De L'importance Du Bois Et Des Micros

[Piedo]

faut pas exagérer; si ça n'avait pas d'importance, pourquoi on ferai pas des basse en carton compresser, ça reviendrair moins cher ?

[liquidsunshine]

les basse en métal pourquoi pas après tout le Dobro c'est ça !

j'ai une piste pour d'autres idées !

(par contre j'ai testé la Dan ; ouille ouille ouille , pas mon truc ça...

mais cela dit , sérieusement, vous allez quand même pas me dire qu'un contreplaqué sonne comme un acajou du moment qu'on fout le même micro ! C'est quand même pas un complot des luthiers !

Ke l'ai fait, j'ai acheté un seymour Spb1 tout neuf : première chose je le pose sur une basse en tilleul pourrave pour essayer d'en faire quèque chose ; résultat c'est mieux mais les graves sont toujours absent.

Je le pose sur une vieille Ibanez en acajou d'il y a 25 ans ; ça pete, ça sonne comme une vieille fender.

Quoi de plus normal ?

Le micro, il a beau assuré a diffusion et la qualité du diffusion du son, il faut quand même qu'il y ait une résonnance de qualité, on est bien d'accord ?

Si une fréquence vibre mal, c'est pas le micro qui va les créer tout seul par la force du saint esprit.

'faut qu'ça vibre !

Edited July 20, 2009 at 02:22 PM by liquidsunshine

[Bafien]

pour moi le résultat sonore final, est le produit de l'alchimie de l'ensemble de l'instrument (sans parler du musicien qui est le plus déterminent de toute façon).

l'importance du bois (ou autre matériaux), est déterminent sur le son (essentiellement le manche pour une solide body), de son comportement mécanique, dépend directement la façon de vibrer des cordes.

du materiau et de l'architecture (forme, assemblage, position des micros ext...) de la lutherie, découle le caractère de l'instrument. l'attaque, les transitoires, le timbre, volume d'enveloppe, sustain ext...

aucun des ces paramètres ne pourra être réellement compenser par une électronique quel qu'elle soit, si ils sont vraiment déficitaire.

un bon micros ne peux rendre ou flatter que ce qu'il capte ....

si de mauvais micros peuvent tuer n'importe quel lutherie, de bon micros ne transformeront pas une pelle en avion de chasse.

même si je pense que pas mal d'instru d'entré de gamme, possède une lutherie suffisamment honorable pour mériter de meilleurs micros.

pour les matériaux c'est sur qu'il doit y avoir des tas de trucs qui peuvent donner des résultat intéressant(le carbone ça le fait bien par exemple), pour peux que l'on accepte un rendu différent de ce a quoi nous somme habituer .

[Taz]

On voit bien avec certaines marques que l'electronique est survitaminée pour tenter de palier les défauts de la lutherie. Voyez Rockbass. Lutherie pas top, préamp surpuissant = basse qui n'a vraiment pas d'âme, mais qui fait beaucoup de bruit. La remarque est valable pour beaucoup d'actives d'entrée de gamme (bien, qu'en effet, on trouve de des entrées de gamme avec une lutherie pas du tout dégueu). Je vous passe les Warwick, dont la qualité de la lutherie a nettement baissé depuis la délocalisation (et on trouve de nombreux témoignages): beaucoup de fans de la marque s'accordent à dire qu'une LX ou une Stage I du début des années 90 sonne bien mieux que celles de notre décennie, à électronique égale. Bref, les exemples sont légions.

Exemple flagrant: combien de témoignages, sur des essais de Fender, où deux basiques us standard de la même période, même bois, cordes en bon état et bien reglées, sonnent différemment (sous entendu, chez Fender, on a -mettons- 30% de chance tomber sur une -presque-pelle). Et puis, je ne sais pas vous, mais en ce qui me concerne, j'entends clairement la différence entre une jb en aulne/palissandre, et une jb en frêne/érable (même la différence de la touche de mes deux lakland DJ, l'une en érable et l'autre en palisandre, je l'entends)

Tout est une question d'équilibre. Je pense aussi, comme beaucoup ici, que c'est la clé du débat.

Et puis mince, combien existe-t-il de basses montées avec la même electronique qui ont des caractères tout à fait différends? On peut parler des nombreuses basses de luthier souvent montées en barto/aguilar (parce que c'est parmis ce qui se fait de mieux, ne nous le cachons pas), et qui sont tres différentes les unes des autres.

[AraokAtao]

les basse en métal pourquoi pas après tout le Dobro c'est ça !

mais cela dit , sérieusement, vous allez quand même pas me dire qu'un contreplaqué sonne comme un acajou du moment qu'on fout le même micro ! C'est quand même pas un complot des luthiers !

le dobro c'est creux surtout, ça possède un "résonator" et le manche et la touche sont en bois...

Un contreplaqué ce n'est pas un matériaux homogène c'est un composite réputé pour absorber les sons et les vibrations comme beaucoup d'agglomérés... c'est sans doute le pire matériaux à employer pour faire un instrument de musique solid body

Par contre ça fait d' honnêtes contrebasse d'entrée de gamme ?????

les manches métal Kramer alu sont vissés sur des lutheries bois massif et possède une touche en synthétique ( genre Ebonol)

[Pasco Jacorius]

Sans vouloir résuciter un vieux topic (lol) , quand j'ai mis les barto US à la place des mk1 sur ma cort B4 y'avait quand même une sacré différence(j'ai pratiquement le même son que Richard Bona du temps où il avait les bartos, mais sans le claquant de l'érable car ma touche est en palissandre)...mais en même temps la série artisan de A à B à la réputation d'avoir une bonne lutherie, je suis pas sur que ça donne le même résultat sur un squier ou une cort action bass. Par contre j'ai vu des vidéo avec une stagg uprader avec des micros de chez fender bah...ct une fender avec une marque différente(et surement une action à briser les doigts)

[Pasco Jacorius]

Si vous m'autorisez à mettre mon grain de sel (DLJM), j'ai acheté des bartos pour modifier ma pink bass mais avant de les installer sur elle j'ai voulu faire l'expérience sur une bonne vielle Aria pro 2 bas de gamme en contreplaqué de 1989 défrettée et époxydée, putain c'était nul à chier (DLJM) pire que les micros d'origine d'ailleurs, j'ai eu tres peur sur le coup je pensais que les micros étaient pourris.

Evidemment c'était pas le cas sur ma pink ben ça le fait super.

Ma conclusion si vous me le père mettez (juste pour placer : DLJM) c'est que des bons micros ne font que restituer de façon transparente les qualités ou les défauts de la lutherie comme par exemple des moniteurs de studio, pas flatteur mais juste. (DMF)

Purée c'est exactement ça , en général une bonne électronique va reproduire le son du bois, c'est ce que l'on retrouve sur les mtd, fodera , et autre fbass et alembic, cette transparence sonore , où l'electronique ne fait qu'amplifier le reste .

[kurt]

J'ai vu laurent kah pas plus tard que jeudi dernier. Il a fait 2 basses fretless rigoureusement identique, aux bois pret (bois de corps, manche et touche differents). Et bien, les différences sont flagrantes et évidentes à l'oreille.

[Pasco Jacorius]

ben oui , ^^ déjà même avec un corps identique, manche et une touche différente y'a des variations(e.g érable vs palissandre), donc si le corps, le manche et la touche sont différents c clair que ce sera pas le même son. L'électronique c'est de l'amplification, c'est pour celà que je vais jamais acheter une basse qui n'est pas en bois,parce que même si l'électronique fait son boulot derrière, ce n'est qu'une illusion, alors qu'une electro qui se contente d'amplifier (même si y'a une petite couleur c'est sur) en fait traduit le son de l'instrument.

L'electronique doit servir d'interprète , mais ne doit pas se substituer à l'objet original. Remarque, un bout de plastique produit aussi un son, mais n'aura jamais l'âme d'un bout de bois .

NINPO !

[arakno1]

pour moi le résultat sonore final, est le produit de l'alchimie de l'ensemble de l'instrument (sans parler du musicien qui est le plus déterminent de toute façon).

l'importance du bois (ou autre matériaux), est déterminent sur le son (essentiellement le manche pour une solide body), de son comportement mécanique, dépend directement la façon de vibrer des cordes.

du materiau et de l'architecture (forme, assemblage, position des micros ext...) de la lutherie, découle le caractère de l'instrument. l'attaque, les transitoires, le timbre, volume d'enveloppe, sustain ext...

aucun des ces paramètres ne pourra être réellement compenser par une électronique quel qu'elle soit, si ils sont vraiment déficitaire.

un bon micros ne peux rendre ou flatter que ce qu'il capte ....

si de mauvais micros peuvent tuer n'importe quel lutherie, de bon micros ne transformeront pas une pelle en avion de chasse.

même si je pense que pas mal d'instru d'entré de gamme, possède une lutherie suffisamment honorable pour mériter de meilleurs micros.

pour les matériaux c'est sur qu'il doit y avoir des tas de trucs qui peuvent donner des résultat intéressant(le carbone ça le fait bien par exemple), pour peux que l'on accepte un rendu différent de ce a quoi nous somme habituer .

Entièrement d'accord avec toi.

C'est l'alchimie générale qu'il faut prendre en compte.

Je ne compte plus le nombres d'amis,connaissances ou autres témoignages de musiciens qui ont été trés déçus, voire carrément dégoûtés par des instruments haut de gamme complètement ratés, ou corrects mais dont le prix n'est absolument pas justifié.Un ami luthier me l'as confirmé aprés comparaison de la qualité des materiaux utilisés que ce soit en electronique ou en qualité des bois, ça vaut ce que ça vaut mais il semblerai selon les temoignages glanés a droite a gauche que ce soit une triste réalité.(mais heureusement pas une généralité)

Comme par exemple certaines guitares gibsons récentes haut de gamme, qui sont une véritable blague.

Cela dit j'imagine que c'est selon les goûts, les exigences, le jeu, et le domaine musical de chacun, donc tout cela est a prendre avec un certain recul.

Edited September 17, 2010 at 02:46 PM by arakno1