n0n0 Posted July 15, 2005 at 12:23 PM Share Posted July 15, 2005 at 12:23 PM salut très chers bassistes ! en ce moment je m'interesse un peu à la lutherie et j'essaie d'en apprendre le plus possible au niveau bois-sonorités. cela m'amène à plusieurs interrogations. je précise que j'aime les sons bas-medium. tout d'abord : c'est quoi les bois les plus intéressants pour la basse, et leurs vraies propriétés ? je connais l'aulne, le frêne, l'acajou (les plus courants), mais qu'en est-il du wenge, du bubinga ? ensuite : l'aulne est sensé (je ne fais que répéter ce que j'ai pu apprendre jusqu'à présent) être plutôt basmedium, et le frêne plutot brillant. mais la plupart des basses moyenne-haute gamme en ce moment qui sortent sont en frêne (exemple : g&l standard en aulne, g&l premium en frêne, comme si le frêne était sensé être mieux.) où est l'interet, sinon pour les slappeurs fous ? quand je vois les sandberg (pr reprendre un exemple récent) qui ne proposent qu'un seul modèle en aulne, et c'est un modèle vintage, ça me fait me poser de terribles questions. j'ai jamais vraiment pu comparer une basse en frene et une autre en aulne sur le même ampli. le frêne peut il donner une basse avec des bons graves-basmedium, aussi bien que l'aulne ? enfin : j'ai vu des sites qui disent frêne->brillant, très typé, d'autres ->très neutre. ok le son c'est subjectif, mais bon dire si c'est plus où moins grave ou claquant entre les bois je pense que le subjectivité est minime ! où est la vérité ? je suis désolé si ça parait un peu brouillon tout ça mais j'écris comme ça sort merci d'avance les bassounets ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
n0n0 Posted July 15, 2005 at 12:30 PM Author Share Posted July 15, 2005 at 12:30 PM en effet si on regarde le site de warmoth (ils sont sensés s'y connaitre), ils différencient bien le frêne et le frêne des marais. le frêne des marais a "un bon équilibre entre la brillance et la chaleur". c'est du bon donc on dirait. j'avais pas pensé à ça. oh magie ma G&L est en frêne des marais c'est cool ça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
n0n0 Posted July 15, 2005 at 12:41 PM Author Share Posted July 15, 2005 at 12:41 PM intéressant... toutefois il y a des trucs un peu bizarre : le tilleul et le peuplier plus graves que l'aulne et le frêne des marais... l'aulne plus grave que l'acajou (mahogany).... ??? le birdseye maple est ultra claquant, ça par contre c'est vrai Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattias Posted July 15, 2005 at 10:53 PM Share Posted July 15, 2005 at 10:53 PM jpourrai vous expliquer ca l'année prochaine normalement Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted July 16, 2005 at 12:16 AM Share Posted July 16, 2005 at 12:16 AM La charte proposée s'applique plus aux guitares qu'aux basses. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ju Posted July 16, 2005 at 03:35 PM Share Posted July 16, 2005 at 03:35 PM (edited) intéressant ce topic... Laureeeeeeeeeeeent ? Edited December 23, 2005 at 10:44 PM by ju Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grain Posted December 23, 2005 at 12:27 AM Share Posted December 23, 2005 at 12:27 AM hop je ressors le topic. quelles particularités a le bois de rose (rosewood) quand on l'utilise pour le corps d'une basse ? Quels tons peut-oon avoir avec ? Est-ce que la "vraie" traduction française de rosewood est palisandre ? merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted December 23, 2005 at 12:51 AM Share Posted December 23, 2005 at 12:51 AM Je pense que toute personne qui traduit rosewood par Bois de Rose devrait être décapitée. C'est du palissandre. Ca pèse des tonnes et ça résonne pas des masses, on ne l'utilise que très rarement pour le corps, à part en table. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grain Posted December 23, 2005 at 12:57 AM Share Posted December 23, 2005 at 12:57 AM Je pense que toute personne qui traduit rosewood par Bois de Rose devrait être décapitée. promis, je ne le ferai plus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted December 23, 2005 at 01:01 AM Share Posted December 23, 2005 at 01:01 AM Le bois de rose c'est ça : et comme en matière de bois tout est logique, les anglais l'appellent tulipwood. Et il ne vient pas du rosier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larry Posted December 23, 2005 at 02:51 AM Share Posted December 23, 2005 at 02:51 AM Il est beau l'exemple, Jazz Ad... Magnifique ce bois. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattias Posted December 23, 2005 at 09:07 AM Share Posted December 23, 2005 at 09:07 AM Je pense que toute personne qui traduit rosewood par Bois de Rose devrait être décapitée. C'est du palissandre. Ca pèse des tonnes et ça résonne pas des masses, on ne l'utilise que très rarement pour le corps, à part en table. et en acoustique parfois en dos et éclisse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.