bratman Posted July 2, 2012 at 10:43 AM Share Posted July 2, 2012 at 10:43 AM Je me demandais si on peut faire ça ? Alors bien entendu que c'est possible et que ça doit marcher, mais en théorie, quelle incidence sur les propriétés du dit câble et de fait sur le son ? Jusqu'ici j'utilisais du Cordial CGK 122 en câble instrument, parce que c'est le meilleur rapport caractéristiques/qualité/prix que j'ai trouvé, mais le fait est qu'il est super rigide, et que je préfère de loin des câbles plus fins et souples si possible ... Et en terme de propriétés (capacité et impédance quoi), le câble micro est souvent meilleur ... et moins cher encore chez Cordial ! Comme le CMK 222 par exemple. Alors je me demandais pourquoi ne pas utiliser du CMK 222 pour faire mes câbles instruments ? Peut-être même que le fait de pouvoir les câbler en masse flottante corrigerait mes problèmes de buzz. Après le blindage est minuscule sur ces câbles ... Plus sensibles aux alim et ce genre de truc ? Mais avec la masse flottante justement ? Et quid du branchement pour les meilleures performance ? + et - et la masse flottante, ou + et masse et le moins en masse ? Euh ... vous suivez ? Je vous remercie par avance pour vos lumières sur la question. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted July 2, 2012 at 10:48 AM Share Posted July 2, 2012 at 10:48 AM je fais tous mes jacks avec du câble micro xlr, ça marche parfaitement. Certain avec masse flottante mais inutile à mes oreilles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrMoe Posted July 2, 2012 at 10:56 AM Share Posted July 2, 2012 at 10:56 AM Pareil que gre. Mêmes conclusions Le gros avantage c'est que tu n'as plus qu'une seule référence de câble pour tous mes câbles micros et instruments. Et pour les multi-paires il n'y a pas le choix c'est câble micro seulement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bratman Posted July 2, 2012 at 11:07 AM Author Share Posted July 2, 2012 at 11:07 AM Le fait que le blindage soit ridicule à côté d'un câble instrument ne change rien alors ? De toute façon j'ai qu'à tester au fond, je verrais bien. Mais pourquoi proposer autant de références avec des propriétés aussi mauvaises pour le signal en câble instrument (chez Cordial par exemple) alors que pour 2x moins cher que le meilleur câble instrument on peut avoir un câble micro aux perfs a priori bien meilleures ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted July 2, 2012 at 11:25 AM Share Posted July 2, 2012 at 11:25 AM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bratman Posted July 2, 2012 at 01:52 PM Author Share Posted July 2, 2012 at 01:52 PM (edited) C'était pourtant simple ... J'aurais du m'en douter Edited July 2, 2012 at 01:52 PM by bratman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted July 2, 2012 at 03:13 PM Share Posted July 2, 2012 at 03:13 PM Il y a deux grosses différences entre câbles micro et câbles instrument : - l'isolation entre le blindage et le point chaud est en plastique alvéolaire pour les bons câbles instrument : la présence des bulles d'air diminue la capacité du câble. Jamais sur les câble micro où l'on ne travaille pas à haute impédance et où le problème se pose moins du fait du câblage symétrique. - le fait d'avoir deux câbles au cœur dans les câbles micro pose des problèmes de capacité et ne peut donner des performances qu'identiques ou inférieures aux câbles instrument, sauf que la capacité est plus faible dans les câble instrument. J'ai publié des mesures dans ce topic : http://forum.onlybass.com/index.php?/topic/47864-differences-sonores-des-jacks/page__view__findpost__p__881359 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lapaju Posted July 2, 2012 at 04:07 PM Share Posted July 2, 2012 at 04:07 PM Putains de sirènes! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LowlO Posted July 2, 2012 at 06:02 PM Share Posted July 2, 2012 at 06:02 PM ah beh voilà, j'ai encore appris un truc, moi qui fait souvent mes câbles instru avec du câble xlr... Merci Pierre Antoine, merci OB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bratman Posted July 2, 2012 at 08:24 PM Author Share Posted July 2, 2012 at 08:24 PM Merci pour les données Pierre-Antoine. Une fois n'est pas coutume, c'est du sérieux. Exactement les infos que je cherchais ! Le pire c'est que j'avais suivi le sujet à l'époque, mais je ne me souvenais pas que tu faisais une courte allusion au câble micro Du coup, le mieux c'est encore de rester avec mon câble asymétrique donné à 82 pF/m âme/âme si je comprend bien. Pas contre pas d'info sur la capacité âme/blindage. C'est quoi le plus important ? Je pige pas forcément quelle donnée est la plus importante pour la qualité de restitution du signal. En tout cas le câble faible capacité/souple j'oublie apparemment. C'est directement en partie lié à la qualité (et du coup à a taille ?) du blindage si je comprends bien. Je vais relire ce topic de toute façon, ça fait un moment que j'y suis pas allé, doit y avoir plein de bonnes infos sur le sujet. Merci encore pour l'intervention ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted July 3, 2012 at 12:40 AM Share Posted July 3, 2012 at 12:40 AM La capacité âme/âme ne concerne que des câbles symétriques qui ont deux âmes et un blindage. Ce qui compte, c'est la capacité âme/blindage, vu que la masse est sur le blindage. Le blindage n'a pas de rôle dans la capacité, il a un rôle dans la réduction des buzzs et bruits. C'est l'isolant entre le(s) âme(s) et le blindage qui a ce rôle, et le diamètre du câble n'y est pas lié. On peut avoir une grosse protection à l'extérieur du blindage qui rend le câble résistant et raide, et une isolation toute pourrie... Comme toujours, la vérité est ailleurs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bratman Posted July 3, 2012 at 07:17 AM Author Share Posted July 3, 2012 at 07:17 AM La voix de la raison. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted July 5, 2012 at 10:22 AM Share Posted July 5, 2012 at 10:22 AM Amen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.