Ernie Hency Posted February 6, 2011 at 05:12 PM Share Posted February 6, 2011 at 05:12 PM Bonjour a tous! J'ai passé commande chez un luthier pour une 4 cordes, mais je suis toujours indécis concernant l'électronique. Mon luthier travaille généralement qu'avec des micro EMG, et moi même, grand fan de Les Claypool, j'aime beaucoup le son de ces micros. Cependant, j'aime également beaucoup le son des Seymour Duncan sjb-1, un son décrit sur le site de SD comme parfait pour ce qui est country, folk ou vieux rock, certains avis audiofanzine les définissent comme étant le vrai son Vintage de la jazz bass, mais paradoxalement je trouve ce son très moderne et très "METAL". Donc j'ai différentes interrogations. J'aimerais coupler les deux micros et avoir vos avis concernant le couple de micro de marque différentes y a t'il un risque d'incompatibilité au niveau des fréquences sonores, ou d'incompatibilité technique lié au matériel? Avez vous connaissance de ce genre de pratique? Personnellement je pense que c'est en tentant ce genre de folie qu'on peu avoir un son vraiment original. Au départ j'étais parti pour un seul EMG 35HZ (passif) avec une électronique active EMG. Pensez vous qu'une électronique active sur micro passif puisse apporter une patate suffisante, voir similaire a un micro actif? J'avais choisie un micro Passif non pas pour le son, mais simplement pour ne jamais être dans la merde en cas de panne de pile. Si j'utilise un second micro ( le sjb-1 passif) puis-je revenir sur mon choix et prendre un EMG 35 DC (actif)? c'est a dire mélangé un micro actif et un passif sur une égalisation active? Évidement, afin d'équilibrer les volumes, il semblerait plus logique dans ce genre de configuration d'utilisé un potard de volume séparé pour chaques micros plutôt qu'un seul potard de balance. Merci de vos avis, je met mes questions en bleu pour plus de clarté. Pour avoir une idée du son des sjb-1 (pas évident de trouver des samples) voila un extrait au doigt, en slap, et sur micro manche et chevalet. Ici, dans un mix plus ou moins métal, je trouve qu'elle sort bien du mix dans les passages calmes. Ne vous fier pas a l'apparence des micros qui sont différents dans les deux vidéos, je vous garanties que ce sont les mêmes, seulement dans la vidéos suivante, ils sont cachés sous des capots (vendu avec les micros) qui donne une apparence de type humbucker. http://www.youtube.com/watch?v=x2YBTdU5R5M&feature=related Pour ce qui est du son des EMG 35DC je pense que tout le monde connait Les Claypool de Primus... Merci a tous! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted February 6, 2011 at 05:37 PM Share Posted February 6, 2011 at 05:37 PM Un peu confus ton affaire. Le 35Hz est un micro d'entrée de gamme. Les DC et Duncan sont à des kilomètres de ça.La basse de la seconde video est une copie de Gibson RD. Des micros JB Duncan ne rentreraient pas dans des caches au format guitare. Ces micros sont fabriqués par ESP, comme la basse.Micro passif ou pas, si l'électronique est active il te faudra une pile.Il n'y a pas de différence de niveau sonore ni de "patate" entre l'actif et le passif.Pour le coup, les SJB ont bien plus de punch que les EMG dont la courbe d'EQ est assez linéaire.Mélanger un micro actif avec un micro passif dans la même basse implique l'utilisation d'un préampli à 2 canaux. Tu ne peux pas le faire avec 2 bêtes volumes du fait de la différence d'impédance qui empêchera le micro passif de fonctionner.Muni de ce préampli, tu peux mélanger avec 2 volumes ou une balance, c'est sans importance.Entre les différences esthétiques, le choix de l'actif ou du passif et les préférences du luthier, il me semble que tu as oublié un paramètre. Quels sons cherches-tu à obtenir de ton instrument ?Tout le reste découlera de ça. Plus de polyvalence ne veut pas forcément dire plus d'efficacité.Utilises-tu souvent les réglages d'EQ sur tes basses ? La tonalité passive ? Changes-tu souvent de son ou restes-tu sur le même réglage ?La basse doit avoir toutes les possibilités dont tu as besoin et seulement celles-là. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShavO Posted February 6, 2011 at 07:22 PM Share Posted February 6, 2011 at 07:22 PM La basse de la seconde video est une copie de Gibson RD C'est quoi au juste ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ernie Hency Posted February 6, 2011 at 07:29 PM Author Share Posted February 6, 2011 at 07:29 PM (edited) Salut, déjà merci de ta réponse. Le micro EMG 35HZ n'est pas un micro d'entré de gamme, c'est juste la version passive du 35DC. Pour ce qui est d'avoir déjà une pile pour l'égalisation, sache que nous avons prévus un switch pour la désactiver et passé en tout passif. Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire avec cette phrase Des micros JB Duncan ne rentreraient pas dans des caches au format guitare. il ne s'agit pas de caches au format guitare, mais bien de caches format basse qui donne une apparence de type Humbucker, c'est a dire qui donne l'illusion visuel que le micro est un pavé double bobinage, alors qu'il y a bien un simple micro a la gueule bien jazzy dessou. Ici le descriptif de la basse du gars: ESP D-TR-300 <RU-DRIVE>BODY : Alder NECK : Hard Maple 3P FINGERBOARD : Rosewood, 22frets w/White Binding SCALE : 864mm(Long) NUT : Bone JOINT : Bolt-on TUNER : GOTOH GB707E BRIDGE : GOTOH J510SJ-4 PICKUPS : (Front) Seymour Duncan SJB-1n (Plastic Covered) (Rear) Seymour Duncan SJB-1b (Plastic Covered) CONTROL : Master Volume , 2 Band EQ , Dummy COLOR : White PRICE : 315,000yen(Imclude Tax) ici la source. Concernant le son que je recherche, c'est exactement ca, le mix des deux, la précision et le grain du 35DC et la présence du sjb-1. Selon mes gouts ces deux micros semblerait se combiner. Après, moi je veux pas de cache sur le sjb-1, déjà parce que l'apparence de mes micros, eh bien je m'en fou royalement, mais aussi parce que j'ai choisi une 32" de diapason, et 27 frettes. Ça fait qu'il ne reste pas des masses de place pour caler deux pavés sachant qu'il me faut un peu d'espace après le manche pour les triolets en pop. Je suis sur une stingray depuis un bon moment, et oui je change souvent mes réglage selon ce que je jou. Depuis peu j'aime jouer sans pile, quitte a pousser un peu le préamp, je trouve le son plus typé (avis personnel). Plus de polyvalence ne veut pas forcément dire plus d'efficacité. Après, avec un potard de balance, ou un sélectionneur de micros, je pourrais jouer que sur l'un ou sur l'autre, afin de ne pas surcharger. Edited February 6, 2011 at 07:34 PM by Ernie Hency Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted February 7, 2011 at 08:59 AM Share Posted February 7, 2011 at 08:59 AM Pour le moment, tous les Hz que j'ai entendus à l'atelier n'étaient quand même pas des super micros, à comparer au Seymour et au EMG actifs. Ce n'est que mon expérience... mais pour le moment j'en suis là : pas convaincu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted February 7, 2011 at 12:53 PM Share Posted February 7, 2011 at 12:53 PM Ha non, le son n'a carrément rien à voir même si l'esprit est semblable. Là où le DC sonne hifi, le Hz sonne plat. Ce dernier a beau être passif, sans un bon EQ aux fesses il n'est pas à la hauteur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ernie Hency Posted February 7, 2011 at 06:33 PM Author Share Posted February 7, 2011 at 06:33 PM oui, mais ca reste une question de gout, déjà, lorsqu'on choisie d'avoir un micro passif c'est en général pour faire ressortir le son naturel de l'instrument, évidement un bon préamp, ou un égaliseur actif sont nécessaire pour patatifier tout ca. je vous ai trouver deux vidéos de basses Schecter dans 2 style différent, toute deux sous EMG hz avec EQ actif, honnêtement je trouve pas ca dégueu... Mais je vais quand même opter pour des EMG actif! hein jazz ad, Si je voulais 1 volume séparé pour chaque micro plutôt qu'un potard de balance c'est a cause des différences éventuelles d'impédance qu'il pourrais y avoir, et qui tendrai a donner plus d'avantage a l'un qu'a l'autre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fractal-M. Posted February 7, 2011 at 07:42 PM Share Posted February 7, 2011 at 07:42 PM Pour connaitre très bien les micros EMG HZ, DC, CS, TW il est claire qu'il y a un monde entre un HZ et un DC et les DC sont largement au dessus. Les HZ manque de précision, de patate et mange tous les parasites avoisinant (c'est leur plus gros soucis), pour que les HZ s'expriment à peu près correctement il faut effectivement un préamp qui envoi derrière genre Aguilar, et encore ça devient vite brouillon. Si tu veux un grain plus chaleureux que les DC orientes toi vers les CS ou TW (si tu veux pouvoir switcher en simple ou double les TW sont très sympa, t'auras en plus une config JB si besoin et selon le placement de ceux-ci) Ensuite +1 avec Jazz Ad pour le couplage du micro actif + passif... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ernie Hency Posted February 7, 2011 at 08:24 PM Author Share Posted February 7, 2011 at 08:24 PM jazz ad, Un préamp interne a deux canaux normalise en quelque sorte le volume des deux micros? c'est ca? même avec une différence d'impédance? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.