tumbaobab Posted February 10, 2009 at 09:04 PM Share Posted February 10, 2009 at 09:04 PM (edited) Je me demandais s'il y a un topic sur les jacks maison a 2 conducteurs + la tresse comme décrit ici : http://www.onlybass.com/html/amp-cable.html J'ai cherché dans les titres mais rien trouvé... Qui a expérimenté ? Je viens d'en monter un avec du câble PROEL 2 brins "made in Italy" + Neutrik. A bas volume sur un bon ampli j'ai l'impression que c'est meilleur (qu'un câble normal monté en PROEL monobrin + Neutrik) mais je dois tester en live et en blind test avec un pote... Edited February 10, 2009 at 09:05 PM by tumbaobab Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
djavhed Posted February 11, 2009 at 08:18 AM Share Posted February 11, 2009 at 08:18 AM Je monte mes jacks comme ça depuis des années (avec du neutrik). Pour être honnête je n'ai jamais comparé avec un jack câblé normalement (point chaud + tresse) mais sur le papier c'est forcément mieux donc je ne cherche pas, je fais comme ça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted February 11, 2009 at 08:23 AM Share Posted February 11, 2009 at 08:23 AM Pour ma part je n'ai jamais constaté la moindre différence. Techniquement, c'est pas comme si on était dans le domaine RF et que l'impédance caractéristique du câble importait. Et le signal est de toute façon émit en mode commun, alors la différence d'impédance entre un câble interne ou la tresse n'importe pas autant que si on était en mode différentiel. Enfin, tant que le câble monté est vendu à un prix honnête, moi je m'en lave les mains en fait. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tumbaobab Posted February 11, 2009 at 11:03 AM Author Share Posted February 11, 2009 at 11:03 AM Quoiqu'il en soit je vais faire un blind test avec un pote Cable normal et cable 2 brins Cable 2 brins et cable normal Cable normal et cable normal Cable 2 brins et cable 2 brins Ordre des tests tiré au sort Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted February 11, 2009 at 11:27 AM Share Posted February 11, 2009 at 11:27 AM A la base j'ai monté le miens pour être au plus proche théoriquement parlant de ce que je pensais juste a l'époque. Mieux ou pas, j'en sais rien. Ce qui est sûr c'est que c'est mon cable principal, le reste J'imagine que ca doit être hors de prix dans le commerce par contre, mais ca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RedVoodoochild Posted February 11, 2009 at 11:36 AM Share Posted February 11, 2009 at 11:36 AM Bonjour tout le monde. Juste une précision sur le câble DIY décrit ci dessus. Si j'ai bien compris, on raccorde un point chaud normalement et l'autre à la masse ? Et on raccorde la tresse de masse uniquement du coté de l'instrument pour faire un blindage ? Si oui, pourquoi ne pas raccorder la tresse de masse du coté de l'ampli ? Paco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tumbaobab Posted February 11, 2009 at 01:15 PM Author Share Posted February 11, 2009 at 01:15 PM Ca c'est une bonne question ! Mais j'ai pas la réponse. Par contre, ouvrons la parenthèse, pour bien identifier les 2 côtés rien de tel qu'un jack coudé côté basse seulement, mais c'est galère à souder la tresse + le brin sur la petite patte des nouveaux Neutrik coudés, même le point chaud est chaud à souder, il faut étamer le brin puis le plier a 90 degrés avant de le souder sans quoi la gaine fond. Les anciens jacks coudés Neutrik n'avaient pas la patte pour la masse et c'était encore plus galère, jamais réussi à souder quoi que ce soit. Fin de parenthèse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted February 11, 2009 at 03:16 PM Share Posted February 11, 2009 at 03:16 PM La tresse peut être reliée d'un coté ou de l'autre, ça ne change rien. J'ai un Planet Waves comme ça, ils indiquent un sens, mais je me suis assis dessus dès le début, et j'ai jamais entendu/senti la moindre différence. Certains disent que comme les méchants petits parasites doivent faire tel chemin avant de rejoindre une masse, c'est bon, ou pas bon, selon les versions et selon le sens, mais moi perso, l'électronique expliquée avec des marionnettes, j'ai arreté... La tresse est reliée à une masse, c'est tout ce qui compte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted February 11, 2009 at 05:42 PM Share Posted February 11, 2009 at 05:42 PM En fait ce cable est ce que l'on appelle un "cable a masse flottante" Je me suis basé pour l'idée global d'un ampli Technics qui avait la plupart de ses liaisons interne doublés de manière a divisier l'impédance de chaque liaison. Tout ceci est discutable, la raison principale que j'ai eu de concrétiser cette idée était l'achat de cable de bonne qualité pas cher sur ebay ( genre fin annonce a 23h a 1€/20m ) Ah oui il y aussi le fait que dans un cable standard, la tresse a une impédance plus elevé que le point chaud, elle laisse donc passer plus de courant que le point chaud et donc plus de chance théoriquement de choper des parasites. Le point chaud étant dans la cage de faraday, au niveau de ce conducteur, moins de souci. Je n'ai jamais consideré les terres/masses comme des liaisons passive. En terme d'équipotentialité, en théorie le fait de relier la tresse de masse a l'un ou l'autre coté ne change rien, puisqu'au final ca reste relié a la masse commune. Cependant moi je relie la tresse au niveau du coté instrument. Pour quelle raison ? Franchement je me souviens pas, j'ai probablement fais des tests a l'époque et choisi la solution qui convenait le mieux. Le problème avec ce genre de cable, c'est qu'il peut d'une certaine façon figurer dans une catégorie idiophile, cependant théoriquement parlant et avec un cable de bonne qualité, il n'y a pas de raison que le résultat soit "pire" qu'avec un cable standard. J'ai déja joué plusieurs blind tests avec des gratteux et en tout cas, ca ne semble pas enlever d'aigu etc. Ce qui est sûr c'est que le principe est bien plus interessant qu'un cable a 70€ qui lui se vente d'être meilleur. Après j'ai pas sorti l'armada de matos pour comparer tout ca. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico_goyus Posted February 11, 2009 at 05:54 PM Share Posted February 11, 2009 at 05:54 PM J'ai un câble monté comme ça, pour essayer et surtout pour le fait que je suis vachement plus grand consommateur et ai plus de possibilités de me procurer du câble micro plutôt que du câble coaxial... Je l'utilise, j'ai du avoir un coup une ronflette qui a été solutionnée par un câble standard, alors depuis je préfère avoir du coax pour mes instrus, mais c'est surtout une question de goût. Je continue d'utiliser mon câble à masse flottante sans soucis particuliers. J'ai tout de même repéré le côté à la masse et le connecte du côté de la sortie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RedVoodoochild Posted February 11, 2009 at 09:54 PM Share Posted February 11, 2009 at 09:54 PM Oki, merci pour vos précisions... ça me rassure !!! :-D Paco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tumbaobab Posted March 21, 2009 at 12:59 PM Author Share Posted March 21, 2009 at 12:59 PM Bon je n'oublie pas le test en aveugle d'ici un mois ça devrait être bon... En attendant j'ai fait tous mes câbles en masse flottante, 2 de 6 m avec 1 Neutrik coudé et 1 droit et câble PROEL microphone rouge et un de 2m50 pour relier la A/B box a l'ampli (avec 2 Neutrik droits et une étiquette "ampli" côté tresse non soudée) Le tout plié en rond et maintenu par 1 gaine de câbles TV / HiFi en spirale (3 spires) Qui fait mieux ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.