Toonfish Posted February 9, 2008 at 02:17 PM Share Posted February 9, 2008 at 02:17 PM Salut la tribu... Petite réflexion et demande d'avis svp ? Je suis virtuellement propriétaire d'un box Markbass "Maya l'abeille" 104HF tout nouveau mais tjrs au magasin, pas le temps de me rendre là-bas en cause enfant malade ! J'ai choisi une version 800w en 8 ohms. Je regardais les caractéristiques des têtes Markbass sur ma brochure et la plupart ont la partie ampli 500w en 4 ohms et 300w en 8 ohms. Soit... Je prends par exemple la SA-500 qui me botte bien... surtout niveau sonorité ET poids ! Si je la branche sur le 104HF, je vais obtenir au grand maximum 300W de la tête - c'est théorique car en pratique on ne joue pas à fond ! Si j'achète ensuite un autre box, par exemple le 2x10", 102HF, 400W maxi en 8 ohms aussi... Si les 2 boxs sont connectés sur la tête, l'étage de puissance voyant une impédance totale de 4 ohms, passe alors en 500w maxi de puissance. Comme la puissance est partagée entre les 2 boxs, chacun ne pouvant plus recevoir au maximum théorique que 500W/2 soit 250W ! J'en conclus donc que mon 104HF va moins pousser puisqu'il reçoit sensiblement moins de puissance... Mais d'un autre côté, ayant 2 hp en plus dans le système, le déplacement d'air est supérieur, d'où en final une plus grande impression de puissance sonore ! etes vous d'accord avec mon raisonnement ? Je me demande dans quelle mesure, une tête plus puissance dans un seul box 104HF n'est pas une meilleure solution - tête mark bass SD-800 digitale ou Gallien-Krueger 1001RB-II... Je ne suis pas fan des boxs en 4 ohms pour la bonne et simple raison que j'aime avoir devant moi la possibilité d'évolution du système, voilà prq j'achète tjrs des 4x10 en version 8 ohms ! Vos avis ? En vous remerciant... Eric, Markbassisé incessament sous peu ! :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted February 9, 2008 at 02:38 PM Share Posted February 9, 2008 at 02:38 PM La c'est vrai que les 800 watts admissible de ton baffle ne sont pas nécessaire, mais je ne sais pas si le baffle sera "meilleur" si on lui envoie plus de puissance .... C'est une bonne question ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toonfish Posted February 9, 2008 at 02:53 PM Author Share Posted February 9, 2008 at 02:53 PM Je ne veux pas soulever le problème du meilleur son ou pas... Par simplicité disons que la qualité du son est une constante ! Ce qui me taquine c'est de savoir si l'impression de volume est plus élevée avec 6 HP's ou bien un seul box mais avec une tête plus puissance en 8 ohms... Ce dernier cas me dispenserait de devoir acheter un autre box et surtout de devoir le porter ! Merci. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted February 9, 2008 at 02:56 PM Share Posted February 9, 2008 at 02:56 PM pour ajouter un 2X10" je ne vois pas tellement l'intérêt, si ce n'est d'avoir une config "portative" avec la tête et le 2X10". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toonfish Posted February 9, 2008 at 03:21 PM Author Share Posted February 9, 2008 at 03:21 PM (edited) J'avais pensé à ça oui... Une config évolutive... Un 2x10, un 4x10, l'ensemble 2x10 + 4x10... suivant les lieux ! C'est une piste intéressante dans le cas où on joue également dans les endroits plus petits, club ou acoustique avec une basse électroacoustique ou ma contrebasse... Le seul "hic" est que, je ne joue QUE sur des scènes genre festival ou dans des salles où de toute manière je m'entends aussi via mon système in-ear ou via les bains de pieds. Je pense de toute manière que d'abord je vais voir ce que donne juste un seul 104HF, à mon avis ça devrait être déjà suffisant... Mais merci pour le tuyau. Eric. Edited February 9, 2008 at 03:22 PM by Toonfish Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest funkydario Posted February 9, 2008 at 03:59 PM Share Posted February 9, 2008 at 03:59 PM Modération: on ne cite pas inutilement le message précédent, merci. il faut utiliser la fonction "répondre" tout en bas de la page. J'ai utilisè markbass le 4 dernieres annèe dans les deux config , LITLLE M + 2x10 ( Mon combo 102 280W/8ohm) LITTLE M + 2x10 + 2x12 (Le meme combo avec une enceinte supp SCHROEDER 1212L , 800W/8Ohm . Dans le 2me cas , 500W 4Ohm pour ce que concerne la tete , la difference etait evidente . Markbass est limitè à 8 Ohm , à un certain moment meme en montant le volume le son de la basse n'augmente plus , il est tout simplement compressèe , à 4 Ohm c'est la meme chose mais avec le double ( presque ) en wattage sa compense . Dans cette config en live j'ai fait un concert avec 2 guitarist enervè et equipè , le batteur aussi et ....un 2me bassiste equipe d'une EDEN 800 + 4X10 , moi à moitiè volume et lui à fond , mais on entendait que moi. La question pour moi est pour quoi pas reduire ta config à 2 fois 2X10 ou 2X10 + 2X12 , petit gig , petit config , grosse gig grosse config , tu prends deux baffle 8 ohm et t'à reglè le probleme !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toonfish Posted February 9, 2008 at 04:14 PM Author Share Posted February 9, 2008 at 04:14 PM Ma réponse est simple en fait ! Je ne fais pas de "petits" gigs ! Donc je voudrais le moins possible de matos, le plus gros son possible... J'ai tjrs joué avec un 4x10 + 1 tete, je me posais la question de savoir si en live grosse scène, l'ajout d'un 102HF (2x10) serait réellement utile ! Je ne joue pas dans des cafés, pubs, salons de jazz... juste du live sur scène plein air ou des salles genre centre / foyer culturel, maison de la culture, salle de spectacle. Voilou. Merci, Eric. PS : Si le Markbass me donne déjà la patate que j'avais avec mon Aggie GS-410, je serai déjà un ohm heureux ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted February 9, 2008 at 04:43 PM Share Posted February 9, 2008 at 04:43 PM dans ce cas, je ne pense que le 2x10' t'apporte quoique ce soit. Ca ne changera rien en terme de qualité de son. D'un point de vue quantitatif, rien ne sera jamais mieux que tes ear monitors. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted February 9, 2008 at 05:10 PM Share Posted February 9, 2008 at 05:10 PM Bon, à mon humble avis, dans ton cas, il faut prendre le 4X10" en 4ohms, à moins que tu ne veuilles plus de rondeur dans les graves, où là, ça serait 15" + 2X10". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toonfish Posted February 9, 2008 at 05:25 PM Author Share Posted February 9, 2008 at 05:25 PM (edited) Les in ears oui c'est bien sauf que le son qui en sort est dégraissé de basses car j'ai besoin du sequencer et du click qui pilote tout le groupe... Donc, derrière, j'ai tout de même besoin de sentir un box "kipousse" ! J'ai besoin de sentir ma basse aussi et être isolé dans des in ears et ne rien d'entendre de la scène c'est très perturbant ! Enfin pour moi... J'attends de voir ce que donnera le 104HF en situation live (prochain gig en mars, rien ce mois ci !) et si c'est trop court, il sera tjrs temps de réagir ... vers le haut pour le bas du spectre ! Mais avec de la chance, le 104HF sera suffisant, ce qui m'arrangerais tout de même notez ! Eric. Pour info hors sujet : Rage Against The Machine viennent au palais des sports d'anvers, il restait ce matin des places, j'en ai eu 6 ! A ne pas rater pour les gens du nord France ou n'ayant pas de places pour Bercy (de rien !)... Enfin je pense que la date en france c'est bercy ! EDIT : le 2 juin 2008 ! Edited February 9, 2008 at 05:27 PM by Toonfish Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toonfish Posted February 9, 2008 at 05:38 PM Author Share Posted February 9, 2008 at 05:38 PM Bon, à mon humble avis, dans ton cas, il faut prendre le 4X10" en 4ohms, à moins que tu ne veuilles plus de rondeur dans les graves, où là, ça serait 15" + 2X10". Le 151HF déplace moins d'air que le 104HF ! C'est bizarre je sais mais j'ai testé in situ avec ma musicman 5 cordes... Le 104HF descendait plus bas, c'est tout de même stupéfiant ces configs 10" ! Un superbe compromis je pense. Mais j'avoue un 151HF + un 102HF avec le tweeter horn... ça doit couvrir bien plus que le spectre reproductible par nos basses adorées ! Je me rappelle avoir joué un temps sur une config bi amplifiée avec un crossover... Sous 400hz ça passait dans le 15", au dessus de 400hz ça passait dans les 10" + tweeter ... j'en suis revenu ! Lors des slaps joués sur cordes basses puis aigues... Le son passait alternativement d'un box à l'autre, c'était assez dérangeant... Je préfère nettement le full range. Sans hésitation. Eric. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted February 9, 2008 at 05:43 PM Share Posted February 9, 2008 at 05:43 PM (edited) Attention, j'ai pas dit que le 15" avait plus de graves, mais plus de rondeur dans les graves. Mais le 4X10", c'est excellent (quoique j'aie un petit faible pour les 12") Edited February 9, 2008 at 05:44 PM by totorbass Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toonfish Posted February 9, 2008 at 05:55 PM Author Share Posted February 9, 2008 at 05:55 PM Je comprends... plus de rondeur... Logique, pas plus de descente dans le bas du spectre ! à ces fréquences extrêmes en plus... C'est vraiment difficile de faire la part des choses j'avoue ! A ces fréquences basses, les oreilles ne jouent plus des masses, c'est plutôt le ressenti corporel, le souffle que dégage la bête ! Par contre un box 4x10 qui descend pas du tout, c'est le Ashdown ABM-410, j'en utilise un en répete, si je ne diminue pas de quelques dB les basses, j'essploze le box ! Oh couzine, tu dannnses ou je t'essploze ! Le ABM 410 est donné pour 70hz seulement dans le bas... je le crois ! ;-) Eric. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted February 9, 2008 at 05:56 PM Share Posted February 9, 2008 at 05:56 PM Je me rappelle avoir joué un temps sur une config bi amplifiée avec un crossover... Sous 400hz ça passait dans le 15", au dessus de 400hz ça passait dans les 10" + tweeter ... j'en suis revenu !Lors des slaps joués sur cordes basses puis aigues... Le son passait alternativement d'un box à l'autre, c'était assez dérangeant... Je préfère nettement le full range. Sans hésitation. Eric. En filtrage actif avec 15" + 10", après pas mal d'essais, le mieux est d'avoir un coupure à 120Hz avec un simple filtre 6dB/octave; l'effet de transition disparaît et on exploite les cabs au maximum, le son restant très naturel. Le problème est que la plupart du temps les filtres intégrés dans les têtes sont des 18 ou 24dB/octave, bien trop raides et pentus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted February 9, 2008 at 06:24 PM Share Posted February 9, 2008 at 06:24 PM Bon, à mon humble avis, dans ton cas, il faut prendre le 4X10" en 4ohms, à moins que tu ne veuilles plus de rondeur dans les graves, où là, ça serait 15" + 2X10". +1, tu dis toi même que tu préfères les 10', donc t'enmerde pas, tu mets les 500 watts de la tête dans un 4x10' sous 4 ohms et je pense que ça devrait bien de remuer le pantalon (et ce qu'il y a dedans par la même occasion !). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted February 9, 2008 at 06:26 PM Share Posted February 9, 2008 at 06:26 PM tu as abandonné le pâté, tonio? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest funkydario Posted February 10, 2008 at 07:15 PM Share Posted February 10, 2008 at 07:15 PM Si le but est d'avoir le meilleur rapport puissance/poids , le chois est tout à fait facile , SCHROEDER 1212L , 800w/4Ohm ,18kg sachant que c'est le baffle que diffuse le mieux sur scene , 900€ neuve et sa sonne grave !!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toonfish Posted February 10, 2008 at 08:27 PM Author Share Posted February 10, 2008 at 08:27 PM Schroeder 1212L, oui on en parle beaucoup de cette marque comme d'autres produits high end d'ailleurs... Mais trop tard, le Markbass est au magasin, j'irai le prendre dès que possible cette semaine. Dans les box un peu exotiques comme ça, l'Epifani UL410 m'avait laissé une impression de puissance sans limite et sans dégradation sonore... comme l'EDEN 410XST... Mais bon je voulais une marque plus commune et surtout pouvoir l'acheter rapidement près de chez moi en cas de soucis c'est mieux la proximité du dealer ! Voilà. Merci pour info, le bassiste qui a acheté mon Aguilar GS-410 possède un Schroeder 1212, à l'occase je l'essaierai... Bonne semaine... Eric. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.