tonio

C'est exactement ce que je fais ! J'ai un 12' et un 12'+T en [ Citation d'une marque non autorisée, merci d'éditer votre post ]. J'en ai un chez moi et un au local de répèt. Je réunis les deux pour les lives. C'est modulable, transportable et ça avoine, CQFD.

Ok, donc je suppose que t'as fais une prise en DI pour éviter de repisser dans les autres micros ?

Mais du coup, si c'est que pour l'enregistrement, t'aurais pas plus vite fait d'utiliser un VST directement sur ton logiciel de séquençage ?

OUi désolé Bob, Nico a raison (pour le pourrissage de topic et le conseil d'achat) !

Tiens moi je découvre les titres en fait ! J'aime beaucoup, c'est gras as fuck ! ton placement dans le mix est bien meilleur sur les morceaux du EP que sur ceux que tu as posté en tête de topic. J'ai l'impression que c'est plus une question de volume de la piste basse plutôt qu'une question de fréquence, je me trompe ? Comment as-tu fait les prises de son ? Micro ? DI ? les deux ? Le chanteur est égalemnt très bon.

Bump !

Pour moi, la MXR bass Fuz deluxe est une big muff like avec un grain peut être un poil moins serré. La plage de gain est aussi un peu moins extrême que sur la big Muff. Le plus, c'est que tu as un volume pour le son clean que tu peux mixer comme tu le souhaites avec le son fuzzé. Cela étant, ce n'est vraiment pas obligatoire vu que le canal fuzz conserve déjà bien les fréquences graves. (accessoirement, j'en vends une dans la section vente de ce forum ;-) ) Je n'ai jamais testé la big muff deluxe mais j'avoue qu'elle me fait très envie, même si ce n'est pas peut-être pas un excellent rapport qualité/prix ! Par contre la bass big muff est difficilement utilisable avec mode dry à cause de la variation de volume que cela entraine quand tu switches dessus. Par contre toutes les pédales dont on parle pour l'instant ne sont pas vraiment des disto mais réellement de pures fuzz, c'est quand même pas tout à fait la même chose, à toi de voir.

Je vais me replonger dans les réglages pour affiner mon avis ! ;-)

Ben l'utilisation que j'en vois en groupe, c'est que tu plantes ta note ou ton accord Freezé sur lequel tu vas appliqué différents effets controlables par pédale d'expression tant qu'à faire (pour un maximum du fun !). Pendant ce temps, tu joues un autre mélodie harmonisé sur l'accord Freezé bien entendu. Mais là ou ça peut devenir carrément bon, c'est avec une Whammy derrière, comme ça tu peux carrément moduler le pitch de l'accord Freezé avec la pédale d'expression de la Whammy (ou tout autre pitch shifter). Et toujours, tu continues à jouer dessus bien entendu ... Mais je suppose que je ne suis pas le seul à avoir pensé à ça ...

Moi j'en voudrais bien une (surtout que Jazz Ad n'arrête pas de me saouler pour m'en vendre une parce qu'apparemment il en aurait acheter 5 en un an sans s'en rendre compte), mais je me dis que ça n'aurait d'intérêt que couplé à d'autres pédales contrôlables via pédale d'expression et c'est loin d'être mon cas. Du coup pour l'instant, j'attends car ce n'est pas ma priorité numéro une. J'ai quelques doutes sur l'utilité en groupe aussi ... Cela étant, c'est typiquement le genre de pédale que je pourrais acheter (en occaz uniquement) à un moment ou j'aurais de fric à craquer sans avoir de besoin particulier niveau pédale d'effet.

Je fais une dernière tentative d'intérêt envers les compresseurs et je commence doucement avec un BBE optostomp en attente. J'attends également un clone de Meatball et j'ai déjà reçu ram's head Jimmy Behan de Japh (une pure tuerie, à confirmer en groupe).

Merci pour le retour Nico. Pour la bass balls, j'ai lu des avis différents via le lien que tu donnes : - Certains disent que ça joue sur le Q - D'autres sur le sensitivity Je penche plus pour la seconde solution perso ... Puisque si ça agissait sur le Q, je ne pense pas que l'on pourrait couper l'action du filtre en mettant le potard à zero. My 2 cents.

Ben en live, je suis d'accord, plus t'as de marge et mieux c'est mais franchement en répèt, les 250 watts de ma SM500 sur un seul canal étaient largement suffisants et au moins j'avais de la marge de manoeuvre sur le potard de volume alors qu'en mode Bridge et 500 watts, à peine tu touches le potard de volume que t'es déjà trop fort ...

T'es sur de ton truc là ? parce qu'avec ma SM500, je pouvais n'utiliser qu'un seul canal en 4 ou 8 ohms en le laissant en mode stéréo. Du coup, en utilisant le canal left en mode stéréo, j'avais 250 watts sous 4 ohms avec mon schoeder pour les répèts et en live, je le mettais en mode bridge et j'avais 500 watts sous 4 ohms (toujours avec le même cab schroeder).

Oui oui j'avais bien compris, pour moi il n'y a pas (ou peu) d'interaction entre les filtres. Je pense que le signal est divisé pour aller vers l'un en parallèle de l'autre et pas dans l'un puis dans l'autre (dis la jeune mariée ...).

UP

Sur ce point là, je suis d'accord avec toi. Pour préciser mon point de vue: chaque trimpot à la même action mais sur deux filtres différents accordés à des fréquences différentes. - trimpot 1: agit de manière x sur le filtre 1 accordé dans une fourchette de fréquence 1 - trimpot 2: agit de manière x sur le filtre 2 accordé dans une fourchette de fréquence 2 Il faut donc identifier x !! CQFD ! Je penche pour un seuil de sensibilité ... Par contre, pour répondre à manmane, pour moi, il n'y a pas d'interaction entre les deux potards puisque l'un reste identique lorsque tu mets l'autre à zero.

NIco, es-tu sur que les potards de la sweeper correspondent aux trimpots interne de la bassball original ? Je te demande ça parce que j'ai une bassball standard dont Cylens m'a sorti les tripes et franchement, quand je tourne les potards, j'ai pas du tout l'impression de jouer sur un potard de resonance et de range. J'ai plus l'impression que chaque potard agit soit sur le threshold ou le gain d'un filtre avec chaque filtre accordé sur des fréquences différentes. Je dis ça parce que si tu mets les potards à zero, tu n'as plus aucun effet. Qu'en penses-tu ? Entièrement d'accord, la bassball est un double filtre et pas un envelop filter classique.

Parra relève juste de blessure et il n'avait fait qu'un match de Hcup avec l'ASM donc je suppose que le staff a jugé qu'il était encore un peu juste.

Tiens alors là, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, je dirais même qu'il fait partie des grosses déceptions. Il n'a jamais créé de brèche dans la défense et il n'a jamais pu faire jouer les autres autours de lui. JE l'ai vraiment trouvé très peu en verve. Plisson fait son match et pour une première fois, il s'en sort bien. A partir du moment ou les anglais ont compris qu'il jouait bien, ils lui ont envoyé un flanker sur le dos pour le démonter et ça a marché une fois. Ca a d'ailleurs suffi puisqu'après ça il a été beaucoup plus discret. De même Doussain s'en est bien sorti je trouve, il a été constant. Globalement, derrière, ce qui me gène c'est qu'on a l'impression que tout tient sur un exploit perso d'un joueur et là en l'occurence, Fofana n'a rien fait. IL n'a pas pas fait d'erreur non plus en même temps. Les lignes arrières ne sont pas encore capables de créer du danger sur un attaque en première main car il n'y a aucune tactique de mise en place pour cela et je trouve ça vraiment dommage. En même temps, du temps ou lagisquet était entraineur des lignes arrières du BO (du temps de la splendeur du BO), les 3/4 BIarrots n'étaient pas connus pour être des adeptes des grandes envolées ... Alors que doit on attendre des 3/4 français entrainés par Lagisquet ... Y'a eu cependant du bon boulot de fait par l'analyste video du 15 de France parce qu'il a clairement été choisi de jouer au pied derrière le premier rideau défensif qui montait très vite en laisser un espace très dégarni. Ca a tout de suite payé puisque les deux premiers essais sont marqués sur de jeu au pied offensif court sur le deuxième rideau. Le problème, c'est que les glaouches se sont adaptés et au bout d'une 1/2 heure, ils ont changé leur système de défense. Du, le jeu au pied court ne servait plus à rien et j'ai l'impression le staff n'avait pas prévu autre chose ... Du coup, je ne suis pas sur qu'il y ait eu une réelle baisse physique des français mais peut être plutôt une incapacité à créer du danger lorsque les 3/4 avaient la balle. DU coup, ils rendaient systématiquement la balle au anglais par du jeu au pied. 0 partir de là les anglais ont monopolisé le ballon et ont fini par aller à dame ! Devant, pour moi on a fait jeu égal sauf peut-être en touche ou on a un peu pêché par manque de précision. Picamoles a une fois de plus été énorme !! il ne fait aucune erreur, ne recule jamais même quand il prend la balle arrêté, ce type est impressionnant. Avec l'italien Parisse, il est de très loin, le meilleur numéro 8 du monde et Choully est encore loin de son niveau (et dieu sait que je suis supporter de l'ASM pourtant !). Kaiser était un peu en dedans je trouve et Sar*******sky a vraiment fait un bonne rentrée . Papé est également exceptionnel ! Ce mec est un fléau pour les groupés pénétrants adverses, il arrive toujours à passer une main ou un bras pour faire chier le monde. SI tu rajoutes à cela le fait qu'il ose mettre la tête à des endroits ou je ne mettrais même pas un pied, ça en fait un joueur indispensable. J'ai trouvé que Burban avait fait une bonne rentrée dans le registre du "troisième-ligne-gratteur-plaqueur-qui-fait-chier-le-monde-dans-les-rucks".

UP

Up Up

J'ai une paire de humbucker rough Crystal sur ma 5 cordes Laurent Kah. J'en suis plutôt content, il semble que ceux sont des micros avec un son assez moderne riche en graves, plutôt brillants mais creusés sur les médiums. Il me semble que c'est l'ancienne marque de micro du luthier allemand LeFay et je pensais que ça n'existait plus !

UP !

Merci pour le son Hobbes, j'avais pas vu ton message plus tôt ! C'est plutôt convaincant effectivement. Je garde également un excellent souvenir du PT9 que j'ai possédé.