guile
-
Posts
484 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by guile
-
La Stingray oursifiée est magnifique !
-
Ah oui, c’est pas à côté... mais si tu passes fais-moi signe, je te la ferai essayer avec plaisir (et une bonne bière au passage !)
-
Je suis à Strasbourg, ça serait avec plaisir.
-
Dans ce cas la Starcaster peut coller, le profil du manche et sa taille sont identiques.
-
Oui il y a une part de risque, ça m’est arrivé de revendre du coup. Mais là, j’ai été conquis par la Starcaster, c’est pas commun, pas super confortable, mais ça me dérange pas de souffrir un peu sur une basse si c’est pour jouer du rock ! La Mustang en revanche est confortable à souhait, un vrai jouet mais surpuissant.
-
C’est sûr ça se croise pas tous les jours. Je l’avais achetée dans la tester moi.
-
Voilà la photo des deux basses l’une à côté de l’autre :
-
Le corps imposant de la Starcaster me gêne un peu pour jouer aux doigts debout, pas facile de trouver une position confortable. En revanche au médiator pas de souci (ou moins en tout cas). La Mustang c’est plus classique comme forme de corps et donc on trouve ses marques plus naturellement. Ce soir je ferai une photo des deux pour que tu puisses comparer, pas de souci !
-
De rien. Niveau manche, les profils sont identiques, la taille aussi. La différence est dans le nombre de cases (21 pour la Starcaster et 19 pour la Mustang). L’accès aux aigus est meilleur sur la Starcaster. Niveau finition du manche, c’est un vernis poly épais sur la Starcaster alors que c’est un nytro fin sur la Mustang, ce que je préfère, ça glisse mieux (question de sensation). Les finitions sont meilleures en général sur la Mustang (c’est la JMJ signature que j’ai), les mécaniques plus précises et plus stables également. Dur de comparer les deux, la Mustang JMJ étant logiquement dans une gamme supérieure à une Starcaster, notamment grâce au micro seymour duncan et au grain qu’il offre. Niveau poids, grosse différence : 4,1kg pour la Starcaster contre 3,5kg pour la Mustang, également un peu mieux équilibrée, au bout de quelques heures, ça joue ! Bref, j’adore les deux, totalement différentes mais très bonnes dans leur registre. Ma préférence va tout de même à la Mustang JMJ, beaucoup plus polyvalente, grâce au micro et une tonalité progressive. S’il ne m’en fallait qu’une des deux, ce serait celle là. Mais heureusement qu’on n’est pas obligé d’avoir une seule basse !!
-
Jamais essayé la Eastwood mais je possède une Starcaster. Pour du made on China, c’est très bien fini et à ce jour je n’ai rencontré aucun problème (elle date de 2014). Le son est rond et chaud, surpuissant et il peut être mordant avec le micro chevalet seul. Attention toutefois, si tu aimes les aigus, tu n’en auras pas un poil. Les humbuckers s'arrêtent aux hauts médiums. Mais pour un son vintage et chaud, c’est parfait. Elle complète très bien ma Mustang qui va avoir un saut chaud aussi, mais plus précis et plus étendu vers le registre aigu.
-
Oui elle l’est ! J’ai passé 3 heures dessus aujourd’hui et ça m’a conforté dans ma première impression. Bruno a fait un test complet ici, ça donne une idée plus précise dans tous les styles ou presque (doigts, mediator, slap...). Mais ce dans quoi je la préfère et qu’on ne voit pas dans la vidéo, c’est comme elle grogne quand on lui rentre vraiment dedans. Beaucoup de caractère et une présence impressionnante dans un mix.
-
Bon ben j’ai craqué Reçue aujourd’hui, premières impression : robuste, très bien finie et les gros plus sont les mécaniques Hipshot et le micro Seymour Duncan custom... une tuerie. De la chaleur et du mordant, gros niveau de sortie, vintage à souhait avec des graves propres et sans bavure. La tona est bien progressive et on peut aller d’un son de velour à un son bien claquant (malgré les cordes filet plat). Un régal au médiator en palm mute. Je sens que je vais passer beaucoup de temps dessus, d’autant plus qu’elle est légère (entre 3,3 et 3,4kg) et plutôt bien équilibrée. Je suis pas du tout fan des finitions roadworn, mais c’est plutôt bien fait et je vais m’y habituer je pense. Au final, on est largement au niveau de la PB Roadworn que j’avais eu il y a quelques années, sauf que là, en plus, le micro est parfait, y a rien à changer.
-
Et René aussi...
-
Aïe aïe aïe... elle est disponible.... ne pas se laisser tenter Un très bref essai de Bruno Tauzin ici en attendant une revue plus complète...
-
Apparemment c’est une MIM. Il y a pas si longtemps on en trouvait en MIJ sur Toto (j’en ai chopé une il y a 2 ans).
-
Le sol sur les MM c’est un peu comme le mi sur les Rick, c’est un problème commun et connu. Pour moi, ça vient plus de la lutterie, du placement du micro et de la conception générale de la basse que du micro en lui-même. Les spécialistes pourront peut être te renseigner. Ça se corrige en orientant le micro différemment, en remontant les plots (jamais essayé mais y a des vidéos sur YouTube), ou avec les cordes (je joue en filets plats rotosound et la différence de niveau sonore a disparu sur la mienne).
-
Elle est magnifique. Et vu l’accastillage et le micro utilisé, si la lutherie est effectivement au top, c’est clair que ça doit dépoter ! J’aime beaucoup la forme de la tête, c’est souvent le plus compliqué sur une basse inspirée de Fender : comment se différencier sans que ce soit trop déroutant/dérangeant ? Là, c’est très réussi. La plaque de fixation du manche est originale mais, à mon avis, il faut juste éviter de jouer à poil car ça pourrait vite se transformer en épluche-légumes... mais bon, qui joue à poil maintenant ? Même Flea porte désormais un pantalon ! En tout cas, félicitations aux porteurs de ce projet, hâte d’en savoir plus sur cette marque et sur sa distribution.
-
Pas courant, une Tbird Gibson shortscale... Bon ça doit sonner très "dark", il faut aimer les graves je pense.
-
Magnifique la Dave Bunker @acoustibass... j’ai jamais eu l’occasion de poser les paluches sur l’une d’entre elles, à part le manche et le fait qu’elle soit fabriquée aux USA, elle a d’autres spécificités (électronique ou autre) ?
-
Oui effectivement c’est ce que je disais, selon le style on peut chercher une tension extrême ou au contraire une tension très faible (c’est ce qui donne ce son particulier au morceaux joué en drop avec une corde sous tendue). HS : je ne connaissais pas ce morceau, merci pour la découverte @totorbass
-
J’en ai utilisé sur 5 cordes et le 125 était correctement tendu pour du Si grave, alors 120 dans cette marque me paraissent effectivement beaucoup pour du Ré grave. Après bien sûr, c’est une question de style, de jeu, d’attaque... mais le souci de différence pourrait sans doute se corriger avec un tirant un poil plus faible.
-
Ok, je comprends mieux. Autant pour les cordes les plus aiguës (A-D-A), je comprends le tirant, autant pour la D grave le tirant 120 me paraît énorme (la corde pourrait être en B grave ou en C grave avec un tirant de cette taille). Elle doit être raide ta D grave et ça peut expliquer la différence par rapport à la A qui suit, qui elle avec un tirant de 80 a une tension « classique ». Pour équilibrer j’aurais tendance à passer la D grave en 110 moi, surtout sur cette basse, qui d’après mon expérience et comme le dit @Miliouz, n’aime pas trop les gros câbles très tendus...
-
Tu es accordé comment pour utiliser un tel tirant ? Il me paraît logique qu’entre une corde en 120 et une en 80 on ait une différence d’épaisseur de son importante.
-
Si tu veux pour compléter ton tableau, ma Starcaster pèse 4,1kg et le corps fait 4,7cm sur les bord et près de 6cm (à la louche, dur de mesurer précisément) au milieu, où il est bombé. Et aussi, elle est fabriquée en Chine.
-
La Classic Pro a aussi des micros Gibson US, autre avantage de taille...
