Zetmor

Rohlalala les nouvelles Combustion en finition Naturel, si les vraies basses (parce que là les images c'est du 'toshop limite image de synthèse) sont comme ça, j'ai peur que l'envie de Noguera me passe là, huhu. Magnifique !! Et en plus, comme je cherche à jouer en "palm-mute" à la Gary Willis, la disposition des micros aide en plus : en ayant l'avant bras qui vient de plus bas de l'arrière de la basse, la main en peu tournée, les doigts se trouvent naturellement au dessus des micros penchés. Bon. Par contre quid de la dispo de ces bijoux en France ... ça c'est pas gagné.

Et bravo Nostra, toujours aussi bien !

basscentre.com : pas de HiWatt. dolphinmusic.co.uk : z'ont pas la DR201, la Custom 200 = 1460£ bassdirect.co.uk : pas de HiWatt. valà valà pour les sites que j'connais, z'ont pas.

Ouaip c'est un abonné du topic chez slappyto. Il y met du coeur en tout cas héhé. Et regarde celui-là aussi, vraiment impressionnant : http://fr.youtube.com/user/Sandokanbass Moi ça m'motive grave d'entendre ça héhé.

Bah c'est prévu, avec la série Combustion, fabriquée en Corée (avec des pièces US / Canadiennes / Chinoises, contrôle final au Canada), pour 1000$ street price.

D'un autre côté, j'oubliais un truc : Fender va réaugmenter tous ses tarifs. Si ça se trouve, celle-là aura maintenant un bon prix par rapport aux autres (augmentées). Sinon quant à dire qu'il "faut le faire" le relicage, c'est évident, mais en même temps, c'est pas une obligation non plus, on les oblige pas à nous faire des basses usées.

Hé, j'ai rêvé, ou la dernière (J5 finition naturelle) m'a fait un gros clin d'oeil ? Ca doit coûter une fortune ces modèles là. Ah et c'est bien ils ont mis les micros parallèles avec le chevalet, ça fait moins tordu qu'avant.

Deux Samson 615 de chez Thomann ça fait 650€. + un pack de 2 stands à 50€ chez Thotho + la console Yamaha MG166cx (16 pistes / 1 effet / 6 compresseurs) ... ~250€ chez dv247 ça fait un total de 1000€. C'est correct ça nan ? Les Samson c'est avec un 15" / 300W, donné pour 45 Hz> ...

De la latence, y'en a. Enfin ça dépend le plug-in. Mais les plus gros softs, y'a de la latence. Limite injouable en direct live. Du coup moi : je joue au casque avec le son (pas terrible), du clavier, enregistré en midi, et je génère ensuite le son sur le PC avec le plug-in qui déchire tout. Ou alors tout sur le PC, mais avec un preset allégé pour jouer en direct (moins de voix, moins de layers de vélocité) pour pouvoir réduire la latence au max, et je remets le preset "top-moumoute" seulement à la réécoute (et après je freeze la piste pour que ça ne prenne plus de cpu).

Si c'est bien ~800€ la paire d'EON15 G2, et que la livre n'augmente pas trop d'ici un mois, et que j'ai bien la rentrée d'argent que j'attends, beh je crois que je vais réduire mon GAS en Phil Jones, pour me contenter d'un Suitcase plutôt qu'un stack complet, et prendre ces haut-parleurs là ... au final j'aurai un meilleur son, et pas besoin d'avoir la patate sur mon combo sur scène si y'a déjà un très bon son en façade.

Bah franchement j'y comprends rien à dv247 sur les enceintes actives.Parce que c'est quand même marqué clairement "Price displayed is for a single monitor" dans la description quoi. Et y'a un paquet d'enceintes, où c'est marqué "[..] SINGLE - (PAIR)" (déjà c'est contradictoire), dans la description c'est marqué que le prix c'est 1 enceinte, la photo y'en a qu'une, mais si check le prix ça serait plus cher que Thomann, alors ça paraît être effectivement le prix (un très bon prix) pour la paire, mais pourtant tout dans la description veut bien préciser que c'est une seule. C'est limite arnaque là quand même, s'ils ne livrent qu'une t'es pas dans la mouise. J'vais leur écrire un email tiens ... (email envoyé, à propos de contradictions sur les articles "[..] SINGLE - (PAIR)" et quand la description indique que le prix indiqué est pour un seul speaker ... et en particulier j'ai demandé exactement le prix d'une paire d'EON15 G2)

Bah sinon tu prends une mini-table de mixage, une 4 pistes Samson à moins de 100€ et ça roule. (avec une piste le pan tout à gauche, l'autre piste le pan tout à droite, et voilà t'as ta stéréo)

Heing ? Va y avoir pendaison d'une crémière ?! Bah qu'est-ce qu'elle a fait ?

Ah vi tiens on a vachement dérivé du sujet initial héhé. Pour revenir à Jeremy : j'ai revu Electro Deluxe un peu plus tard, et c'était juste une tuerie. J'avais trouvé que 2 petits défauts au concert : 1/ c'était sonorisé franchement trop fort. 2/ tout le monde a fait un solo d'anthologie, sauf Jeremy, pas de solo du tout. C'est balo. Mais sinon c'était vraiment génial comme concert. Ca m'fait penser que j'avais du poster sur le forum après le concert, 1mn je farfouille le forum ... edit: hm j'disais rien de passionnant (c'était en septembre 2007). Ah et autre petite inconvenue : c'était une salle où ils passaient surement beaucoup de trucs pour les jeunes (dj/electro) ... pour ça surement que c'était fort, et j'm'y attendais pas mal parce qu'au moment où allait commencer le concert, tous les jeunes près de la scène ont mis des bouchons d'oreille ... oook. Et à la fin je suis pas resté pour taper la causette ou acheter le dvd, parce que toute la salle s'est mise à fumer. Bonjour le brouillard, et moi qui y suis allergique, bah j'ai vite plié bagage. Bref j'me fais vieux, devoir mettre des bouchons et la fumette c'est vraiment pas mon truc. 'nfin bref. Sinon le concert était vraiment excellent, j'avais passé le concert les yeux rivés sur les mains de Jeremy (et j'avais pas encore commencé la basse moi d'ailleurs héhé), et il a vraiment un groove d'enfer. J'aime aussi vachement son utilisation de la 5° corde, il descend souvent dans les graves, à bon escient, et ça prend les trippes.

E2L ce qui ma déçu c'est juste la "performance" ce soir là : c'était pas vraiment en place, j'attendais de voir les morceaux bien speed en live, et bah c'était pas vraiment réussi. Mais sinon c'était top, j'ai bien aimé quand même hein. Et Beat Assaillant, d'accord pour le concept, mais il n'empêche que ça marchait moyennement, en tout cas pour moi. Peut-être juste une question d'ordre du set, ou je sais pas quoi, mais bon bref, les goûts et les couleurs ... moi ça m'a saoulé.

Ouaip, j'osais pas trop te le dire, héhé. J'ai été déçu. Par electro deluxe aussi un peu. Enfin ça allait encore hein, j'étais super content de la soirée, moi c'est Beat Assaillant qui m'avait saoulé, je suis parti un moment prendre l'air, j'aime pas les groupes qui passent la moitié des morceaux à essayer de faire bouger le public : y feraient mieux d'abord d'envoyer du son qui donne envie de bouger, et après seulement galvaniser le public, mais là c'était limite cours d'aérobic, vas-y bouges ton corps ... Mais bon, la compo et les arrangements sont vraiment géniaux en tout cas. Bravo !! En tout cas moi j'adore. Pendant près d'un an je n'ai écouté que du electro deluxe / nojazz / et wise - electrology, en boucle. (avec un p'tit peu de marcus miller et de nils landgren quand même héhé)

Bon, je m'y connais pas vraiment. Mais j'ai quand même fait une centaine de scènes dans ma "jeunesse" (y'a plus de 10 ans avant que j'arrête la musique), et j'ai donc moi aussi cherché là comment se sonoriser pour pas trop cher. Alors voilà le résultat de mes petites recherches. Et y'a carrément moyen à moins de 2000€. Y'a même moyen de gratter pour la moitié seulement. Enceintes actives ou passives ? Je vois deux avantages aux enceintes actives : la plupart ont un double ampli, un ampli pour le gros haut parleur, et un ampli pour le tweeter. Comme ça pas besoin de filtre compliqué et de réglage de crossover, c'est plus simple : chaque enceinte active a une entrée, le filtre se fait avant amplification et les fréquences sont fixées par le fabricant, et du coup il y a un très bon équilibre entre les 2 voies chacune ayant son propre ampli. L'autre avantage je trouve c'est que le signal est envoyé par un câble XLR symétrique, avec les avantages sur l'élimination des parasites. Pas d'inquiétude tu peux mettre du câble de 9 mètres, câble moins cher que du bon câble speaker, et ça prendra moins les parasites. Je ne vois qu'un avantage à avoir des enceintes passives et une amplification séparée : tu peux régler la puissance sur scène, alors que les passives faut aller monter le volume sur les baffles. M'enfin c'est un détail ça, et de toute façon normalement tu règles le volume max une fois pour toute. Et le fait que les enceintes soient connectées en XLR symétrique (niveau line) ça simplifie pour le jour où vous avez quelqu'un pour faire votre son, en mettant la table dans la salle (et non plus sur scène) : pour mettre la table au fond vous aurez un bus XLR (avec par exemple 16 câbles XLR groupés), et du coup c'est plus simple car vous aurez dans un sens les signaux instruments qui vont à la table, et vous utilisez le même bus pour le renvoi sur scène des signaux à destination des enceintes. Chose difficile à faire avec une table amplifiée : là il faut faire courir des câbles speaker depuis la table jusqu'aux enceintes de la scène, pas terrible. Il pourrait y avoir un autre petit avantage d'utiliser des passives, c'est avec certaines tables de mixage amplifiées : du fait qu'elles intègrent l'ampli il peut y avoir des options supplémentaires intégrées à la console, qui reviennent moins cher que d'acheter des éléments additionnels qui ne sont pas intégrés dans les enceintes actives d'entrée de gamme. Par exemple un équaliseur complet avec équilibrage automatique, ou un anti-larsen automatique. Chez Yamaha, une table simple + ampli + eq + anti-larsen, ça coûte au final plus cher que les tables amplifiées qui ont tout intégré. Par contre les enceintes amplifiées ne sortent que sur 2 voies, et du coup c'est pas simple pour les graves comme j'explique le paragraphe suivant : ces consoles amplifiées ont alors une sortie SUB, mais non amplifiée, et il faut alors brancher un caisson de basse actif ... relativement cher ça. Du coup cette solution est un peu batârde quand même. Mieux vaut peut-être du full actif, ou full passif, mais la console amplifiée ça complique pas mal, faut voir. En "tout passif", avec des enceintes passives et une table simple (non amplifiée), il faut donc un ampli de puissance. Et là dans l'entrée de gamme (niveau prix) il n'y a que du 2 voies. Ca veut donc dire qu'il y aura un filtre au niveau de l'enceinte passive, et il faudra avoir un bon équaliseur (avec pas mal de bandes) pour équilibrer la puissance entre le tweeter et le haut parleur de grave, car il n'y aura pas de réglage au niveau de l'enceinte elle même. Après y'a des configurations homogènes qui peuvent le faire, par exemple si tu prends tout en Yamaha : les amplis Yamaha ont un bouton qui active un égalisation optimisée pour les hp Yamaha. Du coup ça redonne un coup de jeune aux graves, sans exploser les aigus. Mais un ampli + enceintes passives associés ça coûte un poil plus cher pour la même puissance. En gros quand tu peux avoir du 500W avec des 2 hp actifs, au même prix tu n'aura en gros que du 300W en passif avec ampli séparé. Et donc avec ce problème de séparation des voies sur les enceintes passives, la plupart des enceintes passives ne descendent pas dans les graves, c'est plutôt dans les 60 Hz. Alors en passif il faudrait prévoir un (ou deux) caissons de grave. Le problème c'est que tu peux pas "alimenter" en passif le caisson de grave + le haut parleur en une seule ligne : il faut un ampli 2 voies pour chaque côté, il faut donc deux amplis de puissance. Chaque ampli (de chaque côté) configuré avec un crossover, et une ligne pour le caisson et l'autre ligne pour le haut parleur. Et pour bien équilibrer la puissance entre les 2, le mieux est d'avoir un équaliseur (avec beaucoup de bandes, pas juste 3 ou 5) entre la table et les amplis. Voir le schéma ci-dessous par exemple. Là y'a moyen de faire un son génial, mais voilà quoi, table + équaliseur + deux amplis de puissance, là le budget va exploser. Alors dans mes propositions en-bas, pour la config passive, vu le budget, je ne propose qu'une solution qui donne un bon son medium, mais c'est en comptant sur un combo basse sur-puissant qui assurera à lui seul les graves de la basse (ce qui donnera aussi un son peu homogène dans la salle du coup). Avec des hp actifs full-range JBL : super son en 300W. 300€ table simple Yamaha MG166cx (16 pistes / 1 petit effet intégré / 6 compresseurs-lite) + housse nylon 1200€ une paire d'enceintes actives JBL EON15 G2 + stands Millenium + sacoches & câble XLR 9 mètres Total <1500€ (sans compter les retours), pour un son d'enfer (les EON15 G2 descendent à 40 Hz! et ces JBL sont une référence). Avec des hp actifs Samson : plus de patate (500W - mais c'est pas du JBL). 300€ table simple Yamaha MG166cx (16 pistes / 1 petit effet intégré / 6 compresseurs-lite) + housse nylon 1000€ une paire d'enceintes actives Samson 1215 (posées à sol) & câbles XLR 9 mètres Total <1300€ (sans compter les retours), pour un son puissant (mais probablement moins bon que du JBL). En passif tout en Yamaha : (bon son neutre "à la Yamaha" mais ça manquera de graves) 300€ table simple Yamaha MG166cx (16 pistes / 1 petit effet intégré / 6 compresseurs-lite) + housse nylon 300€ ampli de puissance Yamaha P2500S (2x 275W) 700€ une paire d'enceintes passives Yamaha S115V + stands Millenium Total <1300€ (sans compter les retours), pour un bon son neutre (à 275W RMS), mais ça manque de graves. Pour plus de puissance y'aura la possibilité, plus tard, de chaîner deux haut parleurs : l'ampli a comme puissance en mode stéréo 2x 275W RMS @ 8 ohms et 2x 390W RMS @ 4 ohms ... tu doubles les enceintes de chaque côté, reliées en chaîne avec un tout petit câble speaker, et ça passe la puissance à 390W RMS. Par contre sur le papier ça manque de graves (<55 Hz), c'est en comptant sur un très bon combo basse monté un peu plus fort : c'est valable si le bassiste à un combo puissant (qui fait office de caisse de grave ; là un simple Combo 100W risque d'être trop juste et faut voir que le son de la basse sera peu homogène dans la salle). Je ne fais pas de config avec caisson de basse passif, car il faudrait alors 2 amplis de puissance, et là le budget explose (2° ampli + caissons de basse ...). Table amplifiée Yamaha : Un exemple avec la table amplifiée Yamaha 16 pistes ... 700€ table amplifiée Yamaha EMX5016CF : ampli intégré stéréo (2x 350W @ 8 ohms, 2x 500W @ 4 ohms), 16 pistes, deux effets intégrés, 8 compresseurs-lite, équaliseur numérique 9 bandes avec système de correction automatique & presets mémorisables, système anti-larsen (automatique ou simple aide) --> voir la vidéo de présentation. Par contre, comme sur une config full-passive, là l'ampli n'est que stéréo, il n'y a que 2 sorties : pas moyen de connecter un caisson de basse, ou alors il faut un caisson de basse amplifié (cher). Il faut donc une paire d'enceintes Full-Range, qui couvrent toute la plage donc. Mais vu le prix déjà de la table amplifiée, en JBL ça va exploser le budget. Alors comme pour la config passive, avec des enceintes qui descendent peu dans le grave, en comptant sur le combo/stack basse pour envoyer du gras ... 700€ une paire d'enceintes passives Yamaha S115V + stands Millenium Total <1400€ (toujours sans compter les retours). Bon son, bon volume (autour de 300W), mais ça manque de graves quand même. Mais l'avantage d'une table qui intègre plein de choses intéressantes. Voilà quelques idées, quelques pistes. Je ne sais pas encore moi-même vers quoi on va s'orienter. La table amplifiée me fait envie, mais elle est aussi plus encombrante, et je pensais utiliser la table à la maison pour bosser le chant au micro, et vu son poids et son encombrement je risque de pas pouvoir la laisser en place en permanence. Donc faut voir. Une table simple a l'avantage de pouvoir être conservée si plus tard on passe à une config avec amplis de puissance, et ça limite les dégats en cas de panne (avec une table amplifiée, si tu nique par exemple le câble d'alim propriétaire, t'as plus rien). Et puis sinon y'a toujours les solutions intégrées, à bas prix, du style Yamaha STAGEPAS 500. Mais là c'est l'aspect retour qui me dérange un peu : y'a rien de prévu pour les retours (ou avec le même mix qu'en façade). Mais sinon c'est une solution pas chère et sympa : 2x 250W avec un petit mixette 10 pistes (mais compression & effet ultra simplifiés) ... mais le tout pour 600€ seulement, ça donne à réfléchir. Si on n'arrive pas à dégager un budget de ~1500€ pour une bonne sono, ça sera une solution de secours (et pas de retour, on mettera les hp pas trop en avant pour s'entendre chanter, à la limite du larsen quoi). Pour l'instant, pour l'encombrement et la qualité du son, je vise la table Yamaha MG166cx + une paire de EON15 G2.

@Mekanik.H : j'adore le bois (vernis transparent) de ta basse. C'est quoi comme bois ça ? Du frêne (ash) ?

Héhé Nostra qui continue la bande son des Blues Brothers. Bon. Bah. C'est nickel quoi. Ca donne envie de jouer ces morceaux là aussi. Bassmasta : un sacré challenge de faire Runaway comme première cover huhu, c'est osé. C'est vrai que c'est un des morceaux, quand je le passe en voiture, qui me donne envie d'arriver à la maison et d'attraper la basse. Mais j'attends encore un peu moi avant d'essayer ce morceau, ça me paraît un peu difficile quand même héhé. Bon, tu t'en sors pas trop mal, mais faudra quand même le refaire dans quelques temps. Bravo en tout cas, maintenant que t'as la méthode hésites pas à nous en faire de nouveaux covers, de temps en temps. Sinon pour YouTube. On peut uploader n'importe quel format, en fait ça upload le fichier complet, puis une fois uploadé y'a un serveur qui lit la vidéo et la recompresse à leur propre format. Souvent même en plusieurs versions (en petite taille pour la visu embedded comme ici sur le forum, une grande taille pour la visu sur le site YouTube même, et une version Haute Qualité quand le débit de la vidéo source est élevé). On peut donc envoyer n'importe quel format, mais il faut quand même comprendre comment ça marche. C'est comme un jpeg, ou le mp3, c'est un format avec des pertes. Et même beaucoup de pertes. Et le problème c'est qu'on upload déjà une image compressée à mort. Une image décompressée et recompressée c'est forcément pas terrible. Alors il faut optimiser pour avoir le meilleur résultat possible. Et faut aussi voir le côté pratique ... parce qu'on peut uploader jusqu'à 1 Go, mais alors c'est ultra long à uploader (ça peut prendre plusieurs heures). Ce que recommande YouTube : uploader en 640x480 au format divx. Mais c'est pas forcément le mieux. En fait YouTube ça affiche des flux au format Macromedia Flash Video (flv). Et le "grand" format affiché sur le site est en 360 lignes. 480x360 pour le format 4:3, et 640x360 pour le format 16:9. Alors pour avoir la meilleur qualité possible, il y a une astuce, et c'est d'ailleurs la seule : il faut arriver à uploader au format Flash directement, et dans le débit de YouTube. À savoir, une image directement au format 480x360 (pour du 4:3, sinon 640x360 pour du 16:9), à 30im/s. Si vous avez un APN qui filme en HD, c'est l'idéal : filmez en 1280x720, et sortez le montage avec l'image à 50%, divisée par 2 quoi, ça fait pile poil 640x360. Juste parfait. Par contre y'a peu de softs qui sortent en Flash directement. Y'a Adobe Premiere par exemple (menu File / Export / Adobe Media Encoder / format sur Macromedia Flash Video). Régler la résolution à 480x360 (ou 640x360), mettre le bon nombre d'image / seconde de la source filmée (24im/s pour de la HD, 30im/s sinon pour filmer la basse c'est plus fluide), mettre la meilleur qualité proposée (700k pour la vidéo / 128k pour le son). Et là, c'est juste miraculeux : à la lecture de votre fichier uploadée, YouTube voit que c'est déjà du FLV, il voit que le débit ne dépasse pas son maximum (aux alentours de 1M), et du coup, et c'est là que marche l'astuce, car le serveur ne réencode pas la vidéo ... il va transférer le fichier tel quel. Alors même si le débit de 700k pour la vidéo parait faible, le fait que ce ne soit pas ré-encodé fait que l'image est top. Et le son à 128k ça passe. Et de toute façon, si on envoit un autre format (même non compressé un truc énorme) ça sera recompressé dans ces débits là. Et y'a un sacré avantage : le fichier est tout petit, l'upload est rapide, et comme y'a pas de traitement côté serveur une fois uploadé la vidéo est dispo quasi tout de suite (alors qu'avec n'importe quel autre format retraité il faut attendre genre 30mn pour une vidéo de 5mn). Pour optimiser encore un peu, vous pouvez taper dans les réglages avancés et monter le débit vidéo à 896k. Avec les 128k du son, ça fait 1Mbits de débit, la limite où YouTube ne recompresse pas. Et pour uploader en HD et avoir une super qualité en mode Haute Qualité sur YouTube (super image et son stéréo top moumoute), le mieux c'est d'encoder toujours en Flash (flv), mais éditer les flux, et mettre carrément 5888bps sur la vidéo, et doubler l'audio à 256k (total 6Mbps). Ca va réencoder, mais le réencodage est dans le même format, à un débit inférieur, c'est moins pire qu'un réencodage dans un autre format qui ne perdrait pas les mêmes informations pour compresser. Bon là c'est long à uploader, mais le résultat est top. Si vous n'avez pas moyen de générer un format Flash, le moins pire que j'ai pu constater pour mes covers : un fichier avi divx, avec le codec vidéo XviD Koepi's avec débit d'environ 2Mbits (en bitrate variable 2 passes), et par contre le son le mieux c'est de le laisser carrément non compressé. Et uploader comme ça. La version "basse qualité" sera pas extraordinaire, mais la version "haute qualité" rend super bien. Et sinon pour gagner du temps sur l'upload, en compressant le son, l'avi divx est moins bon je trouve (le son ronfle dans les basses), le moins pire pour moi c'est d'envoyer un fichier Media Player (wmv), avec une vidéo à 2Mbits et le son à 192k par exemple. Là c'est pas trop mal, l'upload est plus rapide, mais le son est moins bon qu'en divx son non-compressé. Valà valà. La recette miracle c'est l'upload en flash. Après c'est forcément moins bon, quel que soit le format. Si vous avez le temps (upload super long), essayer toujours un divx avec un débit énorme, du style un débit de 6Mbits pour la vidéo : YouTube accepte encore. Le fichier sera 3x plus gros à l'upload (et donc 3x plus long à envoyer, et il faudra attendre longtemps le traitement côté serveur YouTube), mais ça sera moins mauvais à la recompression. Et puis si vous comprenez rien à ce que je raconte, faisons simple : YouTube accepte n'importe quel format. Alors déjà sur votre machine et votre soft, essayez les différents exports proposés, choisissez la meilleur qualité proposée chaque fois, et envoyez à YouTube la vidéo de la plus grosse taille et qui passe le mieux déjà en local sur votre machine. Y'a des chances que ce soit le mieux. http://www.chaunier.com/bass/ZetmorMaTuer.jpg' target="_blank">

Arf !? C'est toi le clavier de Wise ? J'adore Wise, surtout le premier album. J'étais là au concert du Trabendo en 2006.

Alors ! Rude tâche. C'est du lourd. Bon. Ce n'est pas vraiment une critique, mais mon ressenti sur ce nouvel album. J'ai attendu un peu de l'avoir écouté plusieurs fois (à la maison, au walkman, dans la voiture), pour donner mon avis. Parce qu'en fait, je suis pas complètement fan. Y'a des musiques un peu difficiles des fois qu'on n'apprécie qu'après plusieurs écoutes. Et là en l'espèce cet album, Shaman donc de Triphasic, c'est pas du genre grand public, c'est clair. Une bonne moitié de l'album est très "électronique" : des effets en veux tu en voilà. Bon le premier morceau, Diarrea, annonce la couleur, et celui-là ça l'fait, c'est vrai. C'est tout à la basse synthé, le sax avec un effet pas particulièrement heureux. Mais le morceau est bien technique, bien chiadé, ça l'fait quand même. En 7/4 d'ailleurs, et c'est maîtrisé. Par contre, ça continue avec le même son. Enfin le début du 2° morceau est presque "naturel", avec un thème qu'on croirait tiré d'une chanson enfantine. Et ça tourne vite au délire synthétique. Je suis pas contre, mais en fait le 3° et le 4° morceau aussi sont avec ce son et ce feeling freejazz / expérimentation électronique. C'est un gros délire, ça finit chaque fois en sorte de jam hallucinée. Ils ont du fumer c'est pas possible. Et bon, le 2° morceau ok, il est passé. Mais j'avoue saturer un peu avec la suite dans la même veine. Avec le 3° morceau où le sax abuse de l'octaver (+2 octaves surement d'ailleurs), et s'amuse avec sa voix et le son au bec direct (sans le sax). Ah ça ils ont du s'amuser, mais même après plusieurs écoutes j'ai quand même du mal. Y'a des chances pour que je finisse par zapper systématiquement ces plages 2 à 4. Parce que la plage 4 aussi est "pénible", et c'est pourtant le titre phare, "Shaman". Ils ont franchement abusé des champignons, et cet enchaînement de sons trafiqués a fini par réellement me saouler : les glissandos du sax et des voix trafiquées donne carrément la nausée, c'est le genre de son qu'on penserait pour illustrer une nuit de cauchemard d'un malade. Y'a des bons trucs, mais cet abus d'électronique c'est trop pour moi là. Mais heureusement, la suite est plus "audible". Et même carrément bonne. La 5° plage tranche assez violemment : un son de fretless super naturel, surnaturel, pour une ballade jazz relativement classique mais splendide. C'est vraiment très bien joué (accords au synthé + un thème magnifique à la basse), et on retrouve le son fretless caractéristique de Willis, qui donne envie d'acheter sa basse dès le lendemain. La suite est à l'avenant. Y'a de nouveau du synthé mais ça va il est mieux utilisé. Et y'a des tournes vraiment sympas, très jazz fusion. J'aime bien. Ca enchaîne avec une reprise d'un morceau, "Eye Candy" que Gary a déjà enregistré, dans son précédent album (Actual Fiction - 2007). D'ailleurs j'préfèrais peut-être l'ancienne version. Mais la nouvelle est tout aussi bien, et avec du sax (mais plus de guitare du coup). Bon. Ni mieux ni pire, c'est différent, et ça reste très bon. Et arrive le dernier morceau, qui change encore un peu de style, avec une rythmique trip-hop, la basse au synthé (un V-Bass certainement), et plusieurs thèmes qu'on croirait inspirés de dessins animés. Mouef. Bon ça va, mais ça rappelle cruellement le début de l'album que j'aime pas et ça n'incite pas à le réécouter en boucle (dans les "bonus" en comprend vite d'ailleurs qu'ils ont vraiment déliré grave et n'ont pas pu tout garder). Au final y'a la moitié de l'album que je trouve géniale (une 30aine de minutes), et une autre moitié que j'aime pas du tout. Difficile à recommander, c'est quand même un album assez particulier.

@Mister Sandman : eh beh ça tombe bien que tu viennes d'atteindre les 500 messages. Va voir la section du forum "Backstage", y'a ce que tu cherches dans un topic bien nommé.

Ouaip c'est toi. P'tet juste les doigts, une p'tite polio toussa. Nan c'est vrai qu'au premier abord en fait 911tabs c'est pas évident. On croit tomber sur des pages de pubs. Mais en fait, non, les morceaux sont bien là. Le truc à cliquer est le truc le moins voyant le moins clinquant de la page, c'est juste un p'tit lien à cliquer dans le tableau et ça t'emmène sur les fichiers. Enfin si y'a un fichier gp, c'est souvent aussi des tabs en texte. Regardes sur tablatures.tk sinon, comme là-bas tout le monde peut poster ou mettre à jour les tabs, et que c'est hébergé sur un site apparemment épargné par les foudres du copyright, y'a souvent des versions plus abouties (avec paroles et parfois la copie des scores imprimés vendus, et d'ailleurs, on retrouve les erreurs des éditions papier - parfois surement volontaires pour retrouver la source des copies - ). Bref. Essayes encore. Sur tablatures.tk pour Incubus en tout cas y'a 120 tabs Guitar Pro, et vu les notes moyennes attribuées elles doivent être plutôt correctes. Par ici : http://www.tablatures.tk/tabs.php?id=696

Superbes photos Jo ! J'adore.

Hop retour au club pour ma part ! J'ai un M-AUDIO ProKeys 88 en commande ... (la version hammer-action de celui que j'avais avant, le 88sx) Moins de 400 roros chez dv247.