fredbasss Posted October 30, 2011 at 05:16 PM Author Share Posted October 30, 2011 at 05:16 PM (edited) pas sur le baffle rs 212 Edited October 30, 2011 at 05:17 PM by fredbasss Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredbasss Posted October 30, 2011 at 09:52 PM Author Share Posted October 30, 2011 at 09:52 PM Bon comment on règle la compression sur la 450 ? il faut appuyer sur shift et on bidouille les potter mais bon...?? Par contre les 3 presets, c'est effectivement un jeu d'enfants pour les mémoriser. Sinon je refais des tests , je passe d'une tête à l'autre, j'arrive à m'approcher du grain gk que j’apprécie vraiment. et ce qui m'impressionne c'est la super polyvalence de la Tc. A suivre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredbasss Posted November 4, 2011 at 06:17 PM Author Share Posted November 4, 2011 at 06:17 PM (edited) gk is my sound !! J'aime vraiment ma tête GK !! elle offre peut être un palette sonore moins ample que la TC mais le son gk est vraiment excellent !!!! Reste le poids, c'est pas la mort mais je testerais bien les petites MB 500 ou bientot La MB 800 ou fusion. Je prèfère la profondeur des basses, le sustain, la dynamique, le claquant, le coté cristallin. En fait la tc s'en rapproche, mais s'en rapproche seulement. le rond est plus compact, plus rond, prècise mais moins éclantant. La tc est une très bonne tête pour ceux qui veulent plusieurs sons (preset) Elle est plus polyvalente, ce qui explique à juste titre son succès. Voila GK is good for me !!! D’ailleurs sur les liens du site d'OB, il est marqué pour le lien de GK: "Pour moi, définitivement les meilleurs" je ne sais pas qui a écrit ca , mais il a raison !! Edited November 4, 2011 at 06:21 PM by fredbasss Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nicodonald Posted November 4, 2011 at 08:51 PM Share Posted November 4, 2011 at 08:51 PM (edited) Et puis la TC fait 236w selon les mesures de bass gear magasine http://www.talkbass.com/forum/f15/tc-electronics-rh450-quasi-wattage-ratings-discussion-thread-801140/ Edited November 4, 2011 at 08:51 PM by Nicodonald Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paupiet Posted November 4, 2011 at 09:14 PM Share Posted November 4, 2011 at 09:14 PM gk is my sound !! J'aime vraiment ma tête GK !! Je prèfère la profondeur des basses, le sustain, la dynamique, le claquant, le coté cristallin. Voila GK is good for me !!! D’ailleurs sur les liens du site d'OB, il est marqué pour le lien de GK: "Pour moi, définitivement les meilleurs" je ne sais pas qui a écrit ca , mais il a raison !! promis ce n'est pas moi, lol... mais j'aurai pu.... ah les series RB du père Bob , jamais rien essayé de mieux et j'ai utilisé des trucs deux à trois plus chers quelques fois... ma vieille 400 B aussi envoie comme une grande malgré ses 35 ans . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arnoggeddon Posted November 4, 2011 at 09:28 PM Share Posted November 4, 2011 at 09:28 PM (edited) Et je serais vraiment curieux d'en essayer une côte à côte avec ma 2001, voir si "c'était mieux aaaaavant"... Et puis j'adore son look. J'y peux rien, chuis une vraie pétasse... @Fredbass, m'étonnerait que les petites MB500 et 800 crachent comme les grosses. Sans doute du très bon matos, au niveau de la concurrence, mais pas pareilles que les "lourdes". Mais que veux tu, comme disent nos cousins austrosaxons de l'aut' côté du patouillas, "No pain no gain!". Et puis, elles sont pas si lourdes par rapport à ce qu'elles envoient... Edited November 4, 2011 at 09:33 PM by arnoggeddon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredbasss Posted November 4, 2011 at 09:54 PM Author Share Posted November 4, 2011 at 09:54 PM (edited) Effectivement, Nico, elle est moins pêchue... Pourtant sur la papier elles font 450 watts ss 4 ohms chacunes ........ Et oui Paupiet, pourtant j'aime bien la rh 450, mais la 1001 et gk en général, sont de très bon produits, Si je change c'est pour du Gk !! Ah Arno, tu vois finalement pas besoin de la vendre et tu as surement raison, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs confitures !! Edited November 4, 2011 at 09:58 PM by fredbasss Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nicodonald Posted November 4, 2011 at 10:15 PM Share Posted November 4, 2011 at 10:15 PM (edited) Sur le papier et encore, un magasine a mesuré le niveau de sortie à 236w sous 4 ohms, pour arriver à donner la sensation de volume équivalent à 450w il y a un compresseur activé en permanence. Ca a créé pas mal de polémique et 120 pages sur Talkbass TC n'a pas démenti les mesures. Ils se sont pas arrêtés là, on peut mettre 3 cabs de 8 ohms sur cette tête (seulement ceux de leur marque) alors qu'elle accepte mini 4 ohms, en fait il semblerait que leurs cabs fassent plus 11ohms que 8 ce qui fait qu'on peut effectivement en mettre 3 Edited November 4, 2011 at 10:18 PM by Nicodonald Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arnoggeddon Posted November 4, 2011 at 10:53 PM Share Posted November 4, 2011 at 10:53 PM @11 ohm, la tête doit alors sortir 90 W. C'est pas un peu exagéré? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nicodonald Posted November 4, 2011 at 10:56 PM Share Posted November 4, 2011 at 10:56 PM Bah si le cab TC fait réellement 8Ohms la tête serait capable de descendre sous 4 ohms. A voir. Sur le topic TB un mec de tc a même noté que la RH750 faisait aussi 236w, ça promet ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paupiet Posted November 5, 2011 at 12:29 AM Share Posted November 5, 2011 at 12:29 AM (edited) je serai curieux de voir ces courbes à propos de la 1001 rb parceque ça fait pas semblant de dépoter, cet engin je m'en rend compte surtout en plein air. Bah si le cab TC fait réellement 8Ohms la tête serait capable de descendre sous 4 ohms. A voir. Sur le topic TB un mec de tc a même noté que la RH750 faisait aussi 236w, ça promet de toute façons je pense que les puissances des tètes numériques sont très exagerées car pour avoir 500 w rms il faut malgré tout des alims assez balaises me semble t il! et vu leurs volumes et poids.... Edited November 5, 2011 at 12:33 AM by paupiet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arnoggeddon Posted November 5, 2011 at 10:00 AM Share Posted November 5, 2011 at 10:00 AM Oui, et j'en veux pour preuve la GenzBenz Streamliner 900 sensée fournir 900W et dont la consommation moyenne maximale (nébuleux, non?) est de 650W. Formidable! Plus fort que Superphenix et l'EPR réunis!!! Je crois que si on mesurais les perfs de toutes ces minitêtes de 50 000W inarrêtables, on aurait, à défaut de surprises, des révélations sur les politiques marketing des boites qui les commercialisent. Et je pense qu'on s'apercevrait rapidement que pratiquement aucune marque n'a le cul propre à ce sujet. Et on dédramatiserait franchement par rapport aux concepteurs et marchands de Zam pour ne citer qu'eux. Ils ne sont sans doute pas meilleurs, mais à coup sûr ils ne sont pas pires. Je sais, j'ai déjà dit tout ça ou presque mais ça me fait du bien à chaque fois... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nobo Posted November 5, 2011 at 11:56 PM Share Posted November 5, 2011 at 11:56 PM Bah si le cab TC fait réellement 8Ohms la tête serait capable de descendre sous 4 ohms. A voir. Sur le topic TB un mec de tc a même noté que la RH750 faisait aussi 236w, ça promet ! c'est de la cagade en barre, evidemment on ne retient que la mesure (qui ne tient pas compte de la maniere dont est fabriqué la tete, comme l'a trés bien expliqué le gars de chez tc) et la micro-poignée de polemiqueurs balourds qui ne veulent rien entendre (face aux dizaines de mecs qui jouent sur les engins), alors que la realité est simple : de toutes les tetes 350 watts, 400, et plus que j'ai eu, et joué (et je ne parle pas que des class D souvent surrévaluées : comme sur les shuttle 600, qui ne sont pas plus puissantes qu'une rh450), elle est clairement plus puissante, meme en 8 ohms... quand aux 3 cabs ça n'a rien de miraculeux, il y a pas mal de tetes qui acceptent le 2,6 ohms (et ça marche avec pas mal de cabs : ils preferent evidemment conseiller les leurs, pour les vendre, deja , mais aussi parce qu'ils sont surs que ça ne descendra pas plus bas) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nicodonald Posted November 6, 2011 at 10:07 AM Share Posted November 6, 2011 at 10:07 AM (edited) Bah met un compresseur devant les autres têtes 400w et elles paraitront encore plus puissantes. (tout en perdant de la dynamique) Le watt est une mesure objetctive, si les amplis à lampes ont la réput de sonner plus fort pour la même puissance c'est parce que le fabricant respecte la mesure et ne marque pas 450w alors que la tête en fait 300, même si elle sonne comme 450. Si tc voulait "mentir correctement" il pouvait dire "like 250 tube watts" mais là il y a clairement mensonge. On peut s'obstiner à s'enfoncer dans le mensonge. Elle sonne fort, personne ne l'a nié. TC à menti sur les spécifications c'est un fait. Edited November 6, 2011 at 10:11 AM by Nicodonald Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nicodonald Posted November 6, 2011 at 10:12 AM Share Posted November 6, 2011 at 10:12 AM Et comme disait un mec sur TB Si un jour TC se met à vendre avec le même procédé du matos en sonorisation, ils auront une sacré réput de merde. Là il se sont dit les bassistes sont trop cons pour comprendre que les watts c'est pas le ressenti de puissance donc on va s'adapter en mettant n'importe quoi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nobo Posted November 6, 2011 at 11:16 AM Share Posted November 6, 2011 at 11:16 AM (edited) Mouai, je trouve surtout que c'est de la branlette de mouche, puisque comme je l'ai dit, elle est plus puissante que ses concurrentes classe d (qui annoncent encore plus....donc niveau mensonge ?), et au niveau des anciennes non numeriques (et on sait que deja, avec 350 watts, on fait a peu prés tout sans encombre : en 8 ohms, j'ai fait des salles et du plein air tout l'eté en ne depassant jamais 13/14 heures...je pense que ça en dit assez long sur le debat sans interet qui a été lancé sur talkbass).. ce n'est pas prendre les gens pour des cons que de s'adapter au marché, et d'annoncer une puissance qui correspond a ce que l'on a par rapport aux autres appareils sur le marché (ils auraient meme pu annoncer 600 ou plus, en se basant sur leurs collegues classd)....s'il avait fait l'inverse, ils se serait se tirer une balle dans le pied commercialement ("So, we debated quite extensively what would be the most relevant rating for the amp; the bench test measure, or the real world performance measure (that corresponds to the actual power module inside)") "Bah met un compresseur devant les autres têtes 400w et elles paraitront encore plus puissantes. " euh ? j'ai eu des compressions sur la plupart de mes tetes, ebs, etc ça n'a jamais rendu l'appareil plus puissant (la compression n'est pas enclenchée en permanence sur la rh, je ne saisis pas trop) ici tu as en premier message l'avis d'un dingo qui a eu toutes les tetes du marché (mais vraiment, toutes ) "I always say that it will reach the volume of other amps in the '500 watt category' they might be familiar with" ..et plus bas, une explication detaillée de TC sur la meme page : http://www.talkbass.com/forum/f15/tc-electronics-rh450-quasi-wattage-ratings-discussion-thread-ii-803320/index4.html Edited November 6, 2011 at 11:17 AM by Nobo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nicodonald Posted November 6, 2011 at 11:24 AM Share Posted November 6, 2011 at 11:24 AM (edited) Il y a une compression non visible enclenchée en permanence sur la RH, elle n'est pas débrayage. Et une compression peut rendre une impressions de plus fort en densifiant le signal et en coupant les peaks qui nécessitent trop de puissance à amplifier. Les watts RMS sont une donnée objective, si on veut changer la méthode de mesure on mesure autre chose. Donc on marque autre chose sur les specs. Edited November 6, 2011 at 11:29 AM by Nicodonald Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nobo Posted November 6, 2011 at 11:43 AM Share Posted November 6, 2011 at 11:43 AM ça n'a plus été fait depuis l'invention du transistor, et eux, comme ils sont nouveaux sur le marché, devraient le faire ? ;) (pour le reste, tout est expliqué par tC, c'est un peu simpliste/fantaisiste le truc de la "compression" : en passant, si ça rend effectivement une impression de "plus fort" quand on en associe une a n'importe quel ampli, ça n'a jamais transformé une tete de 200 watts en 400 watts/transistors) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paupiet Posted November 6, 2011 at 02:45 PM Share Posted November 6, 2011 at 02:45 PM (edited) Et comme disait un mec sur TB Si un jour TC se met à vendre avec le même procédé du matos en sonorisation, ils auront une sacré réput de merde. Là il se sont dit les bassistes sont trop cons pour comprendre que les watts c'est pas le ressenti de puissance donc on va s'adapter en mettant n'importe quoi. Dans la législation Française ça a un nom ce type de procédé, le moins grave serait : publicité mensongère... Si certains veulent adhérer à cela c'est leur problème, perso, ça ne me plait pas du tout et ressenti ou pas ils ont perdu ma clientèle, alors que j'aurai tout à fait pu acheter une tète de 236w, mais bon je doit ètre vieille France voire mème pire... Edited November 6, 2011 at 10:28 PM by paupiet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredbasss Posted November 7, 2011 at 10:13 PM Author Share Posted November 7, 2011 at 10:13 PM c'est vrai la TC est plus "frêle". Mais ne lui coupons pas la tête Elle tout de même excellente......Mais pas pour moi !! Bon maintenant je reluque sur les baffles Phil Jones....avec des gamelles 5". La question est est-ce une escroquerie !! si petit et si puissant !? Aller je vais ouvrir un post sur ce cab !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nicodonald Posted November 7, 2011 at 10:22 PM Share Posted November 7, 2011 at 10:22 PM A ce qu'il parait c'est lourd ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.