Interfaces Firewire / Plus De Définition

[grossmit]

Hello,

J'ai un fidèle presonus Inspire 1394 qui marche bien mais je trouve que les enregistrements manquent de "définition", ça bave un peu quoi...

C'est du 24bit/96khz (ce qui ne me semble pas horrible), est ce que ça viendrait de là? Faudrait que je me prenne un truc avec un plus haut taux d'échantillonnage? ou carrément que je prenne du matos en plus, genre un préamp? (je melange surement un peu tout).

Bref, est ce que ce taux d'échantillonnage devrait me suffire, il faut plus gros? un conseil, un matos?

le newbie vous remercie!

[Deep]

Salut.

Essaie de travailler en 44.1, plus compatible avec un tas de choses : je ne vois pas trop l'intérêt du 96 sur ce type de matériel (un multiple de 48 et tu ne fais pas de vidéo...)

Maintenant, je ne connais pas du tout le Inspire alors attend d'autres avis.

[alauth]

Déjà, en 24/96, t'es largement au dessus des habitudes d'enregistrement. Donc ton problème ne vient pas de là.

Je ne connais pas les Inspire mais ton problème de définition vient peut être des préamps. Tu enregistres quoi, comment, etc etc ? Donne nous plus de détails sur ce que tu trouves baveux et les conditions dans lesquelles ça a été enregistré, pour qu'on puisse t'aider.

[cylens]

le problème avec le 96 kHz, c'est que tous les logiciels ne sont pas égaux sur le ré-échantillonnage. donc tu peux avoir tout nickel à la prise et au mix, et quand tu exportes ton mix final à 48 ou 44.1 ça peut sonner BEAUCOUP plus mal que si tu avais fait tout le travail à la fréquence de destination.

http://src.infinitewave.ca/

[grossmit]

hein hein... conseil avisé cylens... je vais tester ça et voir ce que ça donne.

@alauth, je branche ma basse en direct dans le boitier, pas de préamp, que dalch.

mais bon, j'utilise cubase LE, qui était fournit avec la carte et il doit y avoir un truc ou 2 de ce côté là, vais fouiller.

Merci pour vos conseils en tous cas.

[FabtheSabre]

le problème avec le 96 kHz, c'est que tous les logiciels ne sont pas égaux sur le ré-échantillonnage. donc tu peux avoir tout nickel à la prise et au mix, et quand tu exportes ton mix final à 48 ou 44.1 ça peut sonner BEAUCOUP plus mal que si tu avais fait tout le travail à la fréquence de destination.

http://src.infinitewave.ca/

Moui, enfin bon, perso, je fais tout en 96, mix et bouine, je réenregistre sur un magnéto en stéréo en poussant le plus possible les convertos de la carte, et je réenregistre en 44K pour le CD final. C'est ce que j'ai trouvé de mieux, dans mes prix bien sûre.

Sinon, pour le problème de grossmit, les convertos de l'inspire 1394 semblent un peu faiblard quand-même en dynamique (102dB, pour une carte son, c'est correct, pour une "interface audio-numérique", c'est faiblard) . Donc tu peux pas trop pousser en entrée avant que ça sature. Après, ça reste une carte d'entrée de gamme.

Sans atteindre des sommets de prix (entre 100 et 150 €) y a des bonnes occazes chez Echo, ESI, Focusrite, qui seront déjà un peu mieux.

[cylens]

certes, mais à mon avis, tu cherches tout sauf la fidélité du signal, en faisant ça. personnellement, avant d'attaquer mon compresseur analogique, j'ai essayé de voir si il y avait une différence entre le 96 et le 44.1. je n'entends pas de différence.

edit: en fait, je vois pas le rapport entre la dynamique (rapport signal/bruit, je suppose) et le fait de pouvoir pousser ou non, je veux bien que tu développes, stp

Edited September 2, 2009 at 07:15 PM by cylens

[Jo]

Un p'tit thread sympa

[FabtheSabre]

Alors oui, je développe, mais avant un p'ti préambule :

J'utilise en fait un PC dédié comme télécommande et multi-effets, avec, autour, un Nord Modular et un Waldorf Pulse+. Le pourquoi du 96 est simplement que le Nord échantillonne en 96. Et même si, oui, il y a déjà une conversion DA sur le Nord, et AD sur la carte son, je me suis dis, si Clavia pense que le moteur de ses synthés doit tourner en 96, ça doit aussi être valable pour moi.

Enfin, pour résumé, je me sers du PC principalement comme un générateur de sons. Et pour des raisons pratiques, en répéte, c'est mon PC aussi qui sert pour tout repiquer (les autres synthés, la voix, les effets de la voix étant sur mon PC). Donc, pour le coup, j'enregistre en 96 (forcément) /24 bits (même si le nord est en 18, enfin bon, etc etc ....)

Après, pour les histoires de conversion 96<>44, même s'il y a une part de mysticisme (je l'avoue), je ne veux pas le faire informatiquement. Je préfère enregistrer le mix total en stéréo sur une bonne vieille bande, et le réenregistrer après en 44. C'est, pour moi, la démarche qui me semble la plus fidèle à mes principes.

Pour la différence pure et dure entre 96 et 44, je peux t'assurer qu'il y en a une, et même une très grande, entre utiliser Reactor ou un delay en VST, ou encore Massive ou ce genre de plugs soit en 96, soit en 44. Tu n'as tout simplement pas le même son qui sort. C'est même pas une question de spécialiste ou de pros, n'importe qui peut s'en rendre compte tellement c'est flagrant. Mais, effectivement, je parle là de génération de signal sonore, et non d'enregistrement de sources externes. D'ailleurs, ce dernier point est bien un de mes moindres soucis, car, en régle général, quand j'arrive à avoir un son correct, les réglages globaux conviennent plutôt bien à l'enregistrement des sources externes.

Enfin, pour l'histoire de la dynamique, je parle bien de la plage dynamique que les convertos sont capables d'encaisser, ou bien de sortir suivant le sens de la conversion.

Un exemple simple et testé : mon collègue utilise une Echo Gina24 (DA -> 114dB). Et moi une E-Mu 1820m (DA -> 120dB). Bon bah c'est pas compliqué, branché sur la même sono avec les mêmes réglages, en utilisant le même preset du même plug, volume à 0 sur les deux PC: je suis plus fort et j'ai plus de patate.

Voilà, à vous les studios

Edit : @Jo: je l'avais déjà lu ce thread. La théorie est intéressante à connaitre, mais au final, c'est comme pour le reste, ça reste les oreilles les seules juges

Edit2 : une autre chose aussi: faut arrêter avec la résolution 44k/16bits du CD aussi. Le CD, en-dehors du fait que je compte limite jamais en sortir un, est derrière nous. L'avenir étant à la dématérialisation, dans ce cas, rien ne limite plus, ni ne contraint, la résolution du fichier final.

En plus, et bien que ça n'ait pas d'influence dans le monde de l'ASIO, il faut quand-même se rappeler que le moteur audio de windows est en 48k.

Et pour finir, si je peux le faire, et que ça me plait d'enregistrer en 64 bits/ 320KHz, est-ce que l'avis du reste de la Terre m'importe ? est-ce que ça arrétera les guerres? ça guérira le Sida ? ça tuera les p'tits enfants ? 42 ?

Edited September 2, 2009 at 08:17 PM by FabtheSabre

[Jo]

Euuh un truc que je comprend pas... chez moi l'EMU 1820m elle monte à 48, pas 96...

[cylens]

oula, beaucoup de choses, là-dedans.

bien sûr tu fais comme tu veux et comme tes oreilles te guident, moi aussi je fais comme ça, mes convertos montent à 192 kHz, mais chez moi ils restent lockés sur 44.1

pour la dynamique, je t'avoue que je suis perplexe, pour moi ça a plus un rapport avec le rapport entre la tension électrique délivrée et le 0 dBFS. mes convertisseurs (Lynx Aurora) ont une plage dynamique pour le DA de 117 dBA et pour ma M-Audio, il y a 110 dBA. pas de différence notable pour le niveau max.

par contre la tension max en sortie est de +20.2 dBu pour l'Aurora et +20 dBu pour la M-Audio. je pense que c'est plus cette caractéristique qui rend compte de ce que tu as constaté.

[FabtheSabre]

@Jo: bah je sais pas. Mais elle est capable d'aller jusqu'à 192 au sacrifice du nombre d'entrées/sorties (comme souvent d'ailleurs). Et sans soucis pour le 96 chez moi. Simple sélection dans le logiciel audio, et l'audio-dock te demande de charger un priojet à la bonne fréquence. D'ailleurs, si tu regardes bien, juste au-dessus de la prise casque, là où la fréquence est indiquée, tu peux voir les autres (éteintes, mais présentes quand-même).

Tiens : http://www.emu.com/products/product.asp?product=9871

"Mastering grade 24-bit/192kHz converters "

@Cylens: ah oui, tu as peut-être raison sur cette donnée là. Par-contre, j'aurais bien aimé ton avis sur la différence entre l'échantillonnage en 44 ou plus (96 par-exemple) pour l'utilisation des VSTi (comme Reaktor si tu l'utilises). On est bien d'accord qu'on est pas sur la même discussion, cependant, autant comme des threads sur l'enregistrement il y en a à la pelle, autant comme pour la génération sonore, j'ai jamais rien lu de bien intéressant. Et comme tu as pu le comprendre, c'est plus cette partie qui, moi, m'intéresse.

@Grossmit: désolé pour le squattage

[cylens]

ben... j'ai pas grand-chose a dire la différence est là, c'est sûr, donc utilise la fréquence d'échantillonnage qui fait que ça sonne le mieux (et là, t'avais pas attendu que je te le dise). par exemple, pour des traitements spectraux (via FFT), la fréquence d'échantillonnage va agir sur la résolution fréquentielle du traitement. pour des traitements comportant des filtres, le timbre peut vraiment être différent. en ce qui me concerne, pas mal des plugs que j'utilise sur-échantillonnent le signal (notamment, les plugs de traitements dynamique). pour la synthèse, parfois le résultat vient de la combinaison de plusieurs signaux (FM par exemple) et du coup, d'avoir un de ces signaux qui part dans des très hautes fréquences peut changer le résultat audible...

mais je pense que le fait de passer à une fréquence d'échantillonnage supérieure permet de déplacer les fréquences repliées (aliasing) au delà de 20 kKz et de les rendre inaudibles: le son gagnerait en clarté, avec moins de fréquences parasites.

en gros, pour de l'enregistrement, c'est simple, le converto filtre en entrée les fréquences supérieures à la fréq d'échantillonnage / 2 (donc 22.05 kHz pour du 44.1) et on n'a pas de problème. pour de la synthèse, c'est plus corsé: les algorithmes de génération de son générent des harmoniques trop aigues pour être reproduites correctement => elles sont "repliées" (prends un soft de synthèse de base, génère une dent de scie à 1000 Hz, ça sonne dégueu). ce repliement arrive beaucoup plus haut dans le spectre pour une fréquence d'échantillonnage plus élevée (même dent de scie à 192 kHz de fréq d'échantillonnage, beaucoup moins dégueu).

j'ai un peu la flemme, là, mais demain, je ferai un test sur MaxMSP, si c'est concluant, je posterai.

désolé pour le HS qui continue, alauth, t'as du taf

[FabtheSabre]

mais je pense que le fait de passer à une fréquence d'échantillonnage supérieure permet de déplacer les fréquences repliées (aliasing) au delà de 20 kKz et de les rendre inaudibles: le son gagnerait en clarté, avec moins de fréquences parasites.

Oui, c'est exactement ce que je constate : un son carrément plus "plaisant", et plus proche aussi du rendu que je peux avoir avec le Modular. Des aigües plus doux, mais aussi une perte de patate dans le Sub. Cependant, les graves sont mieux définit (plus précis quoi) et ça bave moins pour le coup. Ce qui me permet d'ailleurs de beaucoup mieux contrôler l'impact dans les extrêmes graves. J'arrive mieux à les doser en évitant notamment l'effet de tournoiement (qui envahit tout, et qui, pour le coup, pourrit tout le son). J'ai fait des essais aussi en montant beaucoup plus haut (c'est à dire jusqu'à 192), mais autant j'entends une nette différence entre 44/48 et 96, autant entre 96 et 192 ça devient beaucoup, beaucoup plus subtile. Sans compter le pross qui commence à pleurer méchamment ([email protected] -> 4 voies en 192, avec un bon patch type pad évoluant à base de tables d'ondes dans Reaktor et j'avoisine les 90% !!!)

En attendant tes tests, bonne nuit

Et c'est quoi le rapport avec Alauth ?

[cylens]

il est modo ici, il devra trier

voila, typiquement, une lecture de table d'onde, c'est le merdier (j'ai bossé 6 mois dessus, fut un temps).

[grossmit]

@fab: pas de soucis, c'est intéréssant, cool les gars

la réponse est en effet toujours 42.

Edited September 3, 2009 at 04:39 PM by grossmit

[FabtheSabre]

ok, merci pour l'accueil . Même si j'ai pas trop l'impression que ça fait avancé ta question.

@Cylens: oui, mais les tables d'ondes, c'est le bien Ça, et les filtres, je "kiff grav'" ah oui, pis le Pulse+ dans la Mesa400+ aussi

D'ailleurs, je crois que je vais faire un post pour les tables d'ondes justement. Car je suis, moi aussi, en grand questionnement: acheté un Waldorf Micro-Wave1, ou un Bloffeld, ou alors continuer avec Rapture, Cube, Tera3 et Gladiator et les faire passer dans un filter moog (MF-101)? Paske le problème, c'est que si j'achète un MF-101 (que je contrôlerai à partir du PC grâce à l'interface CV du Pulse), je vais vouloir un midi Murf, et après, ça va finir par un Voyager, et je vais encore me faire enguirlander par la crémière

[alauth]

désolé pour le HS qui continue, alauth, t'as du taf

M'en occuperai quand j'aurai le temps.