KeupoN Posted April 16, 2007 at 12:21 PM Share Posted April 16, 2007 at 12:21 PM Bonjour, Mon ampli ayant rendu l ame, je ne suis plus en mesure d enregistrer mes parties gratte sur Cubase. Je n etais pas satisfait de la qualit? mais ca depannait (gratte branchée sur le valvestate, line out du valve branché sur ll entrée micro de la carte son). Pour la basse, j utilise le B2.1U avec son interface USB et j en suis tres satisfait mais le test du G2.1U m a quelque peu d?cu. Je cherche donc une solution pour enregistrer ma gratte (ma preference irait a une carte son avec module externe pour des raisons de confort) et un moyen d obtenir un son du type Fender et Marshall ? lampes. Mon budget est d environ 150?, je suis pret a monter ? 200 si cela permet d avoir une methode d enregistrement vraiment confortable et polyvalente (interface midi, reglage gain et eventuellement EQ en facade...) et si le son du preamp est vraiment convainquant (je ne cherche pas specialement d autres effets, juste un son allant du claiar un peu claquant jusqu au gros son satu (voire disto) ? lampes) Avez vous deja test? d enregistrer un signal preamplifi? via le B2.1U (ce qui pourrait etre une solution mais la gratte direct sur le B2.1U donne un son mauvais). Auriez vous d autres idées dans cette gamme de prix ? EDIT: Je suis interress? aussi par un moyen logiciel de colorer le son de la gratte avant que Cubase ne l enregistre si cela existe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted April 16, 2007 at 02:16 PM Share Posted April 16, 2007 at 02:16 PM (edited) Il y a de grand classiques ? peu près dans tes prix (ou en occase) qui font du bon boulot pour ?a : - line6 pod ou toneport ou ?quivalent - vox tonelab - ... Edited April 16, 2007 at 02:16 PM by Pierre-Antoine Roiron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted April 16, 2007 at 02:41 PM Share Posted April 16, 2007 at 02:41 PM Boazz vend un Sansamp Original... en gros c'est pile ce qu'il te faut. Il existe de très bonnes solutions toutes logicielles aussi, Izotope Trash est très très convainquant Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted April 16, 2007 at 03:47 PM Share Posted April 16, 2007 at 03:47 PM ... ou un truc comme Amplitube, non ? Quoiqu'on peut arriver ? "molester" le son plutôt qu'? l'enrichir avec des plugins de cet ordre (le Waves GTR, en autre). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KeupoN Posted April 16, 2007 at 03:56 PM Author Share Posted April 16, 2007 at 03:56 PM Ok, je vais me renseigner sur ces produits, par contre, est ce que les solutions logicielles peuvent traiter le son avant qu il arrive a Cubase ? Est ce que vous pensez qu il est faisable d utiliser le B2.1U apres un sansamp ou autre pour l enregistrement via usb ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted April 16, 2007 at 04:10 PM Share Posted April 16, 2007 at 04:10 PM (edited) Mais pourquoi diable traiter le son avant Cubase ? Dans quel but ? Telle que j'imagine la chaine du travail (et je pense que c'est la bonne), c'est : 1 - Prsie de son : meilleur micro au meilleur endroit avec la meilleure acoutique possible. 2 - Num?risation : le plus "dry" possible : pas ou peu d'EQ et de compression ? ce stade pour se garder de la marge au mix. C'est le r?le d'un enregistreur 3 - Assemblage sur PC (ou MAC) avec Cubase (ou Reaper) : mettre les pistes au niveau (?quilibre) en mono puis en st?r?o pour d?finir globalement l'image . PUIS 4 - Traiter les pistes (EQ, FX ?ventuellement, genre rêverb, etc), ecouter, ?quilibrer (psychoacoustique). Chaque voie poss?de un "tiroir d'inserts" (les plugins) qui sont pr?vus pour cela.. Mixer, quoi. Edited April 16, 2007 at 04:12 PM by Deep Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KeupoN Posted April 16, 2007 at 04:16 PM Author Share Posted April 16, 2007 at 04:16 PM Ben je suis debutant dans ce domaine donc je vais surement dire une grosse connerie mais autant je sais chercher un son en jouant pour avoir a peu pres toutes les possibilités que ma gratte peut offrir, autant mettre un crunch a la ACDC en ayant enregistr? du son clair je suis pas sur d y arriver. C est dans ce but que je veux traiter le son avant Cubase, pour les autres effets pas de soucis pour les appliquer apres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted April 16, 2007 at 04:20 PM Share Posted April 16, 2007 at 04:20 PM ... ou un truc comme Amplitube, non ? Quoiqu'on peut arriver ? "molester" le son plutôt qu'? l'enrichir avec des plugins de cet ordre (le Waves GTR, en autre). Amplitude est bien, y a plein de produits (Guitar Rig, les plugs gratuits Simulanalog.... même quelques simulations int?gr?es ? Reaper), mais Izotope Trash tabasse tout. pour les solutions logicielles dont je parle, en général tu ouvres en insert sur les pistes de cubase, les plugins VST en question. donc, le son est trait? par le plugin dans Cubase. j'ai eu de très bons r?sultats avec la guitare dans une petite table, puis direct dans la carte son. si j'ai bien compris le principe du B2.1U, tu risques d'avoir des soucis si tu colles un sansamp ou un truc qui sort au niveau ligne. peut-être (mais pas forc?ment) que les niveaux ne seront pas adapt?s. ensuite, il faudrait savoir si on peut tout desactiver, pour uniquement se servir des convertisseurs. tu n'as que le B2.1U et pas de carte son? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KeupoN Posted April 16, 2007 at 04:26 PM Author Share Posted April 16, 2007 at 04:26 PM (edited) Je n ai que le chipset int?gr? (Nforce4) donc pas du matos de qualit?, je précise que j enregistre en appart, pas en studio donc on peut oublier l utilisation de micros. Un preamp m interresse aussi pour pouvoir utiliser mon rumble100 comme ampli guitare a l occaz (mais pas prioritaire). Quant a renvoyer le line out d un ampli sur les entrees de ma carte son, j ai test? avant que le valvestate ne lache et il y avait enormement de souffle donc je prefererais le son ultra propre du systeme zoom que je connais via le B2.1U (d ou mon interet pour le G2.1U a 160€) mais je voudrais aussi avoir un son d ampli a lampes realiste (d ou mon interet pour d autres options vu que le G2.1U ne m a pas convaincu). Edit: Le B2.1U peut etre mis en bypass mais j ai qd meme l impression que le son reste tres rond et lourd, j ai pas trop l habitude du son brut de ma gratte mais la je trouve ca excessif, je pense que le B2.1U est a reserver aux basses mais n etant pas certain... Edited April 16, 2007 at 04:31 PM by KeupoN Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted April 16, 2007 at 04:40 PM Share Posted April 16, 2007 at 04:40 PM si j'étais toi, je tenterais: la gratte dans le zoom et un plugin en insert dans cubase. tu d?penses 0 euros (certains plugins sont gratuits, les autres en d?mo) et tu es fix?. tente la Guitar Suite de Simulanalog ICI, ou alors une d?mo de Izotope Trash, ?coute les samples ICI il y a ? chaque fois le son brut, pour comparer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KeupoN Posted April 17, 2007 at 09:44 AM Author Share Posted April 17, 2007 at 09:44 AM Merci pour toutes ces infos, effectivement, en mettant le B2.1U en bypass, j enregistre la gratte en clair (du moins a peu pres clair, une Washburn Wing Eagle ca crunch toujours un peu) et j ai test? guitar rig et Izotope Thrash, le resultat est bluffant, bien suffisant pour ce que je veux en faire. Par contre, j ai chopp? les "d?mos", faut que je jette un oeil au prix de ces softs mais je pense que je vais m orienter la dessus (en plus c est la classe de jouer de la gratte via un multi effets basse, un ampli basse et un pc portable ). A part ca, bien que ce ne soit pas le sujet de depart de mon post, vous auriez une gratte a me conseiller sachant que je cherche un son clair (coté crunch et disto j adore ma washburn) que je ne veux pas me ruiner (moins de 200? serait l ideal) et que je suis surtout sensible ? la finition des frettes (le reste est secondaire mais un bon manche fait beaucoup niveau confort). Niveau son/look, ce serait strato ou telecaster vu que ma washburn assure pour le son gibson. Et si vous connaissez qqu un qui vend une G&L d occaz dans ces prix ca m interresse fortement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted April 17, 2007 at 06:45 PM Share Posted April 17, 2007 at 06:45 PM dit donc là... on est bassistes nous, pas des gratteux ! ( ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
reynhart Posted April 17, 2007 at 07:31 PM Share Posted April 17, 2007 at 07:31 PM Salut, Moi j'ai ?a, la Black Box de M-Audio et c'est assez sympa. En gros c'est une boite d'effet - simu d'ampli ( beaucoup d'ampli gratte ) + une carte son usb avec driver Asio. Je pense que c'est beaucoup plus ax? vrai carte son que les zooms, moi je l'utilise pour tout, ecouter la zik , les jeux ... Les petits trucs sympas sont : Le fait de s'écouter avec les effets , sans aucune latence , et d'enregistrer en une passe 2 pistes sur cubase, une avec l'effet et la même dry. En reglant bien les drivers Asio on peut aussi traiter le son par des plugs sur l'ordi sans trop de latence ( + - 8 ms au total chez moi ) D'avoir en fa?ade le gain input, la balance entre le playback ( genre batterie sur cubase par exemple ) et ton son direct. Plein de gros boutons pour tout regler sans toucher la souris Des effets qui se synchronisent avec l'application de l'ordi , genre tu mets ton tremolo ou ton delay a la croche et ?a suivra ? la croche le tempo de cubase. Tu le d?plugges de ton ordi et ?a devient un multi fx classique avec ?ventuellement un p?dalier d'expression . en - Les r?glages des simulation m'ont l'air plus basique que sur d'autre multi fx. Limit? a 24 bit - 44.1 Hz en enregistrement A essayer quoi, ?a pourrait te convenir. ?a se trouve neuf ? 170 ? avec le p?dalier d'expression. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
iznogoud Posted April 25, 2007 at 12:09 AM Share Posted April 25, 2007 at 12:09 AM J'ai une EMU1820 pour ma part: cart + demi rack, 8 I/O analog dont deux in avec preamp micro/instru en XLR combo, ?a marche très bien Etant +tôt gratteux ? la base, et un peu habitué ? du haut de gamme, pour être franc, les plugins guitare compatibles VST, c'est sympa pour bosser l'instru chez soi, maqu?ter, certes, mais, car il y a un mais, le son n'a rien d'exceptionnel, et une fois mix?, c'est même car?ment artificiel si l'on a de bonnes ?coutes... La soluce id?ale restant d'avoir un petit préamp genre le tubeman, mais ?a remplacera pas pour autant un preamp haut de gamme, même si la tubeman est ? lampes, y compris avec un tout petit ampli de puissance ? lampes d'apartement crachant 1 ou 2W balanc? dans du vrai HP et repiqu? aux micros. Je pense la même chose des divers préamps ? mod?lisation style POD et autres trucs du genre que des logiciels: c'est certe bien pratique, mais ?a reste des ersatz: aucun de ces engins ne tiennent la comparaison quand on fait un test avec le matos qu'ils sont cens?s imiter ? côté... Maintenant, certaines oreilles n'y entendront que du feu: nombreux sont ceux ne faisant aucune diff?rence entre du mp3, du wav ou du format haute d?finition genre 24/96, toutefois, un auditeur aguerri a peu de chances de s'y laisser prendre. Effectivement, nous ne sommes pas ?gaux en audition, tout comme en vision, o? certains auront 12/10 quand d'autres seront quasi aveugles... Du point de vue financier, vaut mieux pas avoir une super audition, en fait, car pour être content, c'est pas tout ? fait le même prix, itou si l'on a été habitué ? du haut de gamme: faut pas trop espèrer d'un logiciel qu'il sonne comme un vrai Boogie Caliber ou sûrie Mk, un Soldano, un Dumble, un Trainwreck ou un CAE et j'en passe et des meilleurs... Maintenant, ces softs et autres petites boiboites ne sont pas inint?ressants non plus: ?a permet quand même d'avoir un son potable pour pas cher... Un bon plan, ?a peut être de se r?cup?rer des vieux Rocktrons style Chameleon, Voodoo Valve, ProGap et autres Rockman Sustainor ou GP100 Roland en occase: ces bons vieux racks s'échangent pour une misûre et je trouve qu'on en sort des sonorit?s vraiment bien plus int?ressantes que des boites ? ersatz, car ils sont pens?s dans l'optique de sortir de bons sons plutôt qu'essayer de recopier des choses qui ne sont pas vraiment recopiables Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.