canarchyste

Pour moi ça me fait énormément penser à Pillow, c'est vraiment le même genre : http://www.deezer.com/fr/artist/5549%5B/url%5D'>http://www.deezer.com/fr/artist/5549

Sur le forum, je ne sais plus quel groupe est bassiste de Puzzle, qui fait un post rock assez proche : http://puzzlepostrock.bandcamp.com

Et dans le même genre aussi : http://totorro.bandcamp.com/album/all-glory-to-john-baltor%5B/url%5D'>http://totorro.bandcamp.com/album/all-glory-to-john-baltor

Je ne sais pas si ça répond à ta question, mais bon déjà je pense que de savoir à quelles références vos morceaux font penser ça permet de voir dans quel genre vous vous situez, sans plaquer des termes qui ne sont pas toujours très précis.

En tout cas moi j'aime bien (en même temps j'écoute beaucoup de ce genre de musique). Continuez comme ça, y'a de bonnes idées ! Je préfère mille fois ça que les même morceaux avec un chant moyen. Mais bon j'aime bien le minimalisme .

PS : Mention spéciale pour le deuxième morceau que j'aime beaucoup.

Hahaha de rien ;)

Une fois que tu as créé une nouvelle piste instrument, il faut que tu choisisses quel vst va jouer la partition. Tu as une fenêtre "ajouter piste instrument" qui te propose de configurer ta piste, avec deux variables : le nombre de pistes et surtout l'instrument. Tu dois avoir dans cette fenêtre un cadre avec écrit "pas d'instrument vst", tu cliques et tu auras au choix les vst que tu auras installés sur ton ordinateur.

Tu peux le changer ensuite en cliquant sur ta piste, et en allant dans le cadre situé en dessous de "all midi inputs", sous les réglages de volume et de pan.

Au-delà du mythe du type qu'on ne connait pas, qui monte sur la scène et avec qui on met le feu même s'il est moins bon, la connaissance de l'autre et l'expérience du jeu en groupe ça y fait (j'entends : dans le même groupe).

C'est quand même plus facile de groover quand on sait ce que l'autre va faire, qu'on peut se mettre d'accord en un coup d'oeil parce que on sait ce que ça veut dire, qu'on comprend quand il veut se lâcher ou qu'il fatigue ou quoi.

PS : c'est vrai que cette conversation fait vraiment têtu.com

Bon courage dans le var, c'est un peu mort musicalement par là :s

Renseigne toi auprès du jazz band de Bandol, c'est à peu près les seuls qui tiennent la route que je connaisse.

Pour copier coller, normalement il suffit de mettre le curseur à l'endroit où tu veux coller ainsi que sur la bonne piste et il te le fait. Pour recaler quelques notes enregistrées, il faut que tu coupes le passage et que tu le coles à l'endroit ou tu veux, afin qu'il soit bien placé. Pour cela, il faut que ta piste ait le bon tempo et la bonne signature rythmique, afin que le curseur se cale sur un temps, un demi-temps ou un début de mesure, ce que tu changes avec l'option "quantification" en haut à gauche. C'est important que tes mesures suivent bien la piste d'origine. En général je garde un instrument témoin en midi (un clic suffit, une batterie ça agresse moins les oreilles).

Par contre tu ne peux pas modifier note après note comme en midi.

Le plus simple, si tu y arrives, reste de tout enregistrer d'un coup et ensuite de réenregistrer seulement les passages peu réussis. Mais le résultat est bien mieux, et il est bien plus rapide d'enregistrer dix fois une longue partie jusqu'à avoir la bonne plutôt que de faire un patchwork de séries de 10 notes. Plus les enregistrements sont long, plus c'est facile à manipuler : sur deux enregistrements tu peux ne pas jouer avec la même force etc, c'est bien plus dur d'avoir un son homogène.

Pour ce qui est d'assigner des sons avec le M-Audio, en fait il faut que tu charges une piste instrument, que tu charges un vst (un instrument midi quoi). Ensuite l'assignation de sons se fait automatiquement. Normalement c'est plug and play (j'ai un M audio keystation mini32 et je n'ai eu qu'à le brancher en usb pour qu'il marche tout de suite). Si ça ne marche pas, vas dans paramètres, gestion des périphériques et sélectionne ton M audio. Pour changer l'assignation de chaque touche à un son, il me semble que ça se fait directement sur ton clavier, ou alors je ne sais pas comment faire.

Si je n'ai pas été clair n'hésite pas à le dire, je dis ça de tête, si ça ne marche pas je lancerai cubase pour voir plus précisément.

Cela dit je manie cubase depuis environs un an seulement, donc je peux aussi me tromper ;)

Dans un autre registre, The Piano Guys font des vidéos super sympas, drôles ou belles, et ont pas mal de succès, de plus en plus de moyens, et tout ça seulement grâce à leurs ventes sur le net.

http://www.youtube.com/watch?v=DKC-lRhvdNY

ou

http://www.youtube.com/watch?v=BgAlQuqzl8o

Ils ont le niveau qui va bien, cela dit.

Moi j'aime bien le concept de musiciens multidimensionnels et énergétiques.

C'est vrai qu'être unidimensionnel ça limite un peu quand il s'agit d'attraper un instrument. Par contre pour le côté énergétique... Elle compte les manger en fait, c'est pour ça qu'elle veut des gens "sains" ?

Entièrement d'accord pour le guitariste. L'intérêt de cette vidéo est pour la section rythmique qui frôle la grande folie

http://www.youtube.com/watch?v=Q-FVNbBqkzk

Je ne sais pas qui c'est, il ne doit pas être vraiment inconnu pour jouer avec Chris Coleman, mais je n'ai pas trouvé son nom. En tout cas il groove comme pas deux avec sa fretless !

Ce qui rend les choses compliquées, c'est que ce n'est (jamais...) tout noir ou tout blanc. Il n'y a pas d'un côté ceux qui veulent survivre à tout prix et de l'autre ceux qui veulent sauver les coraux et les bébés phoques, parce qu'on s'est rendus compte depuis quelques années que l'un va avec l'autre : on ne survivra pas si on détruit l'écosystème dans lequel on vit.

La lutte de l'espèce humaine pour sa survie n'a pas que des effets négatifs sur l'environnement : c'est pour elle, pas pour les bébés phoques (n'en déplaisent à ceux qui leur laisseraient volontiers la place, position compréhensive mais peu constructive), que l'on développe le "développement durable", les mesures écologies etc.

C'est bien par soucis de survie que l'écologie est devenue un enjeu important (pas encore assez je le conviens) de notre société occidentale telle qu'elle est. C'est d'ailleurs là ce que ceux qui versent dans le new age n'ont pas compris : la protection de la nature, c'est une invention de la société occidentale contemporaine soucieuse de sa survie.

C'est aussi pour ça que je ne trouve pas ces scénarii catastrophique intéressants : ils ne prennent pas en compte le phénomène d'autorégulation qui a lieu dans notre lutte pour notre survie ; on se rend compte jusqu'où ne pas aller.

Cela-dit, ce qui tout ça ne prend pas en compte, c'est la question de l'égoïsme humain : tout le monde ne cherche pas la survie de l'espèce, loin de là. C'est le profit ou l'idéologie qui peut poser problème. Sur ce plan, je trouve d'ailleurs que les pseudo-écolos qui prônent un retour en arrière sont presque aussi dangereux que les ultinationales qui s'enrichissent sans aucun regard à long terme. Cela dit je doute que cette minorité ait assez de poids pour faire pencher la balance.

En même temps une carte routière est un outil comme un autre. Est-ce qu'on dit aussi "plus personne ne sait marcher avec des sabots maintenant qu'on a des chaussures" ? Si un outil est devenu obsolète, pourquoi ne pas le remplacer.

Le fait de savoir lire une carte restera la compétence des géographes, les seuls qui en auront besoin, et puisque les autres n'en auront pas besoin la perte n'est pas si grave il me semble. Et puis en cas d'attaque massive de zombie, on n'a qu'à obliger tout le monde a avoir "le manuel du néolithique" sous la main.

Cela-dit, je me fais l'avocat du diable : je ne sais pas me servir d'un gps, ces trucs me donnent toujours envie de mordre le volant de la voiture, et je me sers toujours de cartes

On vous a déjà dit que de loin votre batteur ressemble à Viggo Mortensen ?

Tout va bien alors ? Ah, ben tant mieux. J'avais tort de m'inquiéter pour rien. C'est bête, hein ??

C'est pas du tout ce que j'ai dit. Justement c'est même l'inverse : c'est parce qu'on s'inquiète qu'on s'en sort.

Disons qu'il y a une différence entre dire qu'il faut chercher de nouvelles sources d'énergie, de nouveaux modes de production agroalimentaire et une nouvelle gestion de l'eau, et partir dans des délires écolo-malthusiannistes.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'inquiéter : de nombreuses populations souffrent de sous-nutrition et de mal nutritions, et les nouvelles méthodes d'extraction d'hydrocarbures sont très polluantes (gaz de schiste ou sables bitumineux) ou bien très coûteuses (offshore). Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'inquiéter des dérives de notre société consumériste ou des effets négatifs de la mondialisation. C'est justement cette inquiétude qui amène le progrès.

Mon coup de gueule, il est contre ceux qui récupèrent le discours écologiste pour prôner un retour en arrière, ou pour prophétiser une sorte de "jugement dernier" fait par une Nature faite divine afin de punir les humains de leurs excès. C'est un discours quasi-religieux, qui peut mener à de nombreuses dérives.

PS : Starlight, je n'ai jamais dit que c'était là ton discours, seulement que ça s'en rapprochait. L'inquiétude tout-à-fait légitime face à la diminution des ressources ne doit pas donner lieu à mon avis à "on va tous mourir" mais à "comment ferons-nous pour ne pas mourir". Après ce n'est que mon avis, je suis heureux de pouvoir en discuter.

@ Wills91 et Gre :

Je ne suis pas devin et ne sait pas réellement comment tout ça va se terminer.

Par contre, je suis sûr d'une chose, c'est que les ressources ne sont pas inépuisables et qu'il y a forcément un moment où ça va dégénérer. De quelle manière, je ne sais pas.

(...)

A un moment donné, il n'y aura pas à bouffer pour tout le monde. Mais je ne sais pas quand. Sera-t-on 10 millards ? 15, 20, 50 ? je ne sais pas, mais ça va pas durer éternellement. A moins que le progrès ne trouve une solution.

Mettez 10 vaches dans un pré, ça va aller. Mettez en 100 dans le même pré, il y en a qui guère bouffer. (ceci dit, ça ressemble déjà un peu à ça, le monde)

Mais je peux me tromper, je n'ai pas la vérité absolue.

A mon avis tu fais plus que pouvoir te tromper. C'est exactement ce que je déteste dans les idées écolo (que je partage pourtant sur bien des points), ce côté "prophète de l'apocalypse", qui me donne carrément des envies de meurtre quand il va dans le quasi-intégrisme du type "de toute façon l'espèce humaine est un nuisible et la Terre se porterait mieux sans".

La démographie évolue, certes, mais les techniques aussi. On n'a jamais été si nombreux et on n'a jamais été si bien nourris. Certes de nombreuses populations souffrent de malnutrition et de sousnutrition, et c'est une situation qu'il faut améliorer, cependant on produit de plus en plus : viandes, céréales, légumes... tout en fait. On est même dans une situation de surproduction dans les pays comme la France où l'agriculture est mécanisée et subventionnée.

Le principe c'est justement qu'on n'est pas des vaches dans un enclot, on évolue, on s'améliore.

Quand aux ressources, il suffit de regarder le pétrole : avant on se limitait aux gisements terrestres, maintenant on creuse de plus profondément sous les océans, on exploite les sables bitumineux et autres gaz de schiste, et on se paie même le luxe de ne pas le faire quand on estime (à juste titre) que c'est dangereux. Avant que les ressources soient épuisées ce sera déjà devenu obsolète.

Je suis loin d'avoir une vision positiviste de l'Histoire, je ne suis pas convaincu qu'on tende forcément vers le progrès (ou que ce progrès en soit réellement un), mais ce qui est sûr, c'est que l'être humain a une sacré tendance à se développer et à s'accrocher à son existence, quel quen soit le moyen.

Bref la fin du monde, c'est pour moi un mythe moderne (ou du moins une reprise des nombreux mythes de l'Apocalypse/Ragnarök/Armaggedon) qui permet d'alimenter notre désir de transcendance, ou nos conversations de café. Le seul jour où on sera en droit d'en parler, on ne sera plus là pour le faire.

Et ben je suis tombé juste alors, tant mieux .

Je viens de découvrir, je vais essayer de dénicher leurs albums et d'écouter ça, c'est vraiment quelque chose que je n'avais jamais entendu, si ce n'est que ça me faisait penser à ce que tu fais.

Comme quoi on trouve toujours de nouvelles inspirations .

Tiens je suis tombé là dessus, par bien des points ça me fait penser à Zvoyn, le côté complètement barré, les sons, la basse 9 cordes du mec utilisée à toutes les sauces. Par contre c'est loin du côté "onomatopée musicale". Bref si tu ne connais pas tu devrais jeter une oreille.

Danboney, quand je parle de contexte je veux dire quelque chose d'assez spécifique: contexte harmonique, rythmique, place dans le développement des idées, la manière dont l'idée est articulée, etc. Un arpège, une gamme et même un accord n'exprime rien de fort en soi mais un truc très simple peut être déchirant s'il est appliqué avec le bon timing.

La preuve :

Moi c'est l'inverse, autant Wicked Evolution ça me parlait autant ça... Pourtant j'aime bien le jazz en général, mais quand j'entends ce genre de chose j'ai tout de suite l'impression que c'est de la musique qui tourne en rond, je ne ressent aucune émotion et j'ai vraiment le sentiment que pour apprécier il faut se dire "omagad la substitution tritonique est au poil de cul après le shredd chromatique en octolets".

Après pourquoi pas hein, si ça lui permet de mettre une chemise, on ne va pas se plaindre...

Par contre c'est le batteur que je trouve génial sur cette vidéo, pour moi c'est lui qui tient tout le morceau, il a un groove d'enfer !

PS : En tout cas Jada Pinkett Smith est bien meilleure pour chanter de la pop/soul que du métal.

J'adore le passage à 1:50, ça me fait beaucoup penser à Sick Boogie Murder de trepalium. Le reste est sympa aussi, je trouve qu'il manque des thèmes vraiment marquants par contre, histoire de retenir vraiment une mélodie ou un groove à la fin de l'écoute.

Pour ce qui est de la Half-8, l'avantage sur la 8 cordes c'est de pouvoir séparer sortie "guitare" et sortie "basse", et mettre comme il fait de la saturation sur l'une et pas sur l'autre. Par contre niveau jeu ça réduit les possibilités : ça permet moins de vélocité en jouant à l'octave, surtout. Enfin pour être vraiment utile ça demande une basse qui permet ça, ça ne court pas les rues non plus.

C'est normal qu'au départ tu soins moins précis en alternant les doigts si tu es habitué à ne pas le faire. Ca confère plus de vitesse et plus de précision une fois que tu maîtrise le truc, mais au départ c'est plus dur (c'est comme pour le médiator, au début ça cafouille tout et on se dit que les doigts c'est mieux, et puis avec la pratique on finit par maîtriser le bout de plastique et c'est bien pratique pour aller plus vite).

Après, on peut groover avec un doigt (Jammerson joue beaucoup comme ça je crois, façon contrebasse), comme on peut le faire avec deux. C'est une question d'habitude avant tout. Cela dit je pense que là où un monstre comme Jammerson groove sans souci avec un doigt le commun des mortels se débrouille mieux avec deux (comme ces bassistes à la Myung ou Trujillo qui vont plus vite aux doigts qu'au médiator là où la plupart des gens se débrouillent mieux au plectre).

Quelque soit l'usage d'un casque, je préconise toujours les modèles desquels on peut débrancher le cable jack : ça évite de racheter un casque ou de se lancer dans des réparations juste parce que le fil a un faux contact.

Cela dit pour les modèles je ne sais pas, il vaux mieux chercher dans ceux dédiés aux musiciens que ceux dédiés aux mélomanes : la plupart des casques vendus dans le commerce flattent le son, notamment en boostant les médiums et/ou les basses. Le mieux pour travailler son son est d'avoir un casque qui restitue un son neutre, donc un casque dédié à la MAO ou autre.

Par contre je n'ai aucun nom de modèle précis à te conseiller.

Pour moi la seule différence c'est que quand on (je veux dire la plupart d'entre nous qui ont des petits groupes) écrit en français tout le monde comprend, donc les paroles maladroites ressortent, alors qu'en anglais, tout le monde s'en fout vu qu'avec la musique en fond, souvent l'accent du chanteur, et en tout cas le niveau moyen en anglais, personne ne comprend. Du coup c'est sûr, "ça passe mieux en anglais".

Et puis je suis d'accord avec Cassius : on est tellement habitués à entendre du rock/blues/jazz en anglais que ça fait bizarre d'en entendre chanté dans une autre langue tout d'un coup.

Cela dit personnellement j'essaye (en vain pour le moment) d'écrire en français parce que j'aimerai que les gens qui entendent ma musique comprennent ce que j'y dit. Après il faut trouver quelque chose à dire, c'est pas facile non plus .

Je plussoie totalement : je fais mes premiers essais de home studio avec Cubase cette année, et après avoir passer des jours à trouver le bon son sur la guitare, puis sur la basse, je me suis rendu compte que tout était à refaire parce qu'une fois ensemble c'était très laid.

Au final le bon son en groupe n'est jamais ou presque le bon son que l'on a trouvé chez soi. C'est surtout le cas si tu répètes dans un garage ou que tu fais un live : l'acoustique sera complètement différente et ton son aussi.

Cela dit pour le tapping il y a des invariants je pense : il ne faut pas mettre trop d'aigus pour ne pas trop entendre les bruits de frettes (sinon on dirait du fieldy), mais surtout il faut en mettre suffisamment parce qu'en général le tapping c'est mélodieux et dans les aigus. Par contre moi je mets un cut sur les basses pour éviter les résonances des grosses cordes quand il n'y a pas de chouchou dessus, et puis parce que le son en tapping doit être le plus précis et le moins baveux possible.

Le reste, c'est selon ton groupe, si tu as une guitare derrière ou si tu es tout seul, etc...