frizzouille

Curieusement, je sens la JB, je sais pas pourquoi. Edit : je sais bien que t'aimes pas (plus) trop ça, mais sur un match un achat tout est possible

Mais il est où le carbone là??

Ca me fait penser à un truc qui serait à mi-chemin entre Valéry Milovic et Burton.

Rectif sur ce que j'ai dit (j'avais pas accès à la vidéo au boulot). J'ai testé les anciennes générations de Big Muff qui n'était pas spéciales basse. Je ne sais pas ce que ça vaut. Mais si tu veux le son de la vidéo qui est faite avec une Big Muff, je rejoins tonio, prends une bif muff

Pour en avoir eu une en test un bon moment "gras" n'est pas vraiment le qualificatif que je lui donnerais mais plus "vvvvvvvvvvvvvvvvvvuuuu". A mon avis pour du vrai gras, il te faudrait plus une OD, un bon EQ ou alors carrément un bass synthé bien réglé (avec EQ derrière). Ou alors mettre un EQ derrièer la Big Muff (doublée avec une LS2 pour récupérer du corps). En gros, seule, je ne sais pas si c'est la meilleure solution pour du gras "sans fuzz". y'a une DoD FX92 en vente en ce moment sur le site, ça peut être une bonne piste.

J'adore ton plafond tradi, ton carrelage et l'agencement a l'air pas mal. J'aime beaucoup moins les briques teintées comme ça mais peu importe, tant que l'ivresse est bonne

Lorsqu'on prend la dénomination des pistes, je ne pense pas que ça se lise une ligne sur deux. > Mumul et JC : c'est classé comment? J'ai l'impression que la correspondance est 1-4, 2-5 et 3-6 sur le graphe.

Tu court-circuites la prise de la pile dans chacune de tes basses ou, si tu es riche, t'achètes 25 fausses-piles ZAM.

> Chachow : pour finir sur les "mises en doute". Dans mon cas, je ne doute pas que le ZAM change le son. Après c'est une question de subjectivité. Pour certains, ce changement est une "amélioration" alors que d'autres préfèrent le rendu avec une pile. Dire qu'on aime pas forcément le rendu avec le ZAM (où qu'on peut le faire avec autre chose si on veut), ce n'est pas dire que le ZAM est inutile ou inefficace pour ce qu'il prétend faire. A mon sens, c'est l'argument pratique pour les studios et les mecs qui tournent beaucoup (où ont un gros arsenal) qui devrait être surtout mis en avant (pffffiou, qu'est ce que je radote sur ce topic...)

Carrément! Celle-ci est quand même super graphique avec cette lumière, j'adore.

Malheureusement pour l'aspect écologique, ce n'est pas si simple comme le souligne Mister Sandman. Tout le monde détourne la chose à des fins marketing de nos jours. Bien sûr les piles sont une vraie merde à recycler, mais il faudrait faire une étude d'impact complète du ZAM, de ses composants, du transfo, etc... pour pouvoir avancer cet argument de manière valable. EDIT : pour éviter de partir sur un mal-entendu, je ne dis pas que le ZAM est moins écologique que des piles ou l'inverse, je dis juste qu'il faut faire une étude pour en être certain. (C'est comme Renault qui proclame ses nouvelles voitures "écologiques" car elles répondent à la norme Eco2 (- de 120gr de CO² au km de mémoire), alors que c'est Renault lui même qui a créé ce label Eco2 :rire_jaune: ) De mon côté, après re-écoute sur les moniteurs à bon volume, correction du spectre avec un son un peu plus creusé, riche en bas medium-grave et aigu à l'opposé. Niveau dynamique, j'ai pas l'impression que ça change beaucoup, sauf peut être la coloration des attaques, ce qui revient au premier point. Pour répondre à l'Anat : je consomme une pile par an en moyenne. Ca fait quelques années de piles pour mon cas.

Ah ok. Merci pour ces précisions JC et pour le taf effectué avec RV. Globalement, je ne suis pas sûr de préférer un son ou un autre. Il reste l'argument pratique mais qui n'est pas pertinent pour des gens qui jouent peu comme moi. Manque plus qu'une dissection et je serais aux anges

Tu es certain de ça? Pas mal d'AOP et autres composants d'un préamp peuvent fonctionner à des tensions supérieures. Je ne sais pas pour le cas de ta Nog, d'où ma question.

Joli ça, j'aime beaucoup. Tout en subtilité, avec un peu de vignettage pour souligner l'ensemble. > Hyperion : Merci. Encore un vieux hangar. C'est finalement ça que j'aime le plus dans le coin.

Là on peut pas dire que le son n'est pas différent, c'est clair Vous avez mesuré la tension en sortie du ZAM?

Ah wi tiens, j'ai oublié de vous tenir au jus. Ca n'a pas trop avancé pour le moment. J'ai quand même fini le support de micro en alu. Il est monté tout ça. J'ai opté pour une solution pour le maintien des mécaniques à base de bois. Une sorte de tête si on veut. C'est plus un test qu'autre chose pour le moment. Je vous mettrais des photos quand je trouverais un moment ce week-end.

Allez, moi aussi je sature J'aime beaucoup vos dernières réalisations, notamment les figues et le hooch' granuleux.

Pour moi, la "fausse pile" ZAM est juste un court circuit. Donc je pense qu'un simple fil pour court circuiter le tout remplira le même rôle.

Bon moi, le prochain coup que je viens voir ma tante à Fontiès, je fais un saut au sortir de la gare!

C'est là que je me rends compte que ma culture cinématographique microscopique me fait rater des perles de bonheur. Va falloir remédier à ça.

De mémoire, si c'est true bypass, il va te falloir un switch 3PDT. Attendons la confirmation d'un vrai électronicien.

J'avais changé le mien sur une Multidrive, même symptôme que le tien. Je l'ai changé par un modèle conseillé par Jan qui était beaucoup mieux. Il y a un ou deux sujets sur la modif sur le forum, je pars en quête et je te copie le lien ici. Edit : c'est ici : http://forum.onlybass.com/index.php?showtopic=21017

Welcome back! Un D80, monsieur a très bon goût

Sangle cuir Minotaur et straplocks Dunlop pour ma part. Jamais eu un seul souci. J'ai préféré utiliser les vis d'origine de la basse, plutôt que celles fournies dans le kit Dunlop, car le pas de vis (dans le bois) était fait à leur forme. Le seul souci c'est que les têtes des vis d'origine de la basse étaient un peu trop large pour rentrer dans le système Dunlop. Un coup de dremmel et l'affaire était réglée.

Euh Ian, j'ai pas mis assez de smileys et de balises?