Crtique De Groupe Sur Les Lignes De Basse

[hugues666]

Ah ça, y'a une chanson du groupe que je joue au mediator, un bon gros rock qui claque, la même ligne de basse aux doigts est fade.

[Nasgor]

Autre solution, être un leader charismatique et respecté de tout le groupe.

Mais perso, j'ai abandonné cette idée.

[mazzic]

Des deux côtés on est prêts à essayer ce que propose l'autre. Il est de bon conseil car il connait bien le répertoire, et il est techniquement meilleur que moi (gammes, doigtés, sono...). Mais j'ai un feeling qu'il n'a pas et j'ai tenu la basse en groupe plus que lui, j'ai un autre regard sur nous tous. Quand il balance un accord et me dit "tu peux partir sur telle note, telle gamme, c'est mieux", il a raison. Quand il propose un rythme particulier pour tel passage dans une chanson, afin de souligner ou de laisser respirer le morceau, il a raison. Quand je complexifie la ligne de basse originale (qui reste celle d'un guitariste accompagnant son trip à la basse) ou que je transpose sur ma corde de Si grave pour avoir un son plus lourd, j'ai raison, ça réveille sa compo.

C'est une position délicate que tu as là... pas évident à assumer.

Edited November 5, 2010 at 07:16 AM by mazzic

[bisrepetita]

Je me permet de réagir aussi car j'ai été plus ou moins choqué des propos tenus !

Comme dit plus haut, il n'y a pas de victimes, il n'y a que des gens qui ne savent pas écouter. C'est aberrant pour moi de voir qu'il n'y a pas d'écoute dans un groupe ! Je veux dire, on est tous lié par la musique, mais on ne la comprend pas de la même façon... S'il faut sortir l'artillerie lourde pour être compris (Oui Warwick c'est pas discret comme basse et comme son) alors qu'avant on ne prête pas l'oreille à ce que fais le bassiste... Surtout si tu me dis que le nouveau n'a pas changé grand chose dans le jeu si ce n'est des subtilités... j'espère juste que tu te rend compte de ce que tu dis ? (Sans animosités mes propos bien sûr ! )

Aussi, je suis d'accord ; Jouer de bonnes subtilités quand il le faut peut donner une certaine couleur au morceau. Mais c'est ce que c'est : des subtilités.

La je suis d'accord avec toi, car dans la musique, la complexité ne sert pas à grand chose ni ce n'est que faire son show sur scène. Pourquoi faire compliqué au lieu de faire mélodieux ? C'est, et je pense parler au nom de beaucoup de bassistes, ce que nous bassistes faisons. Il est rare de sortir des triolets slappés en plein milieu d'un morceau, et, dans ce cas, il doit, je pense, servir le côté musical de la chanson, sinon, ça ne sert à rien à part faire son show.

Nous avons deux oreilles... tachons de nous en servir...

Bien sûr, mes propos sont à prendre sans animosités, mais j'aime parler franc, alors je fais ! Sur ce, See ya !

Ben oui je me rends compte de ce que j'ai voulu écrire. Mais il y a peut-être malentendu.

Non ce que je voulais dire c'est que le précédent on n'y faisait pas trop gaffe certes. Pourquoi ? A posteriori une des explications serait qu'il "suivait" les autres plus qu'il ne donnait. Là c'est différent <=> le nouveau est un monstre de rythmique, il bosse ça des heures chez lui tous les jours. Du coup tout le monde le suit, c'est parfaitement calé avec le batteur, du coup c'est impressionnant et maintenant les gratteux n'ont plus qu'à se coller dans son groove, ce qui permet de se destresser pour ce qui est du calage et laisse plus de marge pour 'l'écoute' de l'ensemble plutôt que pour se consentrer sur sa partie perso.

Ensuite oui il sort je trouve un bon son avec sa warwick. Après je n'y connais pas grand chose en basses mais je ne savais pas que Warwick c'était "l'artillerie lourde" (sous-entendu la bonne grosse basse de gros bourrin qui veut faire péter les oreilles des autres c'est ça ?). Du coup je comprends mieux le côté inadéquat de mon utilisation de l'expression "décoller les murs". C'est ça qui a du être mal interprété. Non non, je ne trouve pas qu'il joue plus fort ni avec de plus grosses basses que le précédent. Au contraire, pour moi sa warwick c'est plutôt un son medium, présent et tranchant sans être agressif, ce qui me scotche à chaque fois parce que justement c'est différent des bons gros sons gavés de basses et bien brouillons qu'on entend parfois. Je vais changer mes oreilles, qui doivent être pourries alors, et retourner sur les forums guitare pour vous laisser entre initiés. En tout cas dans mes propos ce n'était pas ce que j'ai souligné en premier, et ce n'est pas à cause de ça qu'il est devenu indispensable.

J'essayais de montrer que certes, de prime abord les gratteux sont parfois narcisso show et partisans de l'avalanche égoïste de notes mais qu'ils pouvaient changer (avec l'expérience surtout) et que, d'un autre côté, certains bassistes se plaignent d'être "derrière" parce qu'ils n'ont pas assez bossé la rythmique, l'attaque des notes et les nuances et qu'il suffit parfois de faire cela pour s'imposer plutôt que de penser à mettre des dead notes partout. Maintenant je ne fais part que de mon expérience personnelle dans des petits groupes de niveau moyen, ça n'a rien à voir avec l'auteur du topic dont je ne connais ni le niveau ni le groupe, ça n'a peut-être aussi pas grand chose à voir avec les messages précédents car je n'ai lu que les premiers échanges.

[mazzic]

Maintenant je ne fais part que de mon expérience personnelle dans des petits groupes de niveau moyen, ça n'a rien à voir avec l'auteur du topic dont je ne connais ni le niveau ni le groupe, ça n'a peut-être aussi pas grand chose à voir avec les messages précédents car je n'ai lu que les premiers échanges.

Mon groupe est d'un niveau moyen également et c'est surement ça le problème. C'est que le bassiste à une vision de la musqiue du coté partage et échange. Dans le monde idéal le bassiste et le batteur se renvoi là balle et ils tiennent une rythmique solide pour les gratteux.

Du point de vue des batteurs, le bassiste marche sur leur plats de bande et pour les gratteux il comble les vides...

Je pense que les batteurs et les guitaristes commencent à avoir cette vision qu'en ayant un niveau plus que correct et n'ayant plus grand chose à prouver.

Edited November 5, 2010 at 11:27 AM by mazzic

[B'S]

@bisrepetita : Alors oui on se comprend mieux et là je suis parfaitement d'accord avec toi ! Aussi, Pour l'histoire Warwick. En effet elle sonne médium et c'est justement le médium le Graal du bassiste qui veut être entendu : C'est ce qui perce le mixe comme du beurre... J'avouerai aussi que tu ai d'la chance d'avoir trouver un aussi bon bassiste à première vue (pour moi la première vue hein, je ne le connais pas !)

Aussi, je suis d'accord, c'est quand on a plus rien à se prouver et à prouver aux autres qu'on entre dans une vraie communion musicale... Avant, on est trop aveuglé par l'aspect 'glorieux' de la musique, si j'ose dire !

[mirak]

Les warwicks sont belles, j'adore, j'ai toujours été séduit, et été sur le point de craquer, mais sur tous les models de différentes gammes que j'ai testé en magasin j'ai trouvé la touche hyper rustre.

Souvent les réglages et les cordes sont nazes en magasins quelque soit la basse, ou alors c'est parcequ'elles sont trop neuves, je sais pas