LE_Gui Posted January 1, 2013 at 01:28 PM Share Posted January 1, 2013 at 01:28 PM Si tu comptes avoir un minimum de réglages accessibles facilement, Canon série S à partir du S90 par exemple. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaydee Posted January 1, 2013 at 01:58 PM Share Posted January 1, 2013 at 01:58 PM http://imageshack.us/photo/my-images/526/voeuxjaydee11copier.jpg/'> Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totofrbx374 Posted January 1, 2013 at 10:00 PM Share Posted January 1, 2013 at 10:00 PM (edited) Uploaded with ImageShack.us Edited January 1, 2013 at 10:02 PM by Totofrbx374 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted January 2, 2013 at 08:16 AM Share Posted January 2, 2013 at 08:16 AM Un LUMIX LX3, d'occasion ? J'ai cru comprendre que c'était très très bien ces bêtes là non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted January 2, 2013 at 10:36 AM Share Posted January 2, 2013 at 10:36 AM RicouLaTeigne fait/faisait de jolis trucs avec son LX3. Tu peux aussi regarder pour le modèle d'après, le LX5 (le LX7 est déjà sorti), mais faut de plus grande poches que pour les Canon S90/S95/S100 avec ces modèles. Dans ces modèles plus gros, tu as aussi le Olympus XZ-1 qui n'est pas dégueu. Et comme pour les Panasonic LX, tu as la possibilité de brancher un viseur électronique sur la prise flash. Peut-être que des mecs vendent compact + viseur en même temps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted January 2, 2013 at 11:00 AM Share Posted January 2, 2013 at 11:00 AM (edited) Merci mon cher Marseillois. Le Bon Coin est mon ami et je ne suis pas pressé. Vos photos me donnent envie de m'y mettre. Je dois dire que comme le Gre, je suis assez stupéfait de la qualité de perception de certains gusses qui postent ici. La photo c'est comme la musique, c'est avant toute chose dans la tête que ça se passe au départ. Edited January 2, 2013 at 11:01 AM by L'Oil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted January 2, 2013 at 12:06 PM Share Posted January 2, 2013 at 12:06 PM Ca dépend de ce que tu aimes photographier aussi. Un compact un peu avancé te permettra de te faire une idée de quelques réglages (vitesse d'obturation et sensibilité), et n'importe quel appareil, pour peu qu'il ne soit pas trop mou du cul pour la mise au point et le déclenchement te permettra de bosser le cadrage et le déclenchement au bon moment. Par contre, pour la profondeur de champ, hormis la macro, c'est un peu à oublier, les capteurs sont trop petits pour vraiment jouer avec, c'est à peu près tout le temps net. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaydee Posted January 2, 2013 at 12:29 PM Share Posted January 2, 2013 at 12:29 PM (edited) Dans les compacts un peu anciens : LX5 ou XZ-1 ou S95 ! Je vais vendre d'ici peu mon Lumix GF2 + 14-42mm (garantie jusqu'en juin 2016)... autour de 200€ Grimper au mur... tout simplement ! http://imageshack.us/photo/my-images/707/p101013211.jpg/'> Edited January 2, 2013 at 12:33 PM by jaydee Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted January 2, 2013 at 03:22 PM Share Posted January 2, 2013 at 03:22 PM (edited) Ca dépend de ce que tu aimes photographier aussi. Des amb'biances mon collègue ! Tout et n'importe quoi. Un truc qu'on dégaine comme un téléphone portable, qui me sert à photographier n'importe quoi. http://www.hiboox.fr/go/images/divers/photo0080,8dcdd4cf502f1916168a59e66167c558.jpg.html'> http://www.hiboox.fr/go/images/divers/photo0094,1b71691c7aedc99abe51aaf74114c2e8.jpg.html'> Et ce qu'il y a de bien c'est que je n'ai absolument pas honte de moi ... je vais apprendre ! Edited January 2, 2013 at 03:28 PM by L'Oil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted January 2, 2013 at 03:26 PM Share Posted January 2, 2013 at 03:26 PM Bah, à priori, ce que propose Jaydee c'est pas mal ;) Ca ne rentre pas dans une poche, mais c'est aussi gros qu'un LX3 : http://j.mp/u18cC9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eneade Posted January 2, 2013 at 04:36 PM Share Posted January 2, 2013 at 04:36 PM (edited) Je connais quelqu'un qui a un Panasonic série TZ et c'est vraiment sympa comme compact qui doit se trouver pour pas trop cher en occase. Sinon, il y a Ricoh qui fait des compacts qui sortent des photos avec du caractère. Un vélo, du bokeh, classique... : sturmey archer par Eneade, sur Flickr Edited January 2, 2013 at 09:21 PM by Eneade Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaydee Posted January 2, 2013 at 05:00 PM Share Posted January 2, 2013 at 05:00 PM Le TZ c'est bien, j'ai encore un TZ7 qu'on me prête.... mais les LX, XZ et S sont au-dessus (capteur 1/7"), mais avec un petit zoom ! Après il y a les 4/3 à objo interchangeable... c'es un capteur beaucoup + grand et encore meilleur ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted January 2, 2013 at 05:16 PM Share Posted January 2, 2013 at 05:16 PM Question de pignouf... Eneade (je ne vais pas te dire que je kiffe tes images non rassure toi... même si c'est vrai)... sur la photo du biclou et pour tes flocons de neige (que moi je n'ai JAMAIS sur mes photos espèce d'enflure !!!), cette netteté sur la sonnette grrr et le flou devant derrière... pour faire ça avec un compact... je vais en chier je pense non ? A moins d'avoir de possibles réglages manuels ? On joue sur quoi pour faire ça ? L'ouverture ? Mise au point Manuel !!!! Mise au point !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eneade Posted January 2, 2013 at 05:52 PM Share Posted January 2, 2013 at 05:52 PM (edited) Le "bokeh" est fonction de plusieurs paramètres : focale (plus long = plus de flou), ouverture (rechercher des objos à grande ouverture), taille du capteur (les grands capteurs sont plus disposés à créer ce bokeh), distance du sujet (plus tu es prêt, plus c'est marqué)... Les différents paramètres pouvant se compenser entre eux. Pour la photo du vélo juste au dessus, c'est un 50mm qui ouvre à f/1.4 (donc une grande ouverture) sur un capteur "full frame". Avec un compact tu n'arriveras pas à ce genre d'effet, à mon avis il faudrait au moins viser le micro 4/3 comme ce que propose Jaydee. Edited January 2, 2013 at 06:33 PM by Eneade Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted January 2, 2013 at 06:04 PM Share Posted January 2, 2013 at 06:04 PM Jaydee mon ami ! On reste en contact... le temps que j'économise... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eneade Posted January 2, 2013 at 07:11 PM Share Posted January 2, 2013 at 07:11 PM Pour illustrer l'effet de l'ouverture, des photos que j'avais faites pour tester un nouvel objectif. Même distance, même focale (35mm), même capteur (aps-c), seule l'ouverture change, f/22 pour la première photo et f/1.4 pour la deuxième. Sur cette photo par contre, c'est à f/4 et 200mm, l'arrière plan est flou car la focale compense l'ouverture et compresse l'arrière plan... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted January 2, 2013 at 07:21 PM Share Posted January 2, 2013 at 07:21 PM Génial... oui je sais. Ma fille (de 13 piges on se calme...) adore tes photos. Elle attend que son Reflex Sony Alpha de base revienne un jour de réparation... elle kiffe la basse et la photo ma poulette. Super la photo du type... comme d'habitude. T'es chiant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eneade Posted January 2, 2013 at 07:30 PM Share Posted January 2, 2013 at 07:30 PM Merci mec Honnêtement, si ça te plait vraiment les flous d'arrière plan, prends un 35 ou 50mm fixe pour le reflex de ta fille et emprunte lui, tu vas te régaler et elle aussi... Ca te coutera dans les 150€ / 200€ l'objo neuf chez Sony. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
claf Posted January 2, 2013 at 07:32 PM Share Posted January 2, 2013 at 07:32 PM Les amis, je vends mon http://forum.onlybass.com/index.php?/topic/69726-vds-nikon-d5000-sigma-12-24/'>12-24 Sigma, si ça vous intéresse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted January 2, 2013 at 07:37 PM Share Posted January 2, 2013 at 07:37 PM Merci mec Honnêtement, si ça te plait vraiment les flous d'arrière plan, prends un 35 ou 50mm fixe pour le reflex de ta fille et emprunte lui, tu vas te régaler et elle aussi... Ca te coutera dans les 150€ / 200€ l'objo neuf chez Sony. J'ai un 50mm déjà pour le Sony mais une gourdasse de copine de ma fille à niqué les picots qui accueillent la carte mémoire du boitier en forçant comme une abrutie d'ado (système merdique chez Sony, la carte va dans un support qui rentre dans le boîtier... une merde)... Et en magasin la réparation te coûte deux fois le prix de l'appareil sur le bon coin. Sa mère essaye de le faire réparer gratos dans un Centre de Formation... pfffff... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted January 2, 2013 at 07:58 PM Share Posted January 2, 2013 at 07:58 PM Le "bokeh" est fonction de plusieurs paramètres : focale (plus long = plus de flou), ouverture (rechercher des objos à grande ouverture), taille du capteur (les grands capteurs sont plus disposés à créer ce bokeh), distance du sujet (plus tu es prêt, plus c'est marqué)... Les différents paramètres pouvant se compenser entre eux. De mémoire, le bokeh, c'est aussi "l'onctuosité" du flou. On peut donc aussi mentionner le nombre et la forme des lames du diaphragme pour la forme plus ou moins ronde dans les flous, les contours plus ou moins marqués des ronds (rond uniforme ou plutôt annulaire)... Bref, les objos, à choisir, c'est au moins autant de la branlette que le matos de musique Tiens, tant qu'on est dans le domaine de la génitalotripotalie (putain, c'est imprononçable !), je serais curieux de connaître le ou les critères donnant un rendu "3D" à un objo. Exemple : 1ère photo là, et photo de l'arbre là. Une idée ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheFrog Posted January 2, 2013 at 08:54 PM Share Posted January 2, 2013 at 08:54 PM Ca fait un bail que j'ai rien mis ici ... Un petite faite avec mon nouveau joujou: Fuji X-E1 avec le 18-55 qui est franchement pas dégueu "pour un zoom" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattias Posted January 2, 2013 at 08:59 PM Share Posted January 2, 2013 at 08:59 PM De mémoire, le bokeh, c'est aussi "l'onctuosité" du flou. On peut donc aussi mentionner le nombre et la forme des lames du diaphragme pour la forme plus ou moins ronde dans les flous, les contours plus ou moins marqués des ronds (rond uniforme ou plutôt annulaire)... Bref, les objos, à choisir, c'est au moins autant de la branlette que le matos de musique Tiens, tant qu'on est dans le domaine de la génitalootripotalie (putain, c'est imprononçable !), je serais curieux de connaître le ou les critères donnant un rendu "3D" à un objo. Exemple : 1ère photo là, et photo de l'arbre là. Une idée ? L'ouverture... la photo du mec sur la terrasse a été prise apparemment à f/0,95 ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattias Posted January 2, 2013 at 09:07 PM Share Posted January 2, 2013 at 09:07 PM (edited) pour compléter, je dirais que le reveêtement des verres y est pour beaucoup, un verre "brut" ou avec un coating style russe des 70s aura une sensibilité au flare assez folle. En revanche si l'objo a un revêtement qui canalise bien la lumière et une visière étudiée, les possibilités de flare seront diminuées, la netteté à grande ouverture plus intéressante http://www.flickr.com/photos/mattiaslaunois/8086645666/'> http://www.flickr.com/photos/mattiaslaunois/8086645666/'>Gravity // Gravité par http://www.flickr.com/people/mattiaslaunois/'>MattiasLaunois, sur Flickr Exemple, avec mon carl zeiss jena qui a 30 ans, à f/1.4 le rendu est très doux, pas net du tout (ce n'est qu'à partir de f/4 que ca devient pas mal)... dans ce cas la pour du portrait ca peut etre top ! Edited January 2, 2013 at 09:14 PM by mattias Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted January 2, 2013 at 10:31 PM Share Posted January 2, 2013 at 10:31 PM Justement, ce n'est pas nécessairement uniquement une question d'ouverture pour ce que je dis. Pour démo, ces 2 photos que j'avais prises avec un Tamron 17-50 f2.8 sur mon D5000 : http://www.flickr.com/photos/44257665@N07/6108710316/'>http://www.flickr.com/photos/44257665@N07/6108710316/'>Vine exploring par http://www.flickr.com/people/44257665@N07/'>LE_Gui79, sur Flickr Et dans une moindre mesure, celle-là : http://www.flickr.com/photos/44257665@N07/6108660672/'>http://www.flickr.com/photos/44257665@N07/6108660672/'>End of summer par http://www.flickr.com/people/44257665@N07/'>LE_Gui79, sur Flickr f2.8, ce n'est pas énorme. En recoupant, ça vient probablement du lissage/traitement du verre + stabilité lors de la prise de vue, mais bon, ça commence à faire un paquet de paramètres à prendre en compte. J'avais un peu ce rendu avec le 35mm f1.8 DX aussi, mais là encore, pas tout le temps. La qualité de la lumière et la distance de mise au point pourraient aussi rentrer en jeu ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.