Wizgah

P'tain, Hitler est devenu Nazi, ça se comprend : t'as vu la coupe qu'il lui a fait son coiffeur? !

Il aurait été plus avisé de simplement rester anti-sioniste plutôt que généraliser vers l'antisémitisme. C'est comme être anti-islamiste et devenir anti-musulman. Ça n'a STRICTEMENT rien à voir. (être contre une idéologie politique mêlant religion et pouvoir / être contre une communauté de personnes parce qu'elles en font partie dès leur conversion, voire naissance)

Cela dit, ses luttes politiques, ça le regarde. Il fait ses choix, qu'il en assume les conséquences.

Edit :

Après, je vois encore des gens qui me disent que c'est du second degré de la part de l'humoriste. Le truc, c'est que vu qu'il est militant, utiliser le thème pour lequel il milite dans ses sketchs, est ce que c'est un discours d'humoriste, ou un discours de militant? Perso, je pense sincèrement que les militants, moi le premier, font rarement de l'humour envers les sujets pour lequel ils militent !

Ha lalalala, si on pouvait mettre autant d'énergie dans d'autres sujet tout autant (sinon plus, vraiment plus) importants.

Jolie levée de bouclier soit dit en passant.

C'est clair ! Si cette énergie était mise à la disposition de la citoyenneté, je suis sûr qu'on se porterait tous bien mieux !!

Bien d'accord avec vous, Tumbaobab compris . Dieudonné me fait plus rire depuis qu'il s'avère qu'il est un antisémite patenté, mais ça, c'est une question qui regarde tout un chacun et les limites morales que tout un chacun se pose.

Interdire son spectacle, c'est à la fois lui donner raison, lui donner une importance qu'il ne mérite décidément pas, et surtout, ouvrir la porte à une censure brutale à l'avenir de la part de ce gouvernement (ou des prochains).

Tout ça pour donner l'impression d'une "riposte ferme". Une condamnation supplémentaire pour antisémitisme aurait été largement suffisante et n'aurait pas engagé nos libertés !

Et pus ça me fais chier, des quenelles, j'en faisait tant que ce n'était pas un geste antisémite. Je trouvais ça super drôle ! Maintenant, c'est carrément plus le cas...

Et pendant ce temps, au Sénat, les criminels roupillent tranquille

C'était un rêve pour moi aussi, tu verras, c'est trop plaisant de réaliser ce rêve là !

J'espère qu'elle te conviendra

okay, autant pour moi ! Mais je parle au nom général aussi. L'impôt à une vocation honorable. Reste à parler de sa répartition...

Il n’empêche que frauder les impôts, c'est frauder la communauté.

Le fisc servant à redistribuer en partie en aides sociale et service public, mon sphincter se porte bien. Par contre, certains devraient mieux contribuer à cette cause vu les revenus indécents qu'ils se tapent et le peu d'impôts qu'ils paient en comparaison. Donc non, le mec qui évite le fisc est pour moi un gros con d'individualiste qui te pique le pognon de ta caf, ou qui aurait pu servir à l'aménagement du parc ou vont jouer tes gosses et le quartier dans lequel tu vis.

Essaie encore...

Multiples condamnations pour antisémitisme. Le problème n'est pas ce que Dieudonné fait, mais avec quelles arrières pensées il les fait. Mais est-ce un problème à partir du moment qu'on décide de ne pas écouter les délires névrotiques du pseudo humoriste? bof bof

Par contre, factuellement, sa page wikipédia est très sourcée. Et ça, c'est très réel.

Et quand je lis des trucs qui relient Dieudonné à une pseudo révolution, je me marre. Surtout venant de la part d'un mec qui a enculé le fisc pendant plusieurs années. Ca prouve l'implication du personnage dans la vie en société et la répartition des richesses. C'est tout de même un tantinet méprisable.

Il est parfait ce lien Zebass

si le gouvernement se fâche , c'est qu'il y a des raisons

Pas forcément. Simplement parce qu'il le peut, ou parce qu'il le doit (vis à vis de la loi), ou parce qu'il pense le devoir (stratégie de communication, ou pour des raisons "d'image de marque" du parti majoritaire...). Je ne pense pas qu'il faille voir un grand dessein derrière les réactions du gouvernement vu qu'elles peuvent avoir une multitude de raisons.

Quant à Dieudonné, je ne comprend pas son "engagement politique". Il se bat avant tout pour continuer à faire ses spectacles et gagner sa croûte. Je ne crois pas qu'il se batte pour le peuple français (ce qui est très large). On a tous le pouvoir de penser "par nous même", vu qu'on habite pas en URSS quand même. Il suffit simplement de l'utiliser. Et je ne pense pas que nous soyons nombreux à le faire en fait...

Dieudonné aussi a été attaqué et condamné (même s'il n'a pas payé encore).

C'est pas vraiment ça le point en fait, mais plutôt par qui, comment et pourquoi. Par qui est il soutenu, comment, et pourquoi. Ces motifs vous semblent ils légitimes par rapport à la loi, à la morale, à votre propre code de valeur? La façon dont les messages de Dieudonné ont été interprétés vous convient elle?

Sur ce dernier point, quand je vois sur ce forum même quelqu'un (je ne sais plus qui j'avoue, sur le topic des craquages je crois), qui a été témoin de gonzes faisant le signe de la quenelle devant des synagogues, qu'est ce que ça vous inspire? L'expression "quenelle" avec le geste et "quenelle épaulée", je l'utilisais avec des potes depuis belle lurette, pour dire "se faire mettre". Pas pour le faire en pleine rue devant des lieux de culte juifs, avec une signification plus qu'évidente.

C'est en grande partie pour ce genre de trucs que le "message" de Dieudonné, vu comme il est interprété, ne permet pas aux gens de penser "par eux mêmes". Plutôt comme le veux Dieudonné et ses potos. Ayoub et compagnie quoi. Je sais, je vois le grand méchant facho partout, c'est ma manière de "penser par moi même" !

Au final, je pense que Dieudonné se trompe. Que sa haine, son obsession des juifs l'empêche tout simplement d'avoir l'objectivité nécessaire pour émettre des idées saines, productives, et prenant en compte le bien des Français en général.

Edit : allez voir la page Wikipédia de Dieudonné, c'est très interessant pour se faire un avis : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieudonn%C3%A9

Je te laisse méditer là dessus Thumbaobab : qui sont les conspirateurs?

"(...) Le Front National, par la voix de son vice-président M. Louis Alliot, désapprouve l’interdiction du spectacle de Dieudonné M’Bala M’Bala prétextant de « la liberté d’expression ».

Le Parti de Gauche tient à rappeler que Marine Le Pen a ces derniers mois attaqué en justice trois secrétaires nationaux du Parti de Gauche, Jean-Luc Mélenchon, Raquel Garrido et François Delapierre, pour essayer de les faire taire.

Le FN défend donc la liberté d’expression pour les antisémites, mais attaque en justice ses principaux opposants. Nos concitoyens apprécieront cette attitude, très révélatrice de la réalité du parti de Marine Le Pen.
Contre le racisme et l’antisémitisme, le Parti de Gauche sera toujours au premier rang quels que soient ceux qui sont visés."

Alexis Corbière.

http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/communique-presse-affaire-dieudonne-m-bala-m-bala-non-au-business-l-antisemitisme-26423#sthash.RGClN7uK.dpuf

En déduit on que tout discours partisan et son contraire font partie du grand tout de la conspiration? Dans ce cas, n'est ce pas faire preuve d'immobilisme que de tenir le discours "tous pourris"? Et prendre partie pour quelqu'un (Dieudonné ou Soral par exemple, au harsard, comme ça), n'est ce pas contradictoire pour celui qui voit la conspiration partout dans la vie politique? Ou commence et s'arrête donc la crédibilité et la légitimité du discours du conspirationniste?

Putain, je serai trop chaud pour le 210, mais je suis sur Grenoble...

Elle me fait mal rien qu'à la regarder cette photo !!!

Après, si c'est dans tes gouts, tant mieux après tout : là, pour du relic, c'est du relic !

Non mais tu as mis une étoile et tu te pavanes ici alors dégage, traitre !

Ah non, je ne m'abaisse pas à essayer de noter un sujet tel que celui là. Et en fait, le nombre d'étoiles, je m'en fous comme de mon premier caleçon !

Tu nous ferais pas une petite crise narcissique?

Edit : en fait si, je note le sujet maintenant que tu m'as appris qu'on pouvais le faire. Merci pour tes lumières, grand Sachem !

C'est dur de pas avoir le AAA du meilleur sujet hein?

Il parait que M. Léger aime les palourdes...

Sympa la touche érable !

Ma Cheyenne a une touche palissandre (plutôt claire), une tête érable (certains modèles sont en érable/noyer/érable), et le corps érable/noyer/érable.

Idem, esthétiquement, j'adore les 4003. Mais au niveau du son, de l'originalité, elles ont un petit truc en plus je trouve. Au final, je ne regrette pas du tout. Plus je la joue et plus je l'apprécie.

J'ai eu la mienne, de 2003, à 1000 euros d'occase en 2009. Une bonne affaire je trouve.

La grosse différence entre les Laredo et les Cheyenne sont la finition (transparente pour les Cheyenne/opaque pour les Laredo), l'accastillage (doré pour les Cheyenne/chromé pour les Laredo), et le placement des micros (plus décalés vers le manche pour les Laredo je crois). J'imagine qu'il n'y a pas de grosse différence au niveau du son non?

Et d'ailleurs Tumbaobab, vu ton nouvel avatar et ton amour subit pour une VIe République à ton image, je serais très curieux que tu nous donnes ta conception d'un nouveau système politique, toi qui jamais n'a le cran d'assumer une discussion sur le fond. Sur ce que tu veux toi, et pas les liens que tu postes.

Mais je crois que j'en demande trop !

ouai mais bon qui va l'écrire ??

Eh bien la Constitution sera écrite par la Constituante, comme ça a été fait par le passé. Par des gens sensés représenter qui auront été élus pour ça. Et cette Constituante sera soumise à l'approbation par Référendum.

Pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut, ça me fait marrer car selon la plupart des gens, pour représenter quelqu'un il faut être pareil que lui. Donc les "pauvres" doivent représenter les pauvres, les "riches" doivent représenter les riches, etc.. En gros, en suivant ce raisonnement, on ne peut que se représenter soi même, donc pour le coup, inutile de voter pour quelqu'un que l'on soupçonne qu'il va mal nous représenter. Donc on vote pas, en laissant le choix à d'autres de s'en charger. Par contre, continuer de râler alors qu'on ne s'implique même pas, ça pose aucun problème... Se considérer Français alors qu'on ne vote pas, c'est pas un comble? (je parle abstention, pas de vote blanc)

D'ailleurs, pourquoi foutre le rang de richesse sur le tapis quand on parle de représentation : est-ce là le seul moyen de classer les gens? Faire cela, n'est ce pas justement faire le jeu du système que l'on veut réformer? N'est ce pas donner à l'argent un rôle qu'il n'a pas, c'est à dire une fin plutôt qu'un moyen? Quel est le point dans l'accumulation d'argent, ce qui à l'air de faire fantasmer beaucoup de monde. A quoi ça sert au final, surtout si on en fait rien, que l'on ne redistribue pas, qu'on ne l'utilise pas pour ce qu'il est censé faire, c'est à dire réguler les échanges de biens et de services au sein d'une société?

Si Mélenchon est riche (et il l'est bien moins que mon patron), je m'en branle. Je veux qu'il me représente et qu'il fasse avancer l'idée d'une VIe République notamment, qui pourrait (et j'utilise le conditionnel à dessein) changer la donne. La couleur de son slip et la teneur de son compte en banque ne me font pas fantasmer vu qu'au final dans le sujet, c'est le fond et pas la forme qui m’intéresse. Encore une fois, on parle de Mélenchon, c'est bien. Mais moi je parle de VIe République, d'idée, de Constituante, de front du peuple, qu'il soit noir, blanc, jaune, ou même vert, qu'il soit riche, pauvre, travailleur ou au chômage. Jeune ou vieux. Si vous pensez me discréditer en me déméritant par rapport à mon age, c'est loupé, j'ai 25 ans passés et je bosse depuis 5 ans déjà. Ce dont beaucoup ici devraient prendre de la graine, quand à leur engagement envers la société dans laquelle ils vivent. Plus facile de se contenter du show et de copier coller les liens et phrases qui passent sur FB hein?

Ainsi, si la VIe fait peur parce qu'on n'a même pas envie de voter pour quelqu'un qui la propose, mais qu'on l’appelle de ses voeux alors c'est quoi? Le Graal? On attend qu'elle tombe toute seule? A moins que cela soit ce dont je parlais beaucoup plus tôt dans ce sujet, c'est à dire le fait de ne même pas assumer ses propres non-choix et contradictions par rapport à soi. Une certaine sorte de lâcheté intellectuelle en somme.

Dernières présidentielles -> FDG -> Constituante pour la VIe République.

Pas besoin d'aller chercher très loin pour avoir ce que l'on veut. Encore faut il que le "peuple" en veuille...

Mais mais mais... Dieudonné, Soral et consort... Ça serait AUSSI une conspiration?!

Bonne lecture : http://cqfd-journal.org/La-sinistre-farce-des-quenelles

Très bon les comptes accessibles aux SDF.

Ca fait un bail que je me demandais comment on pouvais sortir du cercle vicieux "Il faut avoir un logement pour ouvrir un compte <-> Il faut avoir un compte pour accéder au logement"

De toute façon pour ouvrir un compte chèque aujourd'hui, c'est la misère. Les mecs mobilisent limite la DGSE pour savoir ce que tu bouffes le midi. Sans déconner, identité, logement, fiches de paye, contrat de travail, relevé bancaire de ton compte courant si tu le transfère dans ta nouvelle banque... Bientôt, il faudra fournir une lettre de motivation et un CV !! Et les agences immobilières ne sont pas en reste, tous les locataires voient de quoi je veux parler !

....

vivement le retour du LC WAIKIKI et des badges

Et des T-shirt Poivre Blanc !!!