XTOFMARY

Bonne remarque, la compression dans le manche influe, c'est sur, sur les fréquences de flexion, et aussi sur la raideur.

Mais le raisonnement que j'ai fait reste valable en première approche, surtout qu'ici on s'interesse

aux rapports des grandeurs, donc aux valeurs relatives, moins aux valeurs absolues.

Pour le manche et suivant la théorie des poutres, à iso-matériau et longueur de manche fixée on a:

Le poids est proportionnel à l'épaisseur.

La raideur en flexion est proportionnelle au cube de l'épaisseur.

La fréquence en flexion est proportionnelle au carré de l'épaisseur.

Donc un manche 2 fois plus épais sera:

2 fois plus lourd

8 fois plus raide

sa première fréquence propre en flexion sera 4 fois plus élevée

Ce qui fait que le rapport raideur/poids varie suivant le carré de l'épaisseur.

Et le rapport fréquence/poids varie proportionellement à l'épaisseur.

On a donc toujours intéret à avoir un manche le plus épais possible pour satisfaire ces critères.

Bien sur ce ne sont pas les seuls, et la limite sera évidemment dans l'ergonomie.

Par contre si l'on ne raisonne pas à iso-matériau, on a:

la raideur proportionnelle au module élastique

La fréquence proportionnelle au rapport Module élastique/densité

D'où l'intéret des matériaux ayant un rapport Module/densité élevé (le bonne vieille fibre de carbone...)

Du seul point de vue de la fréquence, un bois plus dense mais de meme module aura besoin de plus d'épaisseur à iso-fréquence.

(dans le rapport épaisseur au carré/densité). Par exemple un bois 10% plus dense, aura besoin d'une

épaisseur 5% plus grande.

Tout ça est un peu caricatural, mais donne l'ordre de grandeur des interactions des paramètres constructifs...

si je ne me suis pas trompé

Si j'ai bien compris il faut changer toutes les prises jack des basses en stereo ?

J'ai le Superfly et la little Mark 1 de Mark Bass. Ces 2 tetes sont pas trop légères mais elles sont peu encombrantes.

La Little mark 1 délivre vraiment de la puissance. Je trouve la Superfly bien plus limitée de ce point de vue.

Les 2 sorties 4 Ohm sur la Superfly sont un problème si on n'a pas de baffle 4 Ohm.

Le son est plus varié sur la Superfly (l'EQ full paramétric est vraiment top) avec un compresseur intégré.

Mais dans l'ensemble, malgré la diversité, il y a moins de personalité qu'avec la Little Mark 1.

Par contre celle-ci n'a pas la polyvalence du Superfly.

Le Little Giant est la version pour flemmards du Superfly (pas besoin de PC) mais quand meme une EQ parametrique

puissante je pense (je ne l'ai pas essayée). Je pense qu'il faut préférer la version 1000 W pour avoir de la réserve pour jouer meme

sur du 8 Ohm au besoin, ça simplifie la vie. Cette tete doit marcher sur les platebandes de Markbass pour la légèreté,

la compacité et le coté "je ne bidouille pas 3 heures pour trouver le son". Cela dit, coté caractère je m'attend à quelquechose

de similaire au Superfly. Perso, je vais l'acheter dès qu'elle sort pour compléter ma collec (j'ai aussi une ABM 500 ).

Entièrement d'accord sur la raideur du manche: il faut limiter le transfert d'energie de la corde vers le manche.

Le meilleur moyen d'y arriver est de raidir le manche (en flexion) donc en augmenter l'épaisseur.

J'ai fait ça sur ma basse ARC (22 mm au sillet, 25 mm à la 12 eme frette), c'est épais mais le résultat est excellent.

Il faut aussi bien régler la hauteur des micros.

Of course, je pourrai TOUT faire avec ... Enfin presque tout...

Chapeau bas. Projet splendide, démarche originale, la Classe avec un grand "C".

Pour le style de musique, j'aime jouer du funk, dance, disco, du Pop aussi, mais ma tasse thé c'est le Prog Métal: Dream Theater, Symphony X entre autres.

Ah, j'oubliais, j'adore jouer du Santana.

La finition sera faite ici:

http://www.simscustom.com/html/sprayshop.htm

Le tout géré directement par Robbie (le luthier de RIM custom Bass qui me fait la basse) qui connait bien les gens de SIM.

ça m'a paru etre une bonne solution.

18,5 en 6 cordes, c'est nickel confort ! :-D

Beau projet Chris, j'ai hate de voir ce que ça va donner !

Bises chez toi !!!! ;-)

Salut Kevin, je suis vraiment curieux moi-aussi de voir ce que ça va donner. J'ai été délibérément conservateur sur l'ergonomie que je veux

absolument au mieux de ce qui me convient. Finalement, avec l'age je suis de plus en plus orienté "confort" !!!!!!!

J'ai donc plutot fait un step au niveau esthétique, pour essayer de faire quelquechose de moins classique que mon ARC.

Le reste reste standard, au niveau matériaux, electronique, rien de nouveau.

Bises à toi et ta petite famille

En fait le PU manche sera plus en retrait, et la difference de hauteur entre la corde et la table du corps sera de 12 mm dans cette zone ce qui

est la cote qui me va le mieux (pas trop pour ne pas trop plonger l'index, mais assez pour avoir une bonne prise en tiré pour le slap.

Le dessin n'est en fait pas tout à fait à jour de ce point de vue.

Je suis d'accord avec toi, ta perception est tout à fait juste. Mais je dois faire des choix, et donc des compromis.

J'espère simplement minimiser les dommages esthétiques. J'aurais pu notemment choisir un écartement des cordes

bien plus fin et avoir un manche de 6 cordes, fin comme un manche de 5 cordes "wide". Mais je préfère avoir un

intrument que je joue, et donc qui doit aller avec mes exigences ergonomiques.

C'est le vie !!!!

laquelle ????

j'vois toujours pas l'intérét acoustique/ergonomique , de l'echancrure inverse...

Il n'y a pas d'interet ni acoustique ni ergonomique.

Quant à toi Jan, merci pour ses derniers conseils sur le Q-tuners. Mon luthier me les a proposés, mais ne les connaissant pas, j'ai préféré m'en tenir à tes premiers conseils et prendre les Delano JSBC 6 HE et le preamp Noll (le full paramétrique).

Pour le Bendwell et l'épaisseur du manche, on n'a pas prévu du carbone, mais du simple bois d'arbre. Par contre j'ai pris une épaisseur de manche de 22 mm dans la partie proche du sillet. Merci en tous cas de cette remarque, je n'avais pas pensé que ça puisse etre un problème. Je vais vérifier.

Au niveau de la finition, on va aller chez simcustom shop:

http://www.simscustom.com/html/bodyshop_fi...op_gallery.html

Le nom de la basse K'rism et le Logo "R" du luthier sur le Bendwell, et les potards:

la suite de l'évolution de l'instrument: allonge des cames, avec ajout Bendwell:

3 mm sur ma PB 1975

L'idée de la finition chromée est d'avoir un truc qui réfléchisse bien la lumière. ça donne à l'instrument un coté moins "univoque" dans le style,

plus communiquant avec son environnement. Il y a plus de dialogue avec ce qui se passe autour. Un coté moins saisissable, plus surprenant,

multi facette. C'est ce que j'aime dans cette finition. Et puis je dois dire aussi que je suis un peu saturé des finitions style "beau bois",

"beau veinage". J'ai envie d'un truc plus "moderne", plus éclatant. Moins classique en somme.

Bise à toi aussi Paul, et merci pour tes apréciations toujours interessantes, pleines de tact, de finesse et de gentillesse.

au niveau manche, ça donnera un rendu de ce type:

et la finition sera du type tout chrome comme ça (sans les feuilles desinées sur le manche):

C'est vrai, le manche fait "gros" dans sa partie en raccord avec le corps. C'est le resultat du string-spacing de 18.5 au chevalet.

Je ne sais pas encore si cette senstation (que je partage aussi) tendra a disparaitre au fur et a mesure que je m'y habituerai, ou si

elle va rester. Parfois en design, on peut avoir de bonne surprises a la longue quand on sort un peu des sentiers battus. C'est

aussi l'interet du challenge du point de vue design.

Merci UrbanGroover pour tes apreciations et remarques.

Pour l'accordage, c'est comme sur les Status, au chevalet. Sinon, les "cames" ou les "pointes", c'est juste esthétique (meme si j'aime que la tete

soit lourde, pas pour le poids, mais pour son inertie polaire par rapport à une axe vertical, qui donne de la stabilité dans le maintien de l'instrument

quand on bouge sur scène).

Une vue de la version 6 cordes. La tete a été allongée un peu pour etre plus élancée (les 6 cordes surtout avec un manche large

sont plus massives):

C'est possible, mais c'est pas voulu. Comme je l'ai dit, le corps est plus soumis aux critères ergonomiques qu'aux critères design pur, du moins dans mon approche. C'est donc probable qu'on arrive à des solutions similaires. Je vois ce que tu veux dire: l'EDC 705 ?

C'est vrai qu'il y a une certaine ressemblance:

On essaye de mettre bout à bout tous les requetes, techniques, ergonomiques, esthétiques...

ça avance.

On s'est donné 6 mois au total pour faire la basse. No hurry. On veut bien faire plutot que de se

précipiter.

Voili voilà.

Nuf, le Hipshot ne permet pas de régler la tension comme les pontets Status individuels, me trompe-je ?