Franzlareck

Non, Pavarotti lui il enfle au niveau du bide !!!

Non en fait je suis encore débutant , je n'ai jamais pris de cours et je travaille rarement la basse car je passe beaucoup de mon temps à chanter et à composer à la gratte (mais je préfère la basse car c'est plus jouissif ;) :: ). Une bonne méthode que j'utilise pour m'améliorer techniquement est de m'enregistrer à chaque fois pour pouvoir ainsi m'écouter et me corriger. Mais aussi jouer en même temps que les morceaux que je veux reprendre afin d'être bien dans le rythme, etc... Par contre il est possible que j'aie une bonne oreille et que ça fausse totalement mon jugement (après tout je suis un excellent chanteur, héhéhééé :cool: :cool: :cool: , oula j'ai une cheville qui enfle et mais ça fait mal euuuuhhh!!!! )!!

Ray je suis tout à fait d'accord avec toi d'ailleurs personne n'a dit le contraire (Ray il lance des polémiques alors qu'il n'y a pas lieu de le faire ), y a pleins de styles et de morceaux o๠il faut une certaine technique car ceux qui ont développé ces styles en possédaient de la technique!! Je ne remets pas cela en question, loin de là même, puisque moi-même je m'acharne à travailler ma technique sur certains morceaux difficiles uniquement pour le plaisir de pouvoir les jouer après. Mais pour faire ce boulot et ben perso j'ai pas besoin d'un prof, je me suffis à moi-même!!! Parallèlement, je ne trouve pas normal tout comme Boazz que l'on mette sans arrêt la technique en avant alors qu'elle n'est pas une finalité en musique, on est pas là pour un concours de basse mais pour se faire plaisir (alors après si le plaisir perso passe par la technique ou à l'inverse par le minimalisme ou bien toute autre chose, c'est le blème de chacun)!!! Pour moi c'est lamantable de devoir être obligés de rechercher sans arrêt la difficulté technique pour être respecté et considéré comme un bon bassiste (regarde Flea qui calme un peu son jeu actuellement et est totalement descendu par certains pseudo-bassistes qui à mon avis n'ont rien compris et à la musique et à la basse). Perso je respecte avant tout les mecs qui écrivent de bonnes chansons (la basse doit servir la chanson et non le contraire)!! Les élèves ne s'en rendent pas compte ils s'imaginent naà¯vement que leurs profs savent déjà tout ce qu'il est nécessaire de savoir, ça n'est pas être bête de croire cela mais être naà¯f et vivre dans une douce illusion. Tu es un cas assez particulier, car la plupart des élèves n'ont pas ta curiosité et n'ont même pas de sens critique, ils se limitent donc à ce qu'ils apprennent en cours, alors oui ils vont bosser chez eux ce qu'ils ont appris dans la journée mais ça n'est pas ça être curieux et critique que de faire ça!! Etre curieux et critique c'est garder à l'esprit que ce que l'on apprend en cours n'est qu'une des facettes de la réalité et non la totale réalité, et donc garder à l'esprit que cet apprentissage peut très bien être complété par d'autres points de vue assez différents voire contradictoires avec ce qui ont été développés en cours. Et que l'école ou les profs n'ont pas jugés bon d'inscrire au programme car allant trop à l'encontre de ce qu'ils essayent d'apprendre à leurs élèves. Mais finalement on est assez d'accord, faire des découvertes par soi-même est la meilleure façon de progresser!! ;) ::

C'est là o๠tu te trompes. La majorité des élèves s'imaginent déjà avoir une possibilité d'accéder à la totalité des connaissances d'un domaine particulier en suivant des cours dans une école ou avec un prof (ils se cantonnent donc aux cours qu'ils suivent sans aller beaucoup plus loin, contrairement à toi). C'est assez compréhensible de penser ainsi; si un gars prend des cours c'est bien pour en apprendre un maximum dans un domaine particulier et non pas pour remettre en doute le savoir de ses profs, sinon ce gars n'irait pas en cours (perso je vais pas en cours ). Les élèves sont donc des moutons malgré eux, se confondant dans la masse du toupeau, et se bornant à suivre leur berger, c'est LE statut propre à l'élève!!! Tu viens d'ailleurs de confirmer ceci, puisque tu reconnais "surprendre" tes profs (ils ne sont pas habitués à un tel comportement de la part d'un élève, c'est dire s'il est rare) ;).

Comme tu le dis : à la base J'ai repris le terme de "base" car Therion l'utilisait lui-même, et afin de lui répondre précisément. En basse la bonne base c'est l'instrument, la basse en elle-même et donc le fait dans jouer... Mais ça ne dispense évidemment pas de la théorie car si tu veux connaà®tre le solfège, ou différentes techniques par exemple il te faudra bien apprendre à partir de ce que d'autres ont découverts ou fait avant toi (mais pour ça y a pas nécessairement besoin d'un prof). Perso j'ai tendance à penser que l'école, en général, forme des moutons. La raison en est simple, on donne accès et on limite les élèves aux mêmes données ce qui fait que ceux-ci sont naturellement amenés à en tirer des conclusions très similaires (ce qui est quand même moins vrai quand on prend des cours particuliers car là les différences entre les profs sont plus marquées, étant donné qu'il n'y a pas d'institution normalisatrice derrière). Quand tu travailles seul, tu sélectionnes toi-même tes sources de savoir...

Bon bah c'est reparti pour un tour alors!!! :: Ton exemple est vrai dans le cas précis que tu as cité o๠l'apprentissage de la physique se ferait via une seule source de connaissance, en l'occurence un bouquin (donc une source théorique et non empirique). Mais il ne peut absolument pas s'appliquer en musique puisqu'ici l'apprentissage se fait à la base sur un instrument, apprentissage éventuellement renforcé par des bouquins, un prof, des potes, etc... Donc en musique, il s'agit à la base d'une expérimentation et d'un apprentissage empiriques (aidé en cela de tes attributs naturels que sont tes oreilles, tes doigts...)....

AAAAHHHHH, ça c'est un sujet qui m'inspire!!!!

Bah perso je comprends tout à fait ton avis et je crois qu'avec toutes nos interventions conjointes on a maintenant fait le tour de la question, c'était sympa comme échange.... A plus pour un nouveau débat (bon alors qu'est-ce qu'on choisit comme sujet)??!!! Vais me faire taper dessus moi!!:[113]: :[71]: :[26]:

Je ne sais pas si c'est utopique, mais c'est probablement rare. D'ailleurs ça n'est pas ce que j'ai dit, si tu m'as bien lu ;) (le prof n'ayant généralement pas conscience de cet état de fait, il influence son élève malgré lui)!! Le prof idéal pour moi, serait un prof qui inciterait son élève à composer et à travailler assidûment sur ses propres compos (aussi minimalistes soient-elles) et non un prof qui se contenterait exclusivement de faire travailler ses élèves sur des reprises, comme c'est souvent le cas. Le but étant d'apprendre à l'élève à enrichir progressivement le contenu de ses compos, aussi bien techniquement (le prof se devant donc de connaà®tre et de montrer à son élève un maximum des techniques développées en basse, même si certaines vont à l'encontre des propres goûts musicaux du prof) qu'harmoniquement, et pousser ainsi son élève vers une autonomie et une recherche créatives; c'est ce que je considère s'adapter à un élève. Ouaip il est fort probable qu'une grande majorité des profs se foutent royalement de la tronche de leurs élèves. Par contre je ne sais pas si tu as déjà remarqué ça, mais en général les gens à qui on donne un semblant de pouvoir finissent toujours par se prendre au jeu et par s'en servir auprès de leurs subordonnés en leur donnant des consignes, voire parfois des ordres... (et ça on le voit dans tous les domaines et milieux de vie, que ce soit dans les entreprises, les hôpitaux, les écoles, etc... la vanité humaine ). Donc au final, un prof a de grandes chances de finir par se prendre au sérieux et de se sentir investi d'une mission, d'une importance qu'il s'empressera de mettre en application sur ses élèves en leur donnant moults conseils techniques ou autres, issus de sa propre expérience. D'ailleurs c'est le but du marché, un élève va voir un prof parce-qu'il considère celui-ci comme lui étant supérieur dans un domaine particulier et comme ayant quelque chose à lui apporter. Résultat, cet ensemble de relations élèves/prof se met en place tout seul et à l'insu des protagonistes!! Exact, mais le blème c'est que l'élève ne s'en rend pas forcément compte car n'ayant pas toujours d'autre référence que son prof, en matière de basse, ce qui peut le conduire à un état de "dépendance" vis-à -vis de ce dernier (état dont l'élève sort après avoir dépassé techniquement son maà®tre, et au minimum après un certain temps). On le voit d'une manière amplifiée avec le phénomène des fayots dans les classes scolaires banales. Ces élèves se comportent comme des sangsues, agrippés qu'ils sont au savoir de leur prof et restant aveugles à la réalité extérieure; leur prof représentant leur idéal du moment, ils seront totalement influencés par les goût et les idées de celui-ci. Tout à fait du même avis que toi!! La motivation est primordiale et comme on trouve tout ce qu'on veut sur le ouaib, autant ne pas claquer son fric dans des cours de basse! P.S. Ray et Slyzen: ;) :: Je dois reconnaà®tre que parfois j'ai quand même de sérieuses crises de Vandammite aiguà«!!!

Le terme "clone" est en fait vraiment mal approprié et ne rend pas bien compte de ce que j'ai voulu exprimé (j'ai voulu faire simple alors que c'est plus compliqué que cela). "Produit" me semble mieux convenir (on pourrait même rajouter produit "en série")!! Effectivement le prof va peut-être éveiller son élève à plein de styles différents (ce qui n'est pas toujours le cas et pas besoin d'un prof pour ça, des potes musicos ou non m'ont ouvert à plein de styles), le faire progresser techniquement plus rapidement (et encore), lui apprendre le solfège, etc... mais tout ceci ne me semble pas primordial, car un bassiste n'ayant pas suivi de cours et étant motivé n'arrive pas très loin derrière. A mon sens, plusieurs phénomènes pouvant freiner la créativité peuvent se mettre en place quand on est débutant et que l'on prend des cours, le premier est qu'il y a de fortes chances que le bassiste débutant rentre dans une phase d'idéalisation (l'élève voulant ressembler à son maà®tre). Le deuxième allant dans le sens du premier, est que la plupart des profs vont malgré eux essayer de faire de leur élève un bassiste proche de leur propre idéal (donc d'eux même et des bassistes qu'ils apprécient, ce qui contribue à niveler l'individualité de leurs élèves). Le bassiste débutant devenant, en partie, une fabrication de son prof (ceci est dû à l'influence importante qu'un bassiste de bon niveau techniquement a sur un débutant ce qui est vrai dans tous les domaines et pour tous les humains, et cela ne déoule pas d'un manque de confiance en soi, mais d'une non-connaissance du domaine en question...). Au final il faudra plus de temps à l'élève pour sortir quelque chose de plus personnel (et donc de possiblement original), car l'influence de son prof et la relation qui le lie à celui-ci, vont l'éloigner de sa subjectivité (je joue de telle façon et sur tel morceau car mon prof qui est balaise m'a fait travailler dessus) et donc de sa créativité (l'essentiel du travail se fait sur des reprises de standards et non sur des compos de l'élève, de plus ce travail prend du temps et c'est du temps en moins passé à composer et à développer un univers qui soit réellement issu de l'imagination de l'élève)...

Ouaip Ray, on a vraiment pas la même approche de la musique!! C'est pour ça que nous donnons des réponses assez différentes sur ce genre de sondages. Pour moi la musique, et en particulier en basse et en chant, n'est qu'un vecteur, un moyen d'expression parmi tant d'autres et qui me permet d'atteindre une certaine forme de jouissance quand j'arrive à exprimer par des sons tout un panel d'émotions qui m'habitent. Tandis que pour toi la musique semble être une finalité en soi, un mode direct de jouissance (je n'irais jamais accompagner un groupe ou une musique que je n'aime pas, juste histoire de jouer de la basse ou de chanter!!! )!!! ;) ::

Nous sommes donc bien tout à fait d'accord OwO, j'avais mal compris le sens de ton post!! Mais ce qui m'a induit en erreur est l'utilisation que tu fais du terme "progression" auquel terme je préfère celui d' "évolution". Nous sommes bien en perpétuel changement/mouvement, mais nous n'allons pas forcément toujours d'un point neutre voire négatif vers un point positif, comme au début de l'apprentissage de la basse... Tandis que le terme progression est lui très subjectif, cela reviendrait à dire que tel musicien est moins bon que tel autre sous prétexte qu'il n'arrive pas à jouer telle ou telle ligne de basse ou utiliser telle technique.., et donc rentrer ainsi dans une logique de compétition. Effectivement, pas besoin d'avoir un prof pour se rendre compte que ce plan on arrive pas à le passer avec un seul doigt ;) :: , c'est exactement ça l'auto-critique!!!! Je suis également d'accord avec toi Jojo, on peut tout à fait vouloir apprendre à jouer un morceau que l'on ne savait pas jouer avant et ainsi se surpasser techniquement (d'ailleurs pour ça y a vraiment pas besoin d'avoir un prof). Mais je ne parle pas de cela quand je relève le terme de "progression" chez Owo, c'est bien par rapport à soi-même et non par rapport à d'autres bassistes. Devons-nous forcément être capable de tout savoir jouer pour être considérés comme de bons bassistes, de sans cesse aller plus vite, plus fort, etc...? Pour moi un musicien accompli est avant tout quelqu'un qui est capable de créer un univers musical qui lui soit propre et non quelqu'un qui ne fait que reprendre les univers d'autres avant lui. Et dans cette acception là , on ne peut pas dire que suivre des cours permette à un individu de composer de plus belles mélodies ou de meilleures lignes de basses (car ceci dépend entièrement du jugement subjectif de l'auditeur), donc dans l'absolu d'être un meilleur bassiste. Pour moi l'expérience et le temps sont les meilleurs aides du musicien et sont les seuls réellement aptes à lui permettre de se découvrir et d'apprendre à retranscrire le plus fidèlement possible, dans le réel, son univers interne (en jouant de la basse, en chantant...).

Il y a énormément de bons musiciens, voire même de très bons musiciens qui ont une connaissance théorique très pauvre... mais qui ont tout simplement appris à jouer de leur instrument. De plus la question posée ici est de savoir si l'on est pour ou contre les cours, or l'on peut très bien avoir une bonne connaissance théorique et du solfège sans jamais avoir pris de cours... Je tiens à préciser que je n'ai pas d'à -priori sur les profs, mais juste qu'ils sont très peu à avoir l'intelligence de s'adapter à leur élève et lui permettre de réellement apprendre sur lui-même, et non l'enfermer dans l'idée subjective qu'ils se font eux de la musique et de la façon dont on "doit" jouer idéalement de la basse, ou de la guitare, etc...

De quelle "progression" parles-tu et quelles sont ces "sales habitudes"?!!! Je crois qu'il faut rappeler que la musique n'est pas une compète, une fois que tu as trouvé ton style et que tu es à l'aise sur l'instru le tour est joué. En musique et dans beaucoup d'autres domaines, il n'y a pas de vérité absolue, chacun est libre de placer ses doigts comme il veut ou d'être à l'aise dans une position et pas dans une autre, à tel endroit ou tel autre sur le manche, etc... De plus, je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait absolument être en progression permanente et puis pour aller vers quoi??!!

Moi j'aime pas prendre des cours, ça me donne l'impression de retourner à l'école et ça, ça me saoule grave: "fais pas comme-ci, fais comme-ça", etc... !!! :[212]: Le plus simple et le moins onéreux est de surfer sur le Ouaib, on y trouve plein d'infos et de partoches (on peut aussi s'acheter des bouquins, mais maintenant ça devient de plus en plus inutile avec tout ce qu'on trouve en ligne). Quelqu'un de suffisamment curieux et d'un tant soit peu auto-critique s'en sortira sans problème, sans prof!! De plus apprendre tout seul permet de faire travailler son imagination, ce qui est absolument nécessaire dans le long terme, afin de développer un jeu qui nous soit propre. Alors oui, prendre des cours ça permet probablement d'atteindre un meilleur niveau plus vite, mais cela peut aussi rendre le musicien totalement dépendant vis-à -vis de son prof et l'enfermer dans un style qu'il n'aura pas développé tout seul (le bassiste devenant une sorte de clone de son prof). Donc prendre trois/quatre heures de cours (grand maximum) au tout début je dis OUI, ça permet de bien se poser sur l'instru, mais surtout pas plus!!! Sinon pour apprendre plus vite, je crois que la meilleure solution consiste à s'enregistrer quand on joue. Ainsi on se rend immédiatement compte de nos erreurs et on peut les corriger dans l'instant.

On appelle cela de la sélection naturelle et c'est pas plus mal, héhé... :raz: