NJuste

J'ai une idée qui pourrait expliquer pourquoi le son devient étrange quand les deux micros sont ensemble sur la Rick. Les deux micros sont peut être en opposition de phase. Faudrait tester soit en inversant les fils de l'un des micros soit en retournant les aimants d'un des micros. Les fils c'est plus facile donc autant commencer par ça pour faire le test. Elle se comporte comment niveau interférence quand les deux micros sont ensemble ? Il y a un effet humbucker et elles diminuent ? Si c'est le cas il vaudra mieux retourner les aimants qu'inverser les fils pour conserver le humbucking. Si ça tombe ce n'est absolument pas ça mais c'est pas un gros boulot de faire le test. Edit: si c'est ça , ça donne du sens au rickosound. Vu qu'il y a des gens qui aime le son des micros en opposition. Ça fait qu'on peut choisir entre les avoir en opposition avec une sortie mono ou avoir quelque-chose de plus classique en passant par la sortie stéréo. Mais honnêtement là je ne fais qu'essayer de deviner.

Bon j'ai regardé un peu. Et franchement, même en doublant l'impédance et l'inductance des micros, et avec les volumes à 250k, je ne comprends pas d'où vient la perte de hautes fréquences quand les deux micros sont ensemble. Mais encore une fois, je ne comprends pas le rôle et la façon dont la résistance R5 s'insère dans tout ça alors ça vient peut-être de là puisqu'elle a l'air de n'être présente que pour la sortie mono. Je n'ai pas considéré le condensateur C3 puisque tu dis qu'en général, il n'est pas là. Je ne comprends pas non plus le choix de mettre des volumes indépendants d'une valeur de 250k. Après tout, il y a un switch et en plus, en "stéréo" les deux micros sont séparés. Ça me paraîtrait dans ce cas plus logique de brancher les volumes en dépendants et avec des 500K. Ça limiterait la perte de hautes fréquences.

Super ! Mais je ne comprends pas à quoi correspond R5. C'est une résistance qui s'enclenche quand la basse est branchée en stéréo, pour empêcher le signal d'aller vers la mono ?

Là, joker, j'avoue ^^. Je ne connais pas le câblage de cette basse. Mais c'est bizarre, si les micros sont branchés en parallèle, il ne devrait pas y avoir moins d'aiguës quand les deux sont ensemble. S'ils étaient en série là, oui. Honnêtement je ne sais pas. Sur la solution d'une balance active, oui clairement ça résoudrait le problème en théorie. Personnellement, j'aime l'idée de rester en full passif. Je n'aime pas dépendre d'une pile :). En plus j'ai un système sans fil qui ne supporte pas d'être à proximité d'un preamp.

Oui, regarde ce que ça donne sur le circuit jazz bass quand la longueur du câble va de 0 à 10m : Ça peut sembler pas grand-chose, 10 mètre x 88pF, mais ça vient s'ajouter aux capacités du circuit, donc fatalement ç'a un impact. Alors effectivement, il va y avoir un changement de phase. Si tu poses la question, je ne doute pas que tu le savais déjà. Les calculs sont faits en considérant qu'on a deux générateurs de tension (un par micro). On les somme avec le théorème de superposition. Vu qu'au moment de sommer, on est encore en écriture complexe, ce que montrent les graphes, c'est bel et bien le gain des deux micros ensemble, pas de problème de biais de la somme à cause de la phase. Mais certes. Les hautes fréquences vont avoir leur phase décalée par rapport aux basses. Je t'avoue que j'ai le flegme de compléter la simulation avec la phase, parce que je ne vois pas ce que j'en tirerai comme enseignement supplémentaire pour comparer les câblages. Mais je suis peut-être dans le faux et si on me montre que c'est le cas, j'en serai ravie !

Tu ne partages peut être pas mon avis , mais pourtant moi je partage le tiens ;) . C'est pour ça que j'ai aussi dit que l'impact est mineur. Ça vient s'ajouter au reste donc ça ne peut pas être considéré isolement. Mais je suis tout a fait d'accord faut pas se prendre la tête avec les câbles internes à la cavité . Je vais aussi répondre à tes autres remarques mais là je manque de temps

La valeur exacte du condensateur dépendra du reste du circuit, mais de manière générale : moins de Farad, plus de coin coin !

Si ta tona est une no-load, tu seras dans le cas Inf. Si ta tona n'est pas une no-load, tu seras dans le cas 1.

Oups, je n'ai pas répondu à ça. Il n'y a pas de résonance vers 250 hz, car quand les deux micros sont dans le circuit, les deux tonalités sont en parallèles. On a donc un tone à 2x47nF. C'est pour ça que j'écris qu'il vaut mieux mettre des 22nF ou avoir des no-load. Ou encore mieux, les deux. Avec des 47nF, tu auras 47nF si tu n'as qu'un micro dans le circuit, mais le double s'il y a les deux à fond. Ça fait beaucoup 2x47nF si tu ne veux pas que la tonalité agisse. D'où le no-load pour virer la tonalité quand tu n'en as pas besoin. En début de course, c'est pas grave, car si tu tournes la tonalité, c'est justement que tu veux bouffer des hautes fréquences. Avoir 47nF ou le double ne fait pas une grosse différence. C'est en fin de course que la différence se fait sentir, comme tu l'as souligné : tu n'auras pas cette résonance à 250Hz. Avec des 22nF, tu auras quelques chose qui ressemble à une tonalité standard avec un 47nF, avec la résonance dont tu parles. Regarde, voilà le graphe correspondant à des capacités de 22nF : Question de gout donc. J'ai gardé 47nF pour la simulation par souci de comparabilité entre les différentes configs.

Oui mon post n'est pas claire sur la différence entre 1 et Inf. Inf c'est le no-load qui agit : on a plus de tonalité . 1 la tonalité est là mais à fond : Résistance de 500k visible. C'était pour souligner l'impact du no-load comparé à un tone standard. Honnêtement si tu ne blend pas tes micros, gardes ta config. Elle est très bien aussi ! A condition que le tone soit bien branché entre le sélecteur et le volume.

Ce n'est pas bête du tout. Au contraire, car c'est des configs que j'aime aussi. La différence c'est au niveau du blend , que je n'ai pas abordé ici. Les deux configs que tu évoques donnent effectivement le même résultat niveau tonalité et contrôle du volume. En plus elles sont plus simple et ça c'est toujours un plus. Mais elles sont moins performantes pour le mélange des micros. Honnêtement ... Le blend des micro , j'ai toujours trouvé ça gadget. Mais je n'arrive pas a franchir le pas et à abandonner cette possibilité.

Le switch c'est un simple sélecteur de micro. L'intérêt est de sortir du circuit le micro non utilisé, son volume et, dans le cas de 2 tonalité , sa tonalité . En gros , tout ce qui n'est pas utilisé est retiré du circuit.

Merci Ce sont effectivement des simulations. C'est la réponse à un bruit blanc du circuit. J'en avais assez de tâtonner avec les différents câblages alors j'avais fais un programme qui me trace la réponse selon tout un tas de facteurs pour faire les (mes) bons choix et arrêter de réouvrir ma basse toutes les 2 semaines . La longueur du câblage interne a effectivement un impact sur le son. Honnêtement, il est modéré , faut pas en faire un totem. Mais quand même. Des fils trop longs vont capter plus d'interférences , surtout s'ils sont enroulés . Mais ça reste quand même assez faible sauf si la longueur est importante. Il vaut de plus mieux ne pas les blinder. En tout cas s'ils ne sont pas trop long. Car un câble blindé , c'est deux conducteurs séparés par un isolant. Donc un condensateur, donc un filtre passe bas. Autrement dit , si c'est blindé , moins d'interférences mais moins d'aigus . Si c'est pas blindé , les aigus sont conservées mais on chope des interférence. Bref , l'important c'est que tous mes fils soient le plus courts possible. Les soudures , honnêtement , c'est pas le plus important. Tant qu'elles sont solides , tout va bien. Je suis aussi d'avis qu'il n'y a aucun problème a faire transiter toutes les masses par le blindage et s'économiser d'avoir des fils spécifique pour cela .

2 Tonalité (ou tonalité stéréo), 2 Volumes dépendants Nous arrivons au câblage qui a ma préférence, car le plus stable. Chaque micro possède sa tonalité. Les volumes sont dépendants, pour un meilleur contrôle du volume. On a donc aussi un sélecteur de micro. Personnellement, je n’aime pas avoir deux contrôles de tonalité séparés. Il y a des interactions peu souhaitables lorsque l’un est haut et l’autre bas et que le sélecteur de micros est en position centrale. Je trouve plus intuitif d’avoir un potentiomètre de tonalité stéréo. En gros, c’est deux potentiomètres empilés qui ont un axe commun, si bien qu’ils ont toujours la même valeur. Je ne montrerai donc que le cas où les deux tonalités ont la même valeur. Comme c’est beau. Comme c’est stable. Les volumes réduisent le volume. La tonalité réduit les aiguës. Quelle que soit la position des uns et des autres. Reste le problème de la perte d’aiguës quand un volume est haut et l’autre bas, mais le switch est là pour ça. Conclusion générale Si vous m’avez lu jusqu’au bout, bravo. Je sais manquer parfois de clarté dans mes explications. Ce qu’il faut retenir en gros c’est : Le câblage 50s de la tonalité modifie profondément son comportement. Certains peuvent aimer. Je trouve personnellement cela peu exploitable et n’apportant pas grand-chose comparé aux contraintes qu’il implique. Des volumes indépendants peuvent avoir leurs avantages. Pas besoin de switch. Néanmoins, il est quasiment impensable de se passer d’un master volume dans cette configuration. Quitte à utiliser celui de l’ampli. Les volumes dépendants sont à ce titre bien plus souples s’il est possible d’y adjoindre un switch. Un potentiomètre stéréo pour la tonalité est une astuce qui mérite d’être envisagée. Cela permet un fonctionnement stable de la tonalité. Il vaut mieux le transformer en no-load cependant, ou alors mettre des condensateurs de 22nF au lieu de 47nF. Car deux tones en parallèle se retrouvent dans le circuit quand les deux micros sont ensemble. Pour terminer, un mot sur la balance. Je n’ai pas voulu aborder ce point, car le post est déjà bien lourd. Peut-être que j’en parlerai une autre fois, avec d’autres graphiques illisibles. Pour faire court, il faut savoir qu’il est difficile de mélanger deux micros sur un circuit passif quand l’un des deux est à fond. Le volume du micro qui n’est pas à fond agit alors un peu comme un interrupteur on/off. Mélanger efficacement les micros ne peut se faire que lorsque aucun des deux n’est à fond. Vous voyez venir le problème ? Les câblages 2 volumes 1 master tone nécessitent d’avoir un volume à fond pour que le tone agisse normalement. Donc soit vous pouvez mélanger, soit vous avez une tonalité qui se comporte bien, mais pas les deux. Pareil pour le câblage balance, tonalité, volume dans lequel on a toujours un micro à fond. Encore une fois, le dernier câblage (tone stereo, 2 volumes) résout le problème, car on n'est pas obligé d'avoir le volume à fond sur un micro pour que la tonalité garde le même comportement. Voilà, fin du supplice. J'espère que ce post pourra être utile à certains s'interrogeant sur leur choix de câblage.

2 Volumes dépendants, 1 tonalité maître On passe maintenant au même câblage, mais avec des volumes dépendants. Les volumes On reste dans le classique. Contrairement au câblage avec volume indépendant, baisser un volume en gardant l’autre constant va vous bouffer des aiguës et un peu de volume. Aïe. Mais il suffit d’avoir un sélecteur de micro et plus de problème. En revanche, ce câblage se comporte bien mieux en termes de contrôle du volume général. Baisser ensemble les deux volumes permet une bonne réduction du volume général sans trop impacter les aiguës. La tonalité Pour la tonalité, c’est la même chose que pour le câblage précédent. Si l’un au moins des deux volumes n’est pas à fond, on passe en fonctionnement « high shelve ». Conclusion pour ce câblage Ce câblage est aussi versatile que le précédent. Il est cependant légèrement plus compliqué de mélanger les deux micros (mais c’est un autre sujet que je n’aborderai pas ici). Il est néanmoins absolument nécessaire de prévoir un switch micro, car les volumes sont dépendants. Concrètement, je préfère ce fonctionnement. Je le trouve plus stable et avec un meilleur contrôle du volume. Reste le problème de la tonalité qui change de comportement. Et ça, je n'aime pas. Mais patience !