skalavera Posted September 5, 2014 at 08:16 PM Posted September 5, 2014 at 08:16 PM Je pensais à monter un switch série/parallèle sur ma JB VM 70. Je me posais la question de garder les deux volumes actifs en mode série, plutôt que de n'avoir qu'un volume sur les deux micros. Je penses que c'est possible... mais je penses pas toujours bien... Quote
DolganoFF Posted September 5, 2014 at 08:47 PM Posted September 5, 2014 at 08:47 PM On en a parlé il y a exactement un an http://forum.onlybass.com/index.php?/topic/76347-j-bass-serie-parallele-passive-250-ou-500/?p=1362133 Auprès de tes dires, tu as même déjà monté le schéma et n'était pas satisfait du résultat. On va pas refaire la même chose chaque année? Quote
Jazz Ad Posted September 5, 2014 at 09:38 PM Posted September 5, 2014 at 09:38 PM Surtout qu'on avait passé beaucoup de pages à t'expliquer pourquoi c'était pas une bonne idée. Quote
skalavera Posted September 5, 2014 at 09:50 PM Author Posted September 5, 2014 at 09:50 PM (edited) Auprès de tes dires, tu as même déjà monté le schéma et n'était pas satisfait du résultat. On va pas refaire la même chose chaque année? Oui, mais en un an, les choses changent... je trouves ainsi que les pot de volume coupent très vite le son. Je parles là, lorsqu'on a deux micros, et qu'on réduit un à 80%... en fait, c'est comme s'il était quasiment entièrement coupé par rapport à celui qui reste à 100 % La nouveauté, c'est que je me pose des questions concernant un "dolgavol"... faire un pot de volume avec switch rotatif, avec 12 positions... 100% ; 95 ; 90 ; 85 ; 80 ; 75 ; 70 ; 60 ; 50 ; 40 ; 20 ; 0. Après, faut voir pour les valeurs des résistances. Mais je penses que ça permettrait une certaine précision lorsqu'on a un vol à fond, et le second qu'on voudrait mettre à 95 % par exemple... pas facile sur un pot traditionnel (après, faut voir les valeurs que je donnes en exemple, vaudrait peut-être encore mieux être à 100 ; 97 ; 93 ; 90 ; 87 ; 84 ; 80 ; 70 ; 60 ; 50 ; 25 ; 0. ensuite en étant précis comme ça, dans un mode parallèle, peut-être que le réglage indépendant des volumes en série, s'en trouverait utilisable ??? Edited September 5, 2014 at 09:51 PM by skalavera Quote
DolganoFF Posted September 5, 2014 at 10:14 PM Posted September 5, 2014 at 10:14 PM rentre "stepped audio attenuator" dans la recherche google... Quote
skalavera Posted September 5, 2014 at 10:57 PM Author Posted September 5, 2014 at 10:57 PM (edited) de toute façon, ce sera assez simple... je prendrai la valeur de résistance d'un pot en le tournant d'un poil, et je mettrai une résistance équivalente... "faire le skalavol", ça me stress pas... mais c'est plus dans la théorie que je présentes... penses-tu que ça puisse permettre d'être plus efficace : - lorsqu'on a deux micros dont un à 100% et l'autre légèrement coupé dans le montage traditionnel des micros en parallèle ?? - et donc la même question, mais avec un montage en série... faire des "skalavol", ne permettrait-il pas de bonifier un montage indépendant des volumes micros (donc, toujours dans l'idée d'en réduire un des deux) ??? Tout en sachant, qu'il doit être évident, que le décalage entre le volume des deux micros doit être minimum, si on met dans un schema en série, un micro à 100% et l'autre à 25 %, le gain en sorti sera au final de 25% (c'est bien ça, puisque l'électricité du micro 100% passerait par la résistance du second micro à 25% ??). Donc l'intérêt de faire ce genre de montage, se situerait au maximum dans une fourchette de 90-100 % du gain des micros. En partant de là, aurais-je une différence de son, si le met le micro 1 à 100 % et le micro 2 à 90 %, par rapport à : micro 1 à 90 % et micro 2 à 100 %. Ou est-ce que ce sera le "volume général" qui sera réduit à 90 % dans les deux cas ??? En gros ma question con du jour : peut-on sur un montage en série, faire plus ressortir le son du micro manche, ou celui du micro chevalet ?? Edited September 5, 2014 at 10:59 PM by skalavera Quote
DolganoFF Posted September 5, 2014 at 11:09 PM Posted September 5, 2014 at 11:09 PM c'était bien le but de mon schéma d'il y a un an. Quote
skalavera Posted September 6, 2014 at 08:15 AM Author Posted September 6, 2014 at 08:15 AM ok, j'avais pas vu... du coup mon idée est quand même valable du coup... (??) Quote
DolganoFF Posted September 6, 2014 at 08:19 AM Posted September 6, 2014 at 08:19 AM Quel idée exactement? Quote
skalavera Posted September 6, 2014 at 08:28 AM Author Posted September 6, 2014 at 08:28 AM utiliser un switch rotatif pour le volume quand il y a un réglage indépendant des vol en mode série ?? Quote
Jazz Ad Posted September 6, 2014 at 08:39 AM Posted September 6, 2014 at 08:39 AM Ca ne change rien, tu prends un potar cranté au lieu d'un normal. Quote
skalavera Posted September 6, 2014 at 08:40 AM Author Posted September 6, 2014 at 08:40 AM la différence, c'est que tu vas être plus précis avec le cranté... Quote
Jazz Ad Posted September 6, 2014 at 08:43 AM Posted September 6, 2014 at 08:43 AM Mais pour quoi faire ? 91.5 ou 97% on s'en fiche. Tu tournes, quand le son te plait tu t'arrêtes et c'est tout. Quote
skalavera Posted September 6, 2014 at 08:45 AM Author Posted September 6, 2014 at 08:45 AM parce que je penses que les pot de qualtié médiocre, tu n'as pas de réelle précision... peut-être que les CTS sont plus précis, mais le but, quand tu trouves un réglage, c'est de ne pas avoir à le rechercher quand tu le modifie... non ? Quote
Jazz Ad Posted September 6, 2014 at 08:47 AM Posted September 6, 2014 at 08:47 AM Le but des réglages est de s'adapter à la situation qui par nature est fluctuante. D'un endroit à l'autre, d'un ampli à l'autre, le son change. Sinon on collerait 3 boutons avec des presets. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.