Jump to content

Tonalité Passive Vs. Greasebucket


DolganoFF

Recommended Posts

  • 4 weeks later...

j'ai fais ce qui était dit... un push/pull pour ton classique et un greasebucket... je viens de mesurer les condensateurs, et le résultat :

- classique = 48 nF (alors que condo mesuré à 68 nF)

- greasebucket = 13 nF

normal ?? Biensur le tout est monter sur le push/pull, mais pas sur la basse...

c'est sur un pot A500, et finalement avec le 48 nF, dès que j'ouvre à 90%, je passe à une dizaine de nF... normal aussi ?? et à 80%, je suis quasiment à plat... pas de différencentre de 0 à 80 %... c'est normal tout ça ?

Link to comment
Share on other sites

  • 10 months later...

J’ai vu pas mal de questions posées au sujet d’en circuit de tonalité passive « GreaseBucket » que Fender installe dans certains instruments (Fender American Special, certaines Highway One etc...).

Elles se comporte différemment d’une tonalité « normale », mais peu de gens expliquent pourquoi et qu’est-ce que ça fait exactement.

J’ai récupéré son schéma et fait une simulation dans LTSpice mour montrer les courbes de fréquences des deux circuits.

Les 11 courbes dans chaque fenêtre correspondent aux différentes positions du potentiomètre de tonalité, rouge sombre – tonalité à 0, jusqu’à la verte – tonalité ouverte à 100% .

passive-tone-vs-greasebucket.png

On peut voir que le Greasebucket préserve mieux les fréquences moyennes, il ne coupe jamais en dessous de 500 Hz, alors que la tonalité standard enlève déjà à partir de 300 Hz. A la même position de potentiomètre, le Greasebucket coupe donc moins d’aigus et moins de médiums.

Par exemple, le potentiomètre complétement fermé (courbes rouges), à 3 Khz le son est diminué de 30 dB pour la tonalité standard contre 20 dB pour le Greasebucket...

:mf_bookread:

j'y penses à l'instant... tu as comparé la tona classique et le greasebucket... tu pourrais faire de même avec une tona classique et un volume avec un condo pour laisser passer les aiguës, volume légèrement coupé ??

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...

petit déterrage en règle... Je découvre le Greasebucket, sur ton site, Dolga, mais je commente ici...

D'une manière générale, je trouve que l'on caractérise toujours les circuits audio (et en particulier de tonalité) par leur réponse en fréquence, ce qui est normal, mais que l'on ne regarde pas assez le déphasage correspondant.

Sun un son continu, ca ne change rien, mais en particulier à la basse, l'attaque est hyper importante et le déphasage a surement un effet audible potentiellement important, ajoutant une distorsion particulière a ce moment là. Je suis d'autant plus attentif à cela que pou un filtre classique de décalage de phase a lieu bien au dela de la fréquence de coupure.

Du coup, pour un circuit comme celui ci, il serait intéressant de comparer les décalage de phase. Je ne sais prédire si ça sera mieux ou moins bien qu'un circuit de tonalité classique.

Link to comment
Share on other sites

Bon ben j'étais tellement curieux que je m'y suis collé, a refaire la simulation pour évaluer l'impact sur la phase.

Finalement, contrairement a ce que je pensais, la phase n'est pas plus impactée avec le greasbucket. La variation de phase dépend directement de l'atténuation, semble t'il il. Et comme avec le greasbucket cette atténuation est brutale, la phase n'est pas impactée aux fréquences plus faibles. C'est donc même mieux, sur le principe, pour conserver une attaque des cordes sans distorsion par exemple...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...