DolganoFF Posted May 18, 2013 at 12:49 PM Author Share Posted May 18, 2013 at 12:49 PM Je vais jeter un oeil. Tiens, un deuxième ampli du chip peut servir à bufferiser l'entrée, comme ça on isole le potard du circuit aigu. Ca avance bien tout ça, voilà pourquoi j'aime les projets "ouverts" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
missié vincent Posted May 18, 2013 at 12:51 PM Share Posted May 18, 2013 at 12:51 PM Snikpout m'a tuer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted May 18, 2013 at 01:00 PM Share Posted May 18, 2013 at 01:00 PM Mettre un buffer en entrée facilitera en effet beaucoup les choses, notamment en faisant travailler le circuit en basse impédance, il faudrait modifier l'ensemble des composants du filtre par un facteur 10 au minimum, dans la mesure du possible avec des résistances entre 1 et 22k maxi; là l'AOP faible bruit travaillera efficacement, avec un peu plus de conso d'alim par contre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 18, 2013 at 01:09 PM Author Share Posted May 18, 2013 at 01:09 PM C'est justement mon idée. Je vais faire des simus dés que j'ai le temps. En plus avec un buffer inverseur + l'étage EQ inverseur on revient à 360°, comme ça il y aura plus de 180° entre le mode actif et passif... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Armand60 Posted May 18, 2013 at 03:10 PM Share Posted May 18, 2013 at 03:10 PM Je vais jeter un oeil. Tiens, un deuxième ampli du chip peut servir à bufferiser l'entrée, comme ça on isole le potard du circuit aigu. Ca avance bien tout ça, voilà pourquoi j'aime les projets "ouverts" Je vais pouvoir t'utiliser dans des exposés sur l'Open innovation . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted May 18, 2013 at 05:09 PM Share Posted May 18, 2013 at 05:09 PM En plus avec un buffer inverseur + l'étage EQ inverseur on revient à 360°, comme ça il y aura plus de 180° entre le mode actif et passif... Hélas on ne peut pas mettre de montage inverseur; il est indispensable d'avoir une impédance d'entrée élevée pour ne pas charger le micro; si on fait un montage inverseur ça oblige à avoir une résistance de source de l'ordre de 250K ou plus pour respecter cette impédance et on retombe dans le problème du bruit thermique. Il faut impérativement passer par un montage non-inverseur avec des résistances de gain en boucle fermée de faible valeur. La résistance de source sera alors celle du micro, de l'ordre de la dizaine de Kohms, là il n'y a pas de souci niveau bruit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 18, 2013 at 05:33 PM Author Share Posted May 18, 2013 at 05:33 PM Damn, en plus je connaissais ça, j'ai tout oublié depuis mes cours à l'école d'ingé (1994)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 18, 2013 at 06:03 PM Author Share Posted May 18, 2013 at 06:03 PM D'ailleur j'ai vu tout à l'heure le datasheet de OPx84 que t'as choisi pour ton préamp, sur le papier j'aime mieux ces specs que celles de LM883! Conso inférieure, moindre bruit (bon, marginalement mais tout de même mieux) et rail-to-rail (inutile das ce préamp mais ça peut servir pour d'autres designs). Il faut que je le commande aussi pour tester. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BassGyver Posted May 18, 2013 at 06:47 PM Share Posted May 18, 2013 at 06:47 PM Pas mal, les perf du OPx84, mais il n'est pas donné! J'aime bien la série OPA134/2134/4134, mais ils consomment nettement plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 18, 2013 at 06:50 PM Author Share Posted May 18, 2013 at 06:50 PM (edited) Non, ils bouffent trop pour de l'embarqué... Il y a un autre opamp assez impressionnant mais qui n'existe qu'en SOIC, dont le nom m'échappe... Je vais le retrouver, attendez. Edited May 18, 2013 at 06:52 PM by DolganoFF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 18, 2013 at 07:25 PM Author Share Posted May 18, 2013 at 07:25 PM J'ai retrouvé: OPA1662 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted May 18, 2013 at 08:45 PM Share Posted May 18, 2013 at 08:45 PM 'tain les mecs, vous êtes IMPRESSIONNANTS ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 18, 2013 at 11:12 PM Author Share Posted May 18, 2013 at 11:12 PM (edited) Voilà, avec le buffer en amont et la deuxième étage en basse impédance. Les simus montrent que les caractéristiques de transfert n'ont bougés que très peu, c'est tout à fait négligeable. En gros j'ai divisé les R par 10 et multiplié les C par le même 10. En théorie, les pôles (et donc les fréquences et les phases) ne doivent pas bouger, ce que les simus confirment. V4 Par contre j'ai un souci: le potard Bass ne va plus pouvoir servir en tant qu'une tonalité passive, la valeur est trop basse... Edited May 20, 2013 at 01:54 PM by DolganoFF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted May 19, 2013 at 12:03 AM Share Posted May 19, 2013 at 12:03 AM Y'a un côté qui me rappelle aussi la théologie, sauf qu'on arrive à des solutions... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 19, 2013 at 07:31 AM Author Share Posted May 19, 2013 at 07:31 AM Ca s'appelle "science" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted May 19, 2013 at 09:09 AM Share Posted May 19, 2013 at 09:09 AM La tonalité passive pose un problème en effet, c'est toute la difficulté de faire cohabiter du passif et de l'actif performant, j'y avais renoncé dans mon préamp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 19, 2013 at 10:23 AM Author Share Posted May 19, 2013 at 10:23 AM J'ai une idée, il faut que je la teste... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 19, 2013 at 10:35 AM Author Share Posted May 19, 2013 at 10:35 AM (edited) Au pire, on peut avoir deux versions: une de compét sans tona passive et l'autre plus classique niveau perfs mais avec la tona. Edited May 19, 2013 at 10:36 AM by DolganoFF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G_B Posted May 19, 2013 at 12:02 PM Share Posted May 19, 2013 at 12:02 PM Attention, un novice pose une question – ça risque de plafonner le jauge de débilitude ! En regardant tes courbes de réponse sur la première page, je me demande ce que l’on peut entendre pour les fréquences « mids » ? Je sais, ça dépend des micros, mais est-ce justement cela ? Les mids des micros passent sans être affecter par le préamp ? Je me pose la question – si je veux un Funky Dude préamp pour une fretless, est-ce mieux d’attendre le « Funky Dude 3Eq » ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 19, 2013 at 12:12 PM Author Share Posted May 19, 2013 at 12:12 PM Ca va, mon débilomètre n'a pas allé dans la zone rouge encore Si tu as besoin d'important boost des mids pour ton son fretless, vaut mieux attendre le 3EQ, oui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 19, 2013 at 12:30 PM Author Share Posted May 19, 2013 at 12:30 PM (edited) Dans la position tout à plat t'aura pas de boost, ça va juste restituer les fréquences telles quelles (enfin, à peu prés: ce préamp n'est pas 100% neutre) Edited May 19, 2013 at 01:19 PM by DolganoFF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 20, 2013 at 12:56 PM Author Share Posted May 20, 2013 at 12:56 PM (edited) J'ai une idée, il faut que je la teste... C'est bon, j'ai pu augmenter la valeur du potard "Bass" jusqu'au 100K ce qui n'est pas parfait mais quand-même acceptable comme valeur pour la tonalité passive. Coté actif je le shunte avec le R7 (15K) pour pas trop impacter les caractéristiques de réglage de basses. Nouveau schéma V5: Pour comparer: 1) réglage de basses sur le circuit Funky Dude v1 (potards aigus 1Meg reverse log et basses 100K log, EQ "haute impédance", sans bufférisation) 2) réglage de basses sur le Funky Dude v5 (potards aigus 100K reverse log et basses 100K log, EQ "basse impédance" à bas bruit, bufferisé) On remarque le tassement de courbes vers des extrémités mais je crois que c'est encore acceptable, à tester sur un proto. J'ai essayé avec un potard de 250K (plus habituel en passif), mais les courbes s'écartent trop, il ne reste plus rien au milieu de course. Ca veut dire qu'il y aura des changements trop brutales au début et à la fin de course du potard. Bien sûr, la preuve ultime c'est l'oreille, les courbes ont leurs limites... Edited May 20, 2013 at 12:59 PM by DolganoFF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simtim Posted May 21, 2013 at 08:22 AM Share Posted May 21, 2013 at 08:22 AM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted May 21, 2013 at 08:36 AM Author Share Posted May 21, 2013 at 08:36 AM Ben quoi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nuf Posted May 21, 2013 at 09:20 AM Share Posted May 21, 2013 at 09:20 AM J'ai entendu 3 bandes ici ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.