Pasco Jacorius Posted April 7, 2013 at 05:15 PM Share Posted April 7, 2013 at 05:15 PM (edited) Il ne faut pas oublier le type de micros et les aimants utilisés lors de la sa confection aussi , l'alnico 2 et l'alnico 5 ne sonnent pas de la même façon , ils ne favorisent pas les mêmes fréquences ,et les aimants en céramique sonnent encore différement; le nombre de tours pendant le bobinage etc.. etc... Il y a énormément de paramètre dans le son d'un instrument , cependant la "voix" de l'instrument dépend de la lutherie et de ce qui défini le son "accoustique de l'instrument (bois , accastillage, cordes, diapason..). Ma voix n'aura pas le même son si j'utilise un shure haut de gamme vs un micro de webcam... Néanmoins mes amis et mes proches sont capables de me reconnaître. Edited April 7, 2013 at 05:16 PM by Pasco Jacorius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted April 7, 2013 at 05:19 PM Share Posted April 7, 2013 at 05:19 PM Ah voilà une très bonne métaphore le micro est vraiment l'élément en bout de chaîne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallbreaker Posted April 8, 2013 at 07:58 AM Share Posted April 8, 2013 at 07:58 AM A vide (instrument non branché donc) j'entends une énorme différence entre mon Ibanez SR405 (manche érable, corps érable, touche Wenge) et ma SX (corps ?, manche érable, touche érable).... Par contre j'avoue ne pas entendre une grande différence entre mon Ibanez et ma Cort Artisan C5 (manche érable, corps tilleul, touche palissandre)... Mais il y en a une petite. Donc le bois à une grande importance même si elle est minimisée par les micros et l'électronique. Ensuite le tilleul et l'érable on une dureté et une densité assez similaire donc sonnent assez proche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sunsplash Posted April 8, 2013 at 08:15 AM Share Posted April 8, 2013 at 08:15 AM Ensuite le tilleul et l'érable on une dureté et une densité assez similaire donc sonnent assez proche. Ah bon...! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallbreaker Posted April 8, 2013 at 08:55 AM Share Posted April 8, 2013 at 08:55 AM Finalement non je croyais... Y a une différence de densité.... Mille excuses. L'érable tourne autour de 700kg/m3 Le tilleul plutôt vers 500kg/m3 Petit lien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mago Posted April 8, 2013 at 10:06 AM Share Posted April 8, 2013 at 10:06 AM (edited) Un petit test qui ma fois peut-être intéressant dans notre discussion : http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf Deux corps différents enregistrés et analysés avec un micro "acoustique" et un micro électromagnétique. La conclusion est que oui "unplug" on peut distinguer des différences entre deux bois, mais qu'en passant par les micros, qui ne font que capter la vibration de la corde, c'est assez négligeable comme différence. Donc ajouter un micro piezo pour les instruments qui sonnent "bien" unplug peu valoir le coup si l'on veut se différencier au niveau du son. Edited April 8, 2013 at 10:07 AM by Mago Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricou.d Posted April 8, 2013 at 12:42 PM Author Share Posted April 8, 2013 at 12:42 PM Dans la série question CUSTOM / IMPACT SUR LE SON (et si je suis ton raisonnement) si je change le chevalet qui est bien massif pour un standard ça peut jouer ?... En fait j'aime beaucoup celui d'origine mais il prend pas mal de place et ça risque de gêner pour le Graffe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basdelaine Posted April 8, 2013 at 06:21 PM Share Posted April 8, 2013 at 06:21 PM Sujet très vaste et très complexe, quelque part ... Je pense aussi que l'âge de l'instrument joue aussi (ou comment les bois ont travaillés ensemble) Je n'ai pas encore trouvé une basse qui avait le son de ma Jacobacci JB200 ... (Est ce l'acajou du Honduras, les Benedetti, le palissandre de Rio, et qu'elle date de 1973 ??? ) Est ce que ces micro, et ce manche, monté sur un planche de pin , j'obtiendrai ce "grain" boisé si particulier aux Jacobacci ? Dans les débats qui font rage, , dans la communauté "Jacobaccienne" , c'est que les truss road seraient monté de manière particulière. (Je suis néophyte, alors j'écris peut être une grosse connerie, mais de ce que j'ai compris ces derniers seraient monté "droit" ) Cela jouerai aussi sur le "son" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaowZ Posted April 9, 2013 at 07:26 AM Share Posted April 9, 2013 at 07:26 AM La vocation d'un trussrod, c'est d'appliquer une force opposée à celle générée par les cordes, pour éviter que le manche ne se courbe trop. C'est tout. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simtim Posted April 9, 2013 at 10:19 AM Share Posted April 9, 2013 at 10:19 AM Oui, c'est le but d'un truss. Cependant, il peut arriver que ton manche soit très voir trop rigide, et que du coup il faille lui appliquer la légere courbure que beaucoup de joueurs apprécient. J'ai dis beaucoup, pas tout le monde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallbreaker Posted April 9, 2013 at 11:22 AM Share Posted April 9, 2013 at 11:22 AM Oui mais le trussrod à forcément un impact (très faible) sur le son. Je m'explique : quand j'ai fait le manche de ma basse il pesait pas grand chose. Un fois le trussrod inséré il avait quasiment doublé de poids... Donc je pense que ça doit jouer. De plus il y a plusieurs façon de faire la rigole qui permet de mettre le truss donc ça doit influé sur le son... Bref c'est très minime mais ça doit jouer aussi... Mais pour en revenir au sujet, je pense que si notre ami ôte même 10% de matière sur le corps de sa basse ça va pas changer grand chose... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pasco Jacorius Posted April 9, 2013 at 02:44 PM Share Posted April 9, 2013 at 02:44 PM Je suis d'accord pour le truss rod , ainsi que pour l'impact des renforts dans le manche. L'acier et le carbonne n'auront pas exactement le même effet. Après le son d'une basse c'est vraiment un ensemble, c'est sûr ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lagoula Posted July 14, 2013 at 08:14 AM Share Posted July 14, 2013 at 08:14 AM Pour éviter d'ouvrir un nouveau topic pour ma petit question, je déterre celui la... J'aimerai connaitre vos avis concernant les basses avec un corp en "acajou" toutes marque confondu. A savoir comment selon vous, vous décrivez vous les différences de sonorités en comparant avec l'aulne et le frêne ? son droit et sec ? plus chaud et puissant ? sonorité polyvalente, rock, funky ? Merci par avance, afin de mettre à jour ma gas liste par specs.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sunsplash Posted July 14, 2013 at 08:32 AM Share Posted July 14, 2013 at 08:32 AM De ce que je sais, l'acajou amène de la chaleur et de la rondeur... Va voir le site Marmoth, ils donnent de précieux conseils. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lagoula Posted July 14, 2013 at 09:09 AM Share Posted July 14, 2013 at 09:09 AM Merci sunsplash, apparemment ça confirme un peu plus ce que je penser, avec ce que tu dis ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallbreaker Posted July 15, 2013 at 08:13 AM Share Posted July 15, 2013 at 08:13 AM Chopé je sais plus où sur le net : L'Acajou (Mahagony):Ce bois a une couleur chaude, un mélange de brun et de rougeâtre. D'une densité moyenne, l'acajou reste un bois dur. le son possède du sustain, chaleureux, chantant. Les médiums sont prononcés et les aigus sont extrême (malheureusement).Quelques basses en Acajou :- Gibson Thunderbird IV, Blakcbird, SG-Z- Ibanez SR 3000/800/3005/3006- Epiphone EB-1- Washburn XB 100 Et un autre : L'acajou : MAHOGANY en anglais, originaire d'Amérique Centrale et d'Afrique du Sud. Il présente une teinte rouge brunâtre, il est poreux mais dur, sa densité est de 540 kg/m3. Il est utilisé dans les Gibson Les Paul, SG, etc… tant pour le corps que pour le manche. Il donne un son chaud et ample, avec du sustain, axé sur les fréquences médianes. L'acajou du Honduras est le plus recherché. C'est un bois très couteux ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hugues666 Posted July 15, 2013 at 11:00 AM Share Posted July 15, 2013 at 11:00 AM (edited) Pour moi (et je peux dire des conneries...), la basse c'est un istrument à cordes et c'est un instrument amplifié. Donc le plus important à mon sens c'est : les cordes, l'électronique (micros, ampli) et la bois de la touche (d'autant plus sur fetless). Le bois du corps ?... arf... à un certain niveau de lutherie pour la tenue sur des années, la beauté, le confort, le son aussi je ne le nie pas, mais dans le haut de gamme... Mais à mon sens, le corps c'est le dernier de mes soucis, en dehors de l'ergonomie et du look. Nan, les cordes, c'est déjà tellement... le toucher, la tension, la matière, donc la façon de jouer qui change tut de suite, sans parler du rendu par rapport à tel ou tel micro... Tiens, tu fous des La Bella Jamerson avec un Seymour Duncan Antiquity sur une Rick 4003, ta Rick a beau avoir été forgé dans de l'érable à tomber par terre au final tu auras un beau son de Precision. Edited July 15, 2013 at 11:01 AM by hugues666 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lagoula Posted July 15, 2013 at 02:30 PM Share Posted July 15, 2013 at 02:30 PM Merci pour vos avis, surtout bon de rappeler que les basses en mahogany sont a considerer comme acajou, effectivement aigue percant et agressif, son chaud et puissant aux doigts, mais sonorité moyenne en slap, son trop "dure". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr MOJO Posted July 15, 2013 at 02:59 PM Share Posted July 15, 2013 at 02:59 PM Je trouve cette discussion très intéressante car elle nous touche directement ! Je n'ai pas tout lu, ce qui est sûr c'est que Léo Fender n'a pas choisis l'aulne et le frêne pour rien, les luthiers Européens n'ont, loin de là, pas choisis l'érable (flammée pour l'esthétique) et l'ébène (un bois qui dure trèèèèèès) longtemps pour rien. A la Renaissance jusqu'au début de la période Baroque, on utilisait souvent l'érable, pour ses jolies aigués (qui complètent l'instrumentation de l'époque très grave, d'ailleurs le la lui même était beaucoup plus grave que 440) et parce qu'il était très esthétique, on s'est rendu compte qu'il vieillissait très mal ! Bref le choix des bois actuellement a déjà un passé riche en expérimentation ^^ Pour ma part je reconnais fort bien l'aulne du frêne, du moins sur une Jazz ! Comme l'a écrit Jazzad, on appréhende l'instrument suivant l'esthétique et même l'odeur, je suis à 100% d'accord, j'ai plus de facilité à funkyfier une JB couleur candy bien flashy qu'une Esp signature Tom Araya Autre chose par rapport aux tests à l'aveugle, si le bassiste en question n'a pas un joli touché/attaque comme un porc ou assimilé, t'as beau avoir n'importe quelle config ça changera rien du tout AMHA !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JB.S Posted July 20, 2013 at 10:31 AM Share Posted July 20, 2013 at 10:31 AM (edited) comment tu définis musicalement les différence entre aune et frene stp? Edited July 20, 2013 at 10:32 AM by JB.S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr MOJO Posted July 20, 2013 at 03:51 PM Share Posted July 20, 2013 at 03:51 PM L'aulne a un son plus équilibré et plus lisse que le frêne, le noyer, l'acajou, bubinga, ovagnkol et autre bois à personnalité, il est presque aussi neutre que le tilleul. Je dirais qu'il a une très légère bosse dans les mediums, pas agressif du tout et qui laisse bien entendre le bois de la touche et les micros ! Pour un son qui va de Boôtsy période JB, Jaco, James Jamerson (bref période soul funk 60/70, je ne parlerais pas de rock ou musique alternatif, trop de paramètres rentrent en jeu: mediator, compression, effets, lampes etc) : chaleur, équilibre Le frêne est déjà beaucoup plus caractériel! Des graves et hauts mediums qui poussent au growl plus agressif, des aiguës plus démonstratifs, un léger creux dans les mediums ^^ Le son est plus dur ! Moins smooth et équilibré. On distingue le frêne Américain et le frêne blanc (Européen) ce dernier est plus lourd et sonne plus "méchant" et agressif que le l'Américain, plus percussif aussi ^^ Typiquement : Fender PB 51, Fender JB 74 - 78 Du fait de ses propriétés acoustiques, il se marrie très bien avec l'érable (filtre des mediums, graves et hauts mediums/aiguës qui ressortent) le palissandre va avoir tendance a adoucir tout ça Ce qui est génial c'est qu'on peut avoir 4 combinaisons très résonnantes et équilibré d'un point de vue musicale/acoustique : aulne/palissandre aulne/érable frêne/palissandre frêne/érable Puis les variantes: les deux frênes cités plus hauts, palissandre Indien, de Rio, Pau fero Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JB.S Posted July 20, 2013 at 05:31 PM Share Posted July 20, 2013 at 05:31 PM très complet bravo ! mais tu penses pas que tout ça est atténuer par certains vernis ! je sais je dévie un peu mais il me semble que ça doit avoir son importance... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted July 20, 2013 at 06:13 PM Share Posted July 20, 2013 at 06:13 PM Les mouches se sauvent à toute vitesse déjà!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr MOJO Posted July 20, 2013 at 07:10 PM Share Posted July 20, 2013 at 07:10 PM Nan car j'ai observé ceci surtout sur des basses vernis sans effets, jeu aux doigts La nuance s'entend bien quand la basse est jouée à volume relativement faible, plus le volume est fort (du genre scène ou pire festoch) plus c'est la ventilation du baffle qui prime, du moins c'est moins frappant! J'ai observé dans un documentaire comment les luthiers de Crémone choisissaient leurs bois parmi tout un stock, rien de plus simple: ils tâtonnait le bois, des petits coups pour entendre quelle pièce raisonnaient plus que l'autre, c'était de l'érable flammée dans ce cas présent Chez Fender, pre CBS, c'était de véritables artisans qui s'occupaient de la fabrication des guitares et basses: savoir faire, oreille, expérience, amour du bois et de la musique, ce qui donnait des instruments hors pair ! A l'heure actuelle, de mon humble avis d'amateur, il vaut mieux chercher du côté luthiers pour retrouver cet Eden perdu <3 ! Bon ça douille, je rêve d'une YC/JB Noguera, 5 cordes corps en frêne par exemple <3 ! Ou miser sur le coup de bol ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted July 21, 2013 at 12:26 PM Share Posted July 21, 2013 at 12:26 PM Les mouches se sauvent à toute vitesse déjà!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.