kascollet Posted December 29, 2011 at 05:27 PM Author Share Posted December 29, 2011 at 05:27 PM (edited) Moi, j'aime le smiley de la fille avec les gros nénés qui bougent ! EDIT : et vous aussi hein ! Edited December 29, 2011 at 05:28 PM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBR Posted December 29, 2011 at 08:54 PM Share Posted December 29, 2011 at 08:54 PM Moi qui suit en pleine découverte du monde merveilleux des Warwick, je peux vous dire que les review et articles du Kasco me servent de livre de chevet. Et je ne parle même pas des petits conseils en direct. Merci ! Un bonus pour la peine : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MatAVerySadStory Posted December 29, 2011 at 09:04 PM Share Posted December 29, 2011 at 09:04 PM (edited) Étant un grand amoureux de la marque WW, ces reviews sont exceptionnellement riches en informations. Lire la review d'une ex qui passe entre les mains de Julien, ça fout le bourdon... On regretterait presque que ce soit une ex.. Sinon y'a pas à dire, ça sonne une poucette ! Edited December 29, 2011 at 09:05 PM by Mat AVERYSADSTORY Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 30, 2011 at 06:55 AM Author Share Posted December 30, 2011 at 06:55 AM (edited) ... On regretterait presque que ce soit une ex.. Tu verrais maintenant qu'elle est nettoyée et cirée ! Je vais peut-être pas poster de photos, pour ta santé mentale Mat Un ch'tit son (mon doigt cicatrise doucement) : http://megacerebral.com/kascollet/reviews/67-bo5bn/tructruc.mp3 Ça se place d'une façon vraiment spéciale n'est-ce pas ? Pour info, le même avec la Cirrus(mêmes réglages : à plat avec traitement dans GarageBand uniquement) : http://megacerebral.com/kascollet/reviews/67-bo5bn/rockfoucirrus.mp3 La Cirrus ajoute de la profondeur et retranche un peu de growl, en restant clairement dans le même genre. La Thumb se place moins bas dans le mix et peut parfois entrer en conflit avec d'autres instrus. Par contre, l'articulation est supérieure, on entend tout. Je sais pas dire quel son je préfère, ça me semble intéressant dans les deux cas. A jouer, l'une est super large (broad neck) et l'autre super longue (diapason 35"). C'est pas génial en fait question repères ! Edited December 30, 2011 at 08:04 AM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabinosto Posted December 30, 2011 at 08:20 AM Share Posted December 30, 2011 at 08:20 AM Les deux se placent royalement dans le mix. Avec une préférence, sur ce SC, pour la Thumb (on entend le grain malgré les autres instrus). Dis moi, c'est quoi la différence entre les JJ et les Soapbar des Thumb concrètement ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MatAVerySadStory Posted December 30, 2011 at 08:25 AM Share Posted December 30, 2011 at 08:25 AM Les 2 basses sonnent différemment en effet, la poucette se place mieux je trouve... (C'est pas pour tirer la couverture) Ce sont mes oreilles où le son de basse est lègérement sous mixé dans les 2 SC ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 30, 2011 at 08:33 AM Author Share Posted December 30, 2011 at 08:33 AM (edited) @Fabi : moi aussi, je préfère la Wick, mais on ne peut pas faire 50 sons avec, alors que la Cirrus est un caméléon. La différence JJ/soapbars chez Warwick, elle tient surtout au look pour moi. @Mat : j'ai joué, enregistré et mixé avec mes intras et il m'avait semblé que ça suffisait largement (pour le volume de la basse). Vu que c'est en Do#, avec plein de notes graves, il faut des hauts-parleurs de qualité ou un casque pour tout entendre je pense. Après, je suis pas du tout compétent pour mixer correctement ma basse (chacun son taf !). EDIT : d'ailleurs c'est rigolo, sur des haut-parleurs intégrés d'ordi portable, on entend la Thumb et quasiment pas la Cirrus Mids-powaaaah ! Edited December 30, 2011 at 08:36 AM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabinosto Posted December 30, 2011 at 08:42 AM Share Posted December 30, 2011 at 08:42 AM C'est pas concret ta réponse, c'est subjectif. "Matériellement" parlant je demandais ; alors ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 30, 2011 at 08:49 AM Author Share Posted December 30, 2011 at 08:49 AM Ben le look, c'est très concret il me semble. Ils sont plus larges que des J non ? Non, sérieusement, tu veux que je les ouvre en deux à la scie sauteuse ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabinosto Posted December 30, 2011 at 09:03 AM Share Posted December 30, 2011 at 09:03 AM Oui visuellement on est d'accord. Tu es obligé de prendre la Black&Decker pour me dire ce qui différencie les deux bobines...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 30, 2011 at 09:10 AM Author Share Posted December 30, 2011 at 09:10 AM Les deux "bobines" ? Précise STP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabinosto Posted December 30, 2011 at 09:14 AM Share Posted December 30, 2011 at 09:14 AM Tatillon le Kasco. C'est les mêmes micros ou pas ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 30, 2011 at 09:16 AM Author Share Posted December 30, 2011 at 09:16 AM (edited) Désolé Fabi, je comprends rien à ta question On a parlé plus haut de la construction : - single coil pour le J (actif, aimant à lame céramique, MEC Gold habituel) - single coil en deux parties (split-coil) pour les soapbars Ce ne sont donc pas les mêmes micros, mais je ne pense pas (et ne constate pas non plus) que le son soit très différent entre les deux variantes. Il faudrait savoir comment sont placés les deux éléments dans le micro pour être sur. Si c'est en ligne comme sur les DiMarzio Model J (ou Nordtrand, Barto...), ça sonnera comme un J normal. A part ça, ils ne sont pas exactement au même endroit que sur la 5 étroite peut-être, mais il faudrait vérifier avec une BO5 normale. Edited December 30, 2011 at 09:24 AM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabinosto Posted December 30, 2011 at 09:27 AM Share Posted December 30, 2011 at 09:27 AM Là c'est clair. Merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 30, 2011 at 09:28 AM Share Posted December 30, 2011 at 09:28 AM effectivement c'est pas du tout la meme chose. La Cirrus fait reellement "basse". Beaucoup plus de grave. J'ai mis un peu fort au taf (j'ai de super enceintes, merci mon metier), la Cirrus "nappe" englobe le son. Quant à la WW elle est bien plus medium, plus percante plus definie aussi. Si j'avais ces 2 beauté,j'utiliserai bien plus la WW dans mon groupe, ou il n'y a qu'un guitariste, pour meubler l'espace. La Cirrus par contre serait plus dans mon esprit, intéressante dans un contexte plus chargé (2 gratte ou une gratte et un clavier par exemple). Grosso modo la poucette c'est un poil entre la base et la gratte, une simili baryton quoi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 30, 2011 at 09:40 AM Author Share Posted December 30, 2011 at 09:40 AM C'est assez juste. On enregistre en ce moment avec Fainaro, je vais tester les deux en studio. Je pense que selon les morceaux, l'une et l'autre seront intéressantes. La Thumb quand y a plein de notes graves, la Cirrus pour le reste et les parties slappées (pas fan de la Thumb en slap). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 30, 2011 at 02:53 PM Share Posted December 30, 2011 at 02:53 PM la poucette est trop "agressive" et "aigre" en slap ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 30, 2011 at 03:16 PM Author Share Posted December 30, 2011 at 03:16 PM Ben c'est spécial une médium-machine en slap ! À la rigueur, sur le micro manche en boostant les graves et aigus. Je vais voir avec celle ci, mais bon, face à la Cirrus... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 31, 2011 at 06:50 AM Author Share Posted December 31, 2011 at 06:50 AM Y a pas 50 sons dans la Thumb, mais en voila un autre, en isolant le micro manche, au pick. Il y a une saveur à la Musicman ainsi : http://megacerebral.com/kascollet/reviews/67-bo5bn/zicmanthumb.mp3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 31, 2011 at 02:33 PM Share Posted December 31, 2011 at 02:33 PM Muciman? C'est trop propre... peut etre parce que tu es un calme niveau attaque. Mais au plectre comme pour le reste je suis plutot enregique (nul en technique, mais je tape dedans au moins ^^). Ca sort bien plus grognant... C'est peut etre ton action ras les paquerettes qui veut ca aussi! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 31, 2011 at 04:19 PM Author Share Posted December 31, 2011 at 04:19 PM (edited) On a parlé plus haut de la construction : - single coil pour le J (actif, aimant à lame céramique, MEC Gold habituel) - single coil en deux parties (split-coil) pour les soapbars Ce ne sont donc pas les mêmes micros, mais je ne pense pas (et ne constate pas non plus) que le son soit très différent entre les deux variantes. Il faudrait savoir comment sont placés les deux éléments dans le micro pour être sur. Si c'est en ligne comme sur les DiMarzio Model J (ou Nordtrand, Barto...), ça sonnera comme un J normal. Suite et fin des investigations. J'ai demandé sur le forum WW ou on m'a confirmé que ce sont des split-coils et j'ai tout simplement cherché les aimants avec une cuiller en métal (je suis con de ne pas y avoir pensé avant. Les soapbars de la Thumb BO Broad Neck (et sans doute ceux des SS1 5&6/LX 6&5BN) sont donc construits de la façon suivante : - un premier demi micro est placé sous les trois cordes graves (BEA) et collé au coté chevalet du micro - le deuxième morceau capte les deux cordes aiguës et est coté manche. On est donc en présence d'une sorte de micro PB inversé, ce qui accentue encore la position angulée des micros de la Thumb (et en donne une aux autres modèles !). Pour info, les soapbars qui sont momntés sur la Thumb Single Cut sont des doubles bobinages passifs, donc rien à voir. Une bonne photo vaut mieux qu'un long bla bla : Je vous autorise à la trouver très belle : Edited December 31, 2011 at 04:41 PM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sratus Posted January 1, 2012 at 08:39 PM Share Posted January 1, 2012 at 08:39 PM (edited) je kiffe les Thumbs, pour leur esthétique, le manche, le son (et quel son !! ), mais en NT seulement, j'avoue que la jonction corp/manche des bolt on ne me seduit pas du tout , mais si elle te plait à toi, hein ... Edited January 1, 2012 at 08:39 PM by sratus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MatAVerySadStory Posted January 3, 2012 at 10:23 AM Share Posted January 3, 2012 at 10:23 AM (edited) On avait dit pas de photo OUI ! elle est très belle Edited January 3, 2012 at 10:24 AM by Mat AVERYSADSTORY Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MatAVerySadStory Posted February 5, 2021 at 08:44 AM Share Posted February 5, 2021 at 08:44 AM Je me demande bien où est passée cette Thumb depuis tout ce temps ?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.