Luc Posted March 25, 2011 at 10:00 AM Share Posted March 25, 2011 at 10:00 AM jamais testé de Ken Smith, par contre j'ai eu comme toi pas mal d'instruments de qualité, et je suis toujours revenu à ma Cirrus walnut/wenge dont j'apprécie notamment le contact boisé sans le vernis de la Tiger. Et après 11 ans de collaboration, le bois change, se "creuse" par endroit sur la table au contact de la sueur je suppose, j'ai vraiment l'impression de vieillir comme elle. Je n'ai plus touché au truss depuis 10 ans, elle est toujours aussi fiable C'est la basse de ma vie et elle le restera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted March 25, 2011 at 10:13 AM Author Share Posted March 25, 2011 at 10:13 AM Y a pas, c'est mieux sans peinture une walnut/wenge ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted March 27, 2011 at 01:48 PM Author Share Posted March 27, 2011 at 01:48 PM Bwarf, il me plait ce micro manche ! http://megacerebral.com/kascollet/reviews/53-tiger/whatap.mp3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebass57 Posted March 27, 2011 at 02:48 PM Share Posted March 27, 2011 at 02:48 PM Superbe basse et superbes sons !! Par contre, un petit truc me turlupine sur ta Cirrus Black Kasco. Je viens de remarquer qu'il y a une signature au niveau de la tête de ta basse et, après observations, je me rends compte que c'est exactement la même que sur la tête de ma Peavey Zodiac DE Scorpio. Je me demande s'il peut y avoir un rapport avec l'artiste (David Ellefson) où si c'est pure coincidence, ce qui me semblerait étrange vu qu'on parle quand même pas de la même gamme de basse. Des avis ? ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted March 27, 2011 at 04:43 PM Author Share Posted March 27, 2011 at 04:43 PM (edited) C'est juste la signature de Hartley Peavey, qui figure depuis quelque temps sur la tête des Cirrus Custom, a la place du gros logo "PEAVEY". La Tiger Eye est CS elle aussi, plus que la noire même, mais doit être plus ancienne. Edited March 27, 2011 at 04:45 PM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted March 27, 2011 at 11:22 PM Author Share Posted March 27, 2011 at 11:22 PM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sven Posted March 28, 2011 at 09:50 AM Share Posted March 28, 2011 at 09:50 AM Diooooooooooooooooooooooooo !!! bref ... Pendant qu'on est dans l'admiration complète pour cette basse, t'as mentionné plusieurs fois que les micros sont décalés vers le chevalet ... Tu peux quantifier ça ? Tu aurais une mesure de la distance des micros au chevalet (ou plutôt par rapport a une frette repère, genre la 12 ou la 24, parce que mesurer à partir du chevalet avec la position variable des pontets c'est galère ... Je cherche diverses valeurs de position des micros, notamment pour une paire de double plutot orienté son moderne ... là on a l'exemple parfait non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted March 28, 2011 at 10:39 AM Share Posted March 28, 2011 at 10:39 AM Sinon, pour la comparaison avec Ken Smith, ça me parle surtout par le côté précis/gros/assez mat du son. Après, je ne suis pas sûr que la "voix" soit exactement la même. Dans mes souvenirs KS a un côté plus "boisé" (terme très subjectif il est vrai). Quelque part entre KS et Vigier peut-être? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenhny Posted March 28, 2011 at 12:52 PM Share Posted March 28, 2011 at 12:52 PM pour les positions des micros : neck : de 8,2 à 11,8 cm de la 24è frette, de 30,4 à 34 cm de la 24è frette. (micros de 3,6 cm de large) bridge : +7,3 cm partout et j'ai entre 3,5 et 4 cm entre les pontets et le micro chevalet (pas oublier que c'est une deux 35") Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted March 28, 2011 at 01:14 PM Author Share Posted March 28, 2011 at 01:14 PM Oui, il faut parler en terme de rapport, pas de mesure pure. [mode "théoricien à lunette"] Comme d'hab, il faut découper en deux familles les caractéristiques qui influent sur le son d'une basse électrique : 1 - Celles qui sont dues à la lutherie Dans l'ordre de leur influence sur le son : - le bois de la touche - la jonction corps/manche (vissé, collé, conducteur) - le bois du manche si manche conducteur - l'accastillage (chevalet/cordier surtout) - le bois du corps (et de la table si différent) - le volume et la rigidité du manche - le volume du corps 2 - Celles qui sont dues à la façon de capter le son Dans l'ordre de leur influence sur le son : - le nombre de micros - la position de chaque micro sur le diapason (rapport diapason/distance sillet-plot) - la distance entre les micros - le type de bobinage (simple, double, cablage // ou série) - le type de plot (gros, petits, lame...) - le longueur du bobinage (et donc la présence ou pas d'un préamp alimenté - micros actifs ou passifs quoi) Je ne parle pas de la présence éventuelle d'une égalisation embarquée, c'est un peu hors-sujet, on considère que c'est tout à plat. Je suppose aussi que par défaut, on utilise tous les micros au même volume quand il y en a plusieurs (sinon, il faut plutôt considérer un système mono-micro). [/mode "théoricien à lunette"] Le son final est un mélange de tous ces paramètres avec une forte pondération pour ceux de la deuxième catégorie. Y a pas photo, le(s) point(s) de captage de la vibration des cordes, c'est le critère principal du son d'une basse. C'est même ça qui prédispose une basse à un style ou un type de jeu. Avant de me contredire, qui se voit sérieusement : - jouer du Pasto avec une Yamaha Attitude ? - jouer du Marcus Miller avec une Warwick Thumb 5 ? - jouer du Flea avec une Danelectro ? - jouer du Motorhead avec une Warwick Dolphin ? Bon bref, pour répondre à Sven et à totor, j'ai su que les Cirrus me plairaient en regardant la position de leurs micros doubles. Je savais avant même de jouer la première ce que je trouverais comme type de son (et je ne me suis pas trompé). Si on décortique ça, on a : - le nombre de micros : 2 --> il y a des phénomènes d'annulation de certaines fréquences par opposition de phase, certains mediums vont disparaître, mais c'est forcé si on veut la polyvalence d'une basse à deux micros - la position de chaque micro : nettement décalés vers le chevalet par rapport à une Jazz Bass (n'oubliez pas que c'est une 35" de diapason, il sont plus bas encore qu'ils n'en ont l'air en regardant le corps) --> le rapport fondamentale/harmoniques se décale (moins de fondamentale en proportion donc son plus riche en mediums) - la distance entre les micros : faible, ils sont moins séparés que ceux d'une JB --> la perte de mediums est limitée et ce sont les hauts-mediums qui sont concernés, ce qui va compenser le décalage global vers le chevalet (c'est l'inverse d'une JB70 qui perd surtout les bas-mediums et en grande quantité) - le type de bobinage : double--> on récupère un peu de graves Ces paramètres ne sont dus qu'au placement des micros, et les Cirrus les partagent avec les Ken Smith (à micros doubles), les Sado Modern, les Streamer Stage 1 5 cordes, les Spector HH, les G&L à humbuckers... Toutes ces basses ont le même type de son, très présent dans les mediums, très défini, mais avec une bonne dose de graves (n'oubliez pas, je cause du son avant l'action de l'équalo). LE son moderne typique car il n'existe que depuis une petite trentaine d'années. Un son strictement impossible à chopper avec une Fender, une Rickenbacker ou une Musicman. C'est pas une critique, c'est juste logique et évident. Donc totor, il y a forcément des nuances entre les modèles que j'ai cité par rapport aux Cirrus (et même entre les différentes Cirrus elles-mêmes en fonction des bois) mais c'est la même famille de basses : les modernes par définition. Des Vigier, il y en a de plusieurs sortes donc attention à la comparaison. Les Passion sont peut-être un peu dans le même créneau (encore plus chevalet je crois) mais pas les Arpèges et les Excess, qui sont juste des Jazz Bass modernisées, pas des pures modernes, toujours pour la même unique raison : le placement des micros. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexB6 Posted March 28, 2011 at 01:26 PM Share Posted March 28, 2011 at 01:26 PM (edited) Après quelques calculs des emplacements micros des Peavey, cela revient, pour un diapason de 34", et en prenant en compte une compensation idéale du diapason au chevalet : - environ 5cm (4,8cm précisément) entre le centre du micro chevalet et le trait du diapason idéal sur le chevalet - environ 12cm (11,9cm précisément) entre le centre du micro manche dans les mêmes conditions Soit une positionnement du micro chevalet en plein sur un spot de jazz 70', et un micro manche 4cm plus près du chevalet qu'un jazz 60'. Si tout ça peut t'aider Sven... EDIT : Je suis assez d'accord avec Kasco sur l'influence des micros et de leur position. Cela a d'ailleurs été le point le plus difficile à définir sur mon custom en fabrication, et pas plus tard que la semaine dernière le schéma a bougé un peu ! Pour ma part je cherchais du conventionnel, donc le placement micro d'origine était très JB, mais des contraintes de confort de jeu m'ont fait réviser ma position. Et les soundclips de cette Peavey ne m'ont pas aidé ! Edited March 28, 2011 at 01:35 PM by AlexB6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenhny Posted March 28, 2011 at 01:34 PM Share Posted March 28, 2011 at 01:34 PM petit comparo jazzbass-cirrus (mises au même diapason) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexB6 Posted March 28, 2011 at 01:42 PM Share Posted March 28, 2011 at 01:42 PM Là au moins c'est bien clair ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sven Posted March 28, 2011 at 01:55 PM Share Posted March 28, 2011 at 01:55 PM C'est bien clair et ça m'aide beaucoup, vu que je suis exactement dans la même situation que AlexB6 (je suis en train de définir l'emplacement des micros d'une future basse en gestation). Comme j'ai déjà des basses plutôt orientées oldschool dans le design (forme et bois) voire dans le son (deux types PB, deux types JB, une type moderne mais pas trop) et que le projet en cours, rien qu'au niveau design et bois, tiens plus de l'hybride bâtard entre une warwick et une roscoe ... bah par cohérence, les micros vont prendre un coup de décalage vers le chevalet ... Et la valeur pour un diapason de 34 m'intéresse autant que celle pour un 35' (devinez pourquoi ...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenhny Posted March 28, 2011 at 01:58 PM Share Posted March 28, 2011 at 01:58 PM bah, tu fait tout x34/35 et t'y es Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sven Posted March 28, 2011 at 02:02 PM Share Posted March 28, 2011 at 02:02 PM Exactement ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted March 28, 2011 at 06:04 PM Author Share Posted March 28, 2011 at 06:04 PM petit comparo jazzbass-cirrus (mises au même diapason) C'est une BXP ça, les micros ne sont pas exactement au même endroit je crois bien (ou alors, c'est la mise a l'échelle qui est approximative). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted March 28, 2011 at 06:50 PM Share Posted March 28, 2011 at 06:50 PM Donc totor, il y a forcément des nuances entre les modèles que j'ai cité par rapport aux Cirrus (et même entre les différentes Cirrus elles-mêmes en fonction des bois) mais c'est la même famille de basses : les modernes par définition. Des Vigier, il y en a de plusieurs sortes donc attention à la comparaison. Les Passion sont peut-être un peu dans le même créneau (encore plus chevalet je crois) mais pas les Arpèges et les Excess, qui sont juste des Jazz Bass modernisées, pas des pures modernes, toujours pour la même unique raison : le placement des micros. Je parlais du côté mat/précis, un peu plastiquesque sur les bords, de la passion carbone que j'ai eue. Mais en effet c'était plus "chevalet". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenhny Posted March 28, 2011 at 07:00 PM Share Posted March 28, 2011 at 07:00 PM ah, t'as peut-être bien raison, autant pour moi. ça donne plus ça du coup (et la position des micros est encore plus marquée avec ça) : pour le côté plastique, j'ai pas du tout cette impression là avec la mienne, au contraire (et kasco l'a très bien dit), elle a un sustain de malade, c'est pas mat du tout (plastique, c'est le mot que j'ai employé pour décrire ma cort action, après avoir eu ma peavey en main pendant 2 mois non-stop). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted March 28, 2011 at 07:17 PM Share Posted March 28, 2011 at 07:17 PM (edited) Non, c'est pas ce que je voulais dire: le sustain est hors de doute, mais c'est le côté très rigide du manche, l'absence de bruits de frettes, le côté linéaire de la note, un je-ne-sais-quoi qui fait qu'à vide j'ai l'impression de "matité" (je parle de la millenium US en fait). PS les cordes étaient peut-être un peu vieilles aussi. Edited March 28, 2011 at 07:18 PM by totorbass Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted March 28, 2011 at 07:23 PM Share Posted March 28, 2011 at 07:23 PM La matité, ô matité Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted March 29, 2011 at 06:08 AM Author Share Posted March 29, 2011 at 06:08 AM (edited) Non, c'est pas ce que je voulais dire: le sustain est hors de doute, mais c'est le côté très rigide du manche, l'absence de bruits de frettes, le côté linéaire de la note, un je-ne-sais-quoi qui fait qu'à vide j'ai l'impression de "matité" (je parle de la millenium US en fait). PS les cordes étaient peut-être un peu vieilles aussi. La Millenium, c'est une JH a manche vissé fin, un peu Stingray HS dans l'esprit. Il parait que c'est une bonne basse mais, du coup, je vois pas le rapport avec la choucroute. On parle de la Cirrus US ici, non ? Pour les autres, il y a un Peavey Club il me semble. Et puis bon, un avis sur une basse avec des cordes flinguées, ça sert pas a grand chose, surtout pour causer de brillance/matité... Edited March 29, 2011 at 06:14 AM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted March 29, 2011 at 06:23 AM Share Posted March 29, 2011 at 06:23 AM Certes c'est pas la même basse mais en écoutant tes SC je trouve des caractéristiques communes. Et j'ai l'habitude de comparer les basses avec des cordes peu brillantes vu que je les flingue très vite. Cela dit je vais aller poster ailleurs si ça te défrise. C'est vrai que c'est pas bien de faire des généralisations abusives. A bientôt sur les topics MM/Fender pour t'entendre partager ta longue et constructive expérience, kasco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cricriii Posted March 29, 2011 at 07:45 AM Share Posted March 29, 2011 at 07:45 AM Oui, c'est ce qui le turlupine. Je me fiche du revernissage ultérieur car une finition huilée/cirée me conviendra vu les essences qui seront mises à nu (noyer/wenge majoritaire). On verra bien. [HS /on] Finition huilée, cirée ou vernie, tu as les mêmes impératifs de préparation et de planéité avant l'application de ta peinture, de ton vernis ou même de ta cire. Dans ton cas c'est encore mieux car tout est déjà prêt ! Tu n'auras donc pas de problèmes de peinture dans les pores, ces derniers ayant déjà étés remplis de fondur ou bouche pore pour préparer l'application de l'appret/ peinture et ça restera même une fois la Cirrus poncée (à plat avec une cale une fois au bois, évidemment, pas de traviole du bout des doigts comme le ferait un marsouin). C'est un travail qui fait plus peur qu'il n'est difficile à effectuer, si tu as un peu de temps et que tu es méthodique, tu y arriverais sans soucis et sans luthier (et sans les 4/500€ qu'il te demandera pour effectuer ce travail, très gourmand en main d'oeuvre) [HS /off] En tous cas le son est top sur ces basses ! J'ai plusieurs connaissances jouant sur Cirrus US et elles couvrent bien le spectre, se font correctement entendre même en concert avec des gaytaristes équipés 100w lampe et 4x12 boostés aux hormones. Le seul réel reproche que je leur trouvais (en cherchant bien faut dire), c'était le son un peu linéaire et monotone sur la durée, manquant un petit je ne sais quoi de caractériel et sauvage, surement ce qui a poussé Lenny à "upgrader" la sienne (ou "downgrader" selon le point de vue). L'écoute des SC confortent mon point de vue mais faut rendre à César ce qui lui appartient : outre mon jugement subjectif, une Cirrus, ça sonne ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted March 29, 2011 at 11:19 AM Author Share Posted March 29, 2011 at 11:19 AM (edited) Merci pour les infos sur le décapage. C'est vrai qu'il n'y a rien de sorcier mais si je suis capable de tomber tout l'accastillage facilement, je suis moins téméraire avec l'electronique donc je le ferai faire par un pro. Pour le son, c'est vrai que c'est toujours très maitrisé et équilibré, quel que soit le réglage. C'est la rançon, sans doute, de la construction et du type de micros, clairement conçus pour rendre tout le spectre et ne pas favoriser de déséquilibre, ce qui fait la personnalité souvent. La Tiger Eye, avec ses bois classiques a moins de grain que l'autre qui me fait de plus en plus penser à mon ex Dolphin et n'est pas très éloignée de la Thumb pour ce qui est du caractère, en beaucoup moins prononcé tout de même. J'aime bien cette complémentarité discrète qu'il y a entre mes deux Cirrus, leur son de base étant exactement ce que j'aime. EDIT : et pour la jouabilité, c'est parfait pour moi. Le corps est court mais suffisamment large pour que je cale mon avant-bras, l'équilibre sanglé est excellent, les gros micros près des cordes font office de rampe et de repose-pouce pile aux endroits ou je joue, l'accès aux aigus est total et l'action est incroyable, sur l'une comme l'autre. Edited March 29, 2011 at 11:28 AM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.