Jump to content

The Ob's Ampeg Corner


lulubassman

Ampeg ! J'adore ou J'abhorre ?  

294 members have voted

  1. 1. De la balle ou de la daube ?

    • de la balle !
      205
    • de la daube !
      29
    • Princess Leia !!
      71
  2. 2. Avez vous confiance en Ampeg ?

    • Oh oui !
      180
    • Ah bin non, hein !
      50
    • Quand lama fâché...
      74


Recommended Posts

Le micro VR est donné pour 150W sous 8ohms :

https://ampeg.com/data/6/0a020a40d07e5e0b8d0ed6927/application/pdf/Owner’s Manual - English .pdf

Il y a de plus une indication sur les conditions de test : THD à 5%

Le micro CL est donné pour 100W sous 8 ohms, pas d'indication sous 4 ohm, on ne sait pas si 8 ohm est l'impédance mini, et pas d'indication de THD :

https://ampeg.com/data/6/0a020a3f12f0f5e0b8e5185dae/application/pdf/Owner’s Manual - English .pdf

Si en plus on ne met pas le même cab, je me garderais bien de faire une comparaison sur les niveaux sonores potentiels de chaque ensemble.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Yo

que répondre à tous ? :langue: 

le cab  du CL est équipé  avec deux  éminence de 16 Ohms en parallèle de 120W ; cela nous donne donc une tenue  en puissance de 240W en instantané et 120W en continu. ( et 120W en continu ça fait du bruit vous pouvez me croire , le rendement du CL est 100dB/1W/1m

le cab du VR a les même version 4 Ohms et en série, donc résultat identique.

Micro VR donné à 150W : j'en ai mesuré un et j'ai trouvé un petit 100W sur 8 Ohms; donc pour moi c'est 100 W et basta. Sur 4 Ohms 170 W  ( ah merde ! la même chose que l'autre , voir plus bas ) et à 1% heu? pas regardé.

Micro CL mesuré à 90W donc... 100W basta...  la disto ? ben plus que 5%  :victory: mais comme dit par MrMOE ça c'est normal. effectivement la tête du CL comme à cruncher après 11h au potar soit vers 4 ( bon d'accord, il va pas à 11 ) . En fait c'est le préamp à base de JRC4580 qui sature, pas l'étage final et c'est voulu par le constructeur.

L' étage de puissance du Micro CL est à transistor archi connu B688 et D718 alimentés en 50V et prennent 4 Ohms sans soucis pourvu qu'on joue pas à blinde pendant des heures ( pour mémoire vos oreilles auront mal avant que la machine casse ). Sous 4 Ohms il sort 170W.

conclusion : cab identique ( quoique il y a eu des model des 2 cotés qui sont sortis soit clos soit en BR pas d'explication sur cette bizarrerie ) ; puissance identique ; un ventilé pas l'autre ( ventilé pour pouvoir le charger à 4 Ohms, tirer le max et le mettre sur scène ? ) un à mosfet ventilé et un à transistor classique; pour l'un un grillcloth gris,pour l'autre noir ( le noir joue mieux je le sais j'en ai un ) gain réglable sur le VR et un limiteur (pour pas le cramer quand il est chargé  à 4 Ohms ?) une entrée Aux ajustable sur le CL vraiment pratique.

 

:gathering:

 

Edited by banzai68
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, banzai68 a dit :

Yo

que répondre à tous ? :langue: 

le cab  du CL est équipé  avec deux  éminence de 16 Ohms en parallèle de 120W ; cela nous donne donc une tenue  en puissance de 240W en instantané et 120W en continu. ( et 120W en continu ça fait du bruit vous pouvez me croire , le rendement du CL est 100dB/1W/1m

le cab du VR a les même version 4 Ohms et en série, donc résultat identique.

Micro VR donné à 150W : j'en ai mesuré un et j'ai trouvé un petit 100W sur 8 Ohms; donc pour moi c'est 100 W et basta. Sur 4 Ohms 170 W  ( ah merde ! la même chose que l'autre , voir plus bas ) et à 1% heu? pas regardé.

Micro CL mesuré à 90W donc... 100W basta...  la disto ? ben plus que 5%  :victory: mais comme dit par MrMOE ça c'est normal. effectivement la tête du CL comme à cruncher après 11h au potar soit vers 4 ( bon d'accord, il va pas à 11 ) . En fait c'est le préamp à base de JRC4580 qui sature, pas l'étage final et c'est voulu par le constructeur.

L' étage de puissance du Micro CL est à transistor archi connu B688 et D718 alimentés en 50V et prennent 4 Ohms sans soucis pourvu qu'on joue pas à blinde pendant des heures ( pour mémoire vos oreilles auront mal avant que la machine casse ). Sous 4 Ohms il sort 170W.

conclusion : cab identique ( quoique il y a eu des model des 2 cotés qui sont sortis soit clos soit en BR pas d'explication sur cette bizarrerie ) ; puissance identique ; un ventilé pas l'autre ( ventilé pour pouvoir le charger à 4 Ohms, tirer le max et le mettre sur scène ? ) un à mosfet ventilé et un à transistor classique; pour l'un un grillcloth gris,pour l'autre noir ( le noir joue mieux je le sais j'en ai un ) gain réglable sur le VR et un limiteur (pour pas le cramer quand il est chargé  à 4 Ohms ?) une entrée Aux ajustable sur le CL vraiment pratique.

 

:gathering:

 

Ben voilà, c'est bien, tu donnes un peu plus d'arguments. Excuse-moi mais, dans le premier post, tu dis "attention de bien lire la fiche technique ! ", donc, moi, bête et discipliné, je lis la fiche technique, je donne les chiffres que j'y trouve et je conclue par un prudent "je me garderais bien de faire une comparaison sur les niveaux sonores potentiels de chaque ensemble". Maintenant, si tu as fait des mesures, c'est différent. Je m'incline donc.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, cams a dit :

Ça c est complet ! Merci @banzai68!!!

J avoue que le potard d aux de la CL m attire... Raaahh!!

Après tu as peut-être un potard sur ta source. Mais tu seras peut-être plus tranquille avec la CL sans ventilo à la maison. J'ai joué sur la CL une fois et en effet ca sature très très vite

Edited by eyoyo
  • +1 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, yaip a dit :

Donc, si je comprends bien, en continuant la comparaison VR CL, on peut trouver la même puissance mais la CL saturerait assez vite et on aurait plus de réserve de son clean sur la VR.

C est ce que j' ai compris aussi, avec l avantage de la séparation gain-master sur la VR mais pas de potard de niveau Aux alors que la CL l a, donc effectivement il faut ajuster le niveau sur la source.

  • +1 1
Link to comment
Share on other sites

Le 18/01/2021 à 09:30, lamoussa a dit :

C'est quoi alors la différence entre les deux têtes micor CL et VR si elles font toutes les deux 100w/8ohms, 200w /4ohms?

Les baffles sont différents l'un est donné pour 100w, l'autre pour 200w les deux sous 8 ohms.

Pour le stack de l'un on a presque juste la tête de l'autre. Difficile à comprendre.

Bon, avec ce qu'on a dit précédemment, ça ne répond pas à ta question. Si les deux têtes se valent (au moins au niveau puissance) et que comme tu dis "pour le stack de l'un on a presque juste la tête de l'autre" j'ai du mal à comprendre aussi.

EDIT : les deux étant fabriqués en Chine, il ne reste plus que la qualité des composants.

Edited by yaip
Link to comment
Share on other sites

Le 19/01/2021 à 18:14, yaip a dit :

Bon, avec ce qu'on a dit précédemment, ça ne répond pas à ta question. Si les deux têtes se valent (au moins au niveau puissance) et que comme tu dis "pour le stack de l'un on a presque juste la tête de l'autre" j'ai du mal à comprendre aussi.

EDIT : les deux étant fabriqués en Chine, il ne reste plus que la qualité des composants.

Tout à fait . Le développement technique pour la VR est important , alors que pour la CL on est sur un circuit basic éprouvé on ne peut plus simple. Par exemple : alim tradi pour le CL alim à découpage pour le VR.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...