Jump to content
Duch

The Rickenbacker Club

Recommended Posts

Arno/ C'est vrai que les hipshot vintages sont assez classes. A reflechir donc. voir dans quelle mesure c'est adaptable. Sinon j'ai vu qu'il y avait un modele Babicz assez classe  aussi mais j'ai l'impression qu'il n'est plus vendu. Photo ci dessous:

10519476896_3a6bdc84c8_b-jpg.2290129

Alors pour ce qui est du coté cheap, je pense que personne n'en a jamais eu une dans les mains et je me dois de rectifier cela. Cette basse n'a absolument rien de cheap. J'en ai eu ou testé des basses cheaps (que j'aime bien aussi au passage dailleurs) et cela n'a rien a voir. Alors je ne sais pas si c'est la forme qui te fait dire ça? ou le fait qu'elle ne soit pas avec un manche traversant comme une 4001, c'est dailleurs a mon avis le probleme, elle souffre de la comparaison avec la 4001 alors qu'on devrait la comparer a une PB ou JB voir Musicman.                              

J'ai deja eu une 4001 et une 4003 et elle a exactement le meme bois de lutherie, exactement le meme acastillage. Le manche est proche de celui d'une Jazz bass. Le micro est vraiment tres bon et si on prend le parti de la traiter de cheap car elle a un manche vissé alors que doit on dire des Precision Bass? Et surtout, ce qui fait de cette basse une tuerie c'est son systeme d'equilisation qui met a l'amende la plupart des basses de la meme epoque. Et la vraiment il faut en avoir testé une pour comprendre.Avec ce systeme et la lutherie derriere tu peux aller d'un son de precision bass au son d'un Jazzbass pour finir sur une 4001 like.  Le seul truc que je lui reproche c'est son poids,elle est lourde faut reconnaitre. Pour le reste c'est une bombe mais personne ne le sait car on n'en voit pas et donc on ne peut pas la tester. J'aimerais sincerement te la faire tester si tu n'habitais pas aussi loin, je suis sur qu'apres un test tu n'utiliserais plus les termes "cheap" ou "rigolote".

Dailleurs comme d'habitude, la France a dix ans de retard sur tout ce qui est instruments. Aux Etats Unis, tu mets une 3001 en vente sur reverb, en un jour elle est vendue. Tout le monde la cherche. Et en France "c'est quoi ce modele, ha mais ce n'est pas une 4001 bou elle a un manche vissé ca doit etre une bouse". Allez viens Arno, je t'invite a venir l'essayer a la maison, je paye la biere et le repas cuisiné maison! :drunk:(j'ai meme quelques whisky et gnioles de derriere les fagots hé hé)

Edited by nightmarica

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, je pense que c’est un chevalet Babicz standard avec une plaque autour. Un bricolage comme sur la Rick de Geddy Lee. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pensé a ça aussi, mais les photos en gros plan sont troublantes, je n'arrive pas a y voir un bricolage. Je poste le lien de la discution Talkbass, le mec ecrit en Anglais donc je ne comprends rien. https://www.talkbass.com/threads/replacement-bridges-for-rickenbacker-4003-and-a-kramer-dmz-4000.695089/

En tous cas si c'est une adaptation faite par un luthier, franchement c'est magnifique comme boulot. La plaque reprenant le contour de celui d'origine en rappel et au centre un vrai chevalet digne de ce nom. Chapeau.

10519461195_84660be154_b-jpg.2290127

Edited by nightmarica

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Non , c'est bien ça du DIY, beau boulot en tout cas !

concernant le hipshot de remplacement, j'en parlais avec mon luthier il y a pas longtemps (la première basse qu'il s'est faite et a gardé est une 4003 like), il me disait qu'il n'était pas satisfait du hipshot sur le long terme ou plutôt du rapport qualité/prix car il retrouvait le même problème que sur les chevalets fender avec les vis de pontets qui ne tiennent pas le réglage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 c est son avis sur ce chevalet rick qui pour lui ne change pas grand chise par rapport à l original (moins tole ça oui).

Après c est son point de vue, j ai toujours trouvé les hipshot auquel j ai zu affaire nickel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si ça s'adapterait, mais les basses Serek, dont la forme du corps est clairement inspiré de ta Rick, utilisent un chevalet Hipshot type Gibson super tone et ça a l'air de bien fonctionner. Après sera-ce réversible et est ce que ça cachera la vilaine defonce du dessous... Mystère 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oublie à mon avis. En plus en partant d'un corps neuf/plat tu mets ce que tu veux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais sinon un chevalet de Bronco, avec une pièce de bois dessous (dans le trou), ça irait peut-être pas mal à moindres frais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je ne sais pas si je poste au bon endroit mais j'envisage de remplacer ma mustang qui ne me convient pas totalement (le manche et le son) par une autre basse. Mon choix s'est arrêté sur une Precision (peut être Classic 50) ou une 4003S mais en attendant de pouvoir les essayer (pas de rick sur Orléans) j'aurais besoin de conseils ou d'infos entre ces 2 basses en terme de différences sonores surtout (les samples sur youtube pour la rick sont pas représentatif du potentiel de cette basse je pense), je souhaite quelque chose de complémentaire à ma club bass et j'ai un peu peur que la rick soit redondante

Dans les cas j'envisage d'installer des filets plats et en terme d'influences j'ai les Beatles, les Stones, Oasis, Tom Petty, Stax ...

Pour info voici quelques trucs que j'ai enregistré :

https://soundcloud.com/themontereys/

https://www.reverbnation.com/themontereys

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais eu de 4003S.
Mais, la 4003 tout court est un instru beaucoup plus haut de gamme, et disons le assez exigeant au jeu je trouve.

La PB, c'est quand même plus "simple" à utiliser, à régler, à placer dans un mix. Et en même temps la mustang (dans mon souvenir) n'est pas si différente de la PB.
 

  • +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 4003s a pour elle d’être bien plus confortable pour l’avant bras (pas de binding) au jeu aux doigts que la 4003. Elle est en revanche dépourvue de sortie stéréo (mais finalement assez peu utilisée dans la vie courante) qui permet de séparer le signal de chaque micro. 

Voila les seules différences avec une 4003. 

L’ergonomie est cependant... particulière. Le profil du manche en D et surtout la « ferraille qui entoure le micro chevalet » (je ne parle pas du cache micro) légèrement surélevée peuvent dérouter. Cependant, la jouabilité du manche est parfaite. 

Le son, même s’il est sublimé et dévastateur au médiator, reste ultra polyvalent aux doigts, pour des sons allants de vintage à vintage moderne. Bref, une basse bien plus polyvalente qu’elle ne laisse paraître. Je n’ai encore jamais croisé de 4003 qui ne sonne pas. La production est ultra constante et de qualité. J’ai personnellement une très nette préférence pour le modèle walnut. Pour sa touche érable et pour le look qui mets tout le monde d’accord. Tu peux envoyer du rock dans un stade vêtu de cuir ou jouer dans un hotel cinq étoiles en costard, ce sera toujours de bon goût. 

La PB aussi d’ailleurs. Mais c’est une basse archi connue, je n’ai pas grand chose à en dire si ce n’est qu’à mon sens, elle n’a qu’un seul défaut: il faut trouver la bonne. 

 

 

  • Like 1
  • +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, mistergroovy a dit :

La 4003s a pour elle d’être bien plus confortable pour l’avant bras (pas de binding) au jeu aux doigts que la 4003. Elle est en revanche dépourvue de sortie stéréo (mais finalement assez peu utilisée dans la vie courante) qui permet de séparer le signal de chaque micro. 

Voila les seules différences avec une 4003. 

L’ergonomie est cependant... particulière. Le profil du manche en D et surtout la « ferraille qui entoure le micro chevalet » (je ne parle pas du cache micro) légèrement surélevée peuvent dérouter. Cependant, la jouabilité du manche est parfaite. 

Le son, même s’il est sublimé et dévastateur au médiator, reste ultra polyvalent aux doigts, pour des sons allants de vintage à vintage moderne. Bref, une basse bien plus polyvalente qu’elle ne laisse paraître. Je n’ai encore jamais croisé de 4003 qui ne sonne pas. La production est ultra constante et de qualité. J’ai personnellement une très nette préférence pour le modèle walnut. Pour sa touche érable et pour le look qui mets tout le monde d’accord. Tu peux envoyer du rock dans un stade vêtu de cuir ou jouer dans un hotel cinq étoiles en costard, ce sera toujours de bon goût. 

La PB aussi d’ailleurs. Mais c’est une basse archi connue, je n’ai pas grand chose à en dire si ce n’est qu’à mon sens, elle n’a qu’un seul défaut: il faut trouver la bonne. 

 

 

Mistergroovy a tout dit. :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et il y a une différence sonore la version walnut et les autres maple ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/07/2018 à 10:32, mistergroovy a dit :

La 4003s a pour elle d’être bien plus confortable pour l’avant bras (pas de binding) au jeu aux doigts que la 4003. Elle est en revanche dépourvue de sortie stéréo (mais finalement assez peu utilisée dans la vie courante) qui permet de séparer le signal de chaque micro. 

Voila les seules différences avec une 4003. 

L’ergonomie est cependant... particulière. Le profil du manche en D et surtout la « ferraille qui entoure le micro chevalet » (je ne parle pas du cache micro) légèrement surélevée peuvent dérouter. Cependant, la jouabilité du manche est parfaite. 

Le son, même s’il est sublimé et dévastateur au médiator, reste ultra polyvalent aux doigts, pour des sons allants de vintage à vintage moderne. Bref, une basse bien plus polyvalente qu’elle ne laisse paraître. Je n’ai encore jamais croisé de 4003 qui ne sonne pas. La production est ultra constante et de qualité. J’ai personnellement une très nette préférence pour le modèle walnut. Pour sa touche érable et pour le look qui mets tout le monde d’accord. Tu peux envoyer du rock dans un stade vêtu de cuir ou jouer dans un hotel cinq étoiles en costard, ce sera toujours de bon goût. 

La PB aussi d’ailleurs. Mais c’est une basse archi connue, je n’ai pas grand chose à en dire si ce n’est qu’à mon sens, elle n’a qu’un seul défaut: il faut trouver la bonne.

Merci Groovy !

Je dois dire que cette basse me faisait rêver dans les 70 ! bizarrement je n'ai jamais eu l'occaze d'en essayer une, et je n'en ai même jamais approché une de prés ou de loin ! :D

J'avais des gros doute (un à priori) sur la jouabilité , et tu me rassures un peu ! je te fais entièrement confiance, il faut vraiment que je trouve le moyen d'en essayer une !...

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, orly a dit :

Et il y a une différence sonore la version walnut et les autres maple ?

 

Pas énorme. La plus grosse diff c'est le poids. 3.5kg pour ma walnut et 3.9kg pour ma maple. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah... ils ont gardé ces horribles micros, c'est dommage. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trentemøller et deux incisives (histoire de couper l’herbe sous le pied de Totorbass). :)

Je ne connaissais pas d’ailleurs. Merci pour la découverte. :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal du tout, on est un peu sur le même terrain avec Dr Sadd, raison pour laquelle j'ai gardé la Rick, un chorus ou un flanger, une boîte à rythme et c'est parti ... ça sonne vraiment dans tous les styles cette basse !!!

Je ne connaissais pas, merci pour le lien !!!

Edited by Bassdom
Faut dire merci ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×