epoxyjazzbass Posted September 10, 2008 at 02:34 PM Share Posted September 10, 2008 at 02:34 PM Voila j' ai deja ma petite idee mais j' aimerais avoir d' autres avis sur : les differences de son et jouabilite entre la precision a forme telecaster/touche (1) maple du tout debut et les premieres Pbass contour body touche rosewood (2) qui ont suivis. Je crois que le micro de la Pbass (1) est un simple bobinage.Celui de la (2) un simple mais qui se rapproche d' un double dans le rendu... Il y a la forme du manche moins large en tete sur la Pbass (1) ?? A confirmer Le peu de Pbass (1) que j' ai pu essayer me semblait avoir un son plus ouvert, moins typees "precision" que les Pbass (2) Voila si vous avez des experiences n' hesitez pas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted September 10, 2008 at 06:59 PM Share Posted September 10, 2008 at 06:59 PM (edited) Là, tu grilles un peu les étapes - D'abord il y a eu la '51 (micro simple, corps frêne, tête de Tele) - Ensuite, il y a eu le corps contour body (à partir de 53-54) - Puis l'évolution majeure, la '57, base des PB encore de nos jours (corps aulne, micro split coil, tête façon Strat) - enfin la '59 avec la touche en palissandre Pour ma part, j'ai eu une reissue de la '51 et j'ai actuellement une Precision de 78 touche mapple (en gros, même schéma que la '57) et quand je vois la profondeur des basses qu'on peut atteindre avec ma 78 (hors de portée pour la '51), j'aurais tendance à penser que le micro split coil et le corps en aulne jouent proportionnellement plus que la touche en palissandre Sinon, concernant les manches, un manche de PB dans un cas comme dans l'autre (une poutre diront les médisants) Pour plus de détails, il y a ce site fort bien fait par l'ami Nulos http://fenderbass.free.fr/ Edited September 10, 2008 at 07:01 PM by Vincent K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
epoxyjazzbass Posted September 10, 2008 at 08:28 PM Author Share Posted September 10, 2008 at 08:28 PM Là, tu grilles un peu les étapes Et oui je suis loin de tout connaitre en Pbass. Aussi pour des raisons d' achat eventuel les Pbass 55 a 59 n' entrent pas en compte.Se sera probablement une RI55, 59 ou 62 en fait. Merci pour ta reponse ca m' eclaire. Tu dits que le contour body arrive en 53 mais la forme du corps est toujours de type telecaster jusqu' a 57 ok ? Et oui je supposes que le micro split coil (je trouvais plus le mot) joue un role important pour avoir LE son Pbass.C' est un peu ce que j' ai ressenti avec mes essais.Une 51 a un son interressant et ouvert mains moins gros, moins Pbass je trouve. Bon je crois que je vais rester sur une Pbass de type 59 ou 62 (voir 57). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klabur Posted September 10, 2008 at 09:49 PM Share Posted September 10, 2008 at 09:49 PM Le contour body c'est quand même mieux question confort. Pour le son c'est plus discutable, tout dépend du micro, le simple peut descendre très bas s'il est bon (un duncan antiquity par ex ...) La différence est minime entre la 59 et la 62, par contre la 57 avec la touche érable a plus de gniak je pense. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klabur Posted September 10, 2008 at 09:52 PM Share Posted September 10, 2008 at 09:52 PM Le contour body c'est quand même mieux question confort. Pour le son c'est plus discutable, tout dépend du micro, le simple peut descendre très bas s'il est bon (un duncan antiquity par ex ...) La différence est minime entre la 59 et la 62, par contre la 57 avec la touche érable a plus de gniak je pense. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted September 10, 2008 at 11:44 PM Share Posted September 10, 2008 at 11:44 PM (edited) Et oui je suis loin de tout connaitre en Pbass. J'ai une théorié à ce sujet, que j'ai la flemme d'énoncer, mais une bonne âme se dévouera certainement Tu dits que le contour body arrive en 53 mais la forme du corps est toujours de type telecaster jusqu' a 57 ok ? Concernant la forme de la tête, c'est ça. Par contre le corps a toujours eu la forme de Strat (Leo avait essayé le corps façon Tele au début, mais ça piquait trop du nez) Bon je crois que je vais rester sur une Pbass de type 59 ou 62 (voir 57). Si tu veux absolument du roots oui, encore que pour une réissue 59, il faut taper dans le custom shop (ce qui douille sévère), les ré-issues les plus courantes sont les '57 ou les '62. Après, les PB actuelles sont très bien aussi, d'ailleurs, Romjé sur ce forum en vend une fort belle : http://forum.onlybass.com/index.php?showtopic=30703 Edited September 10, 2008 at 11:47 PM by Vincent K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
epoxyjazzbass Posted September 11, 2008 at 08:47 AM Author Share Posted September 11, 2008 at 08:47 AM Concernant la forme de la tête, c'est ça. Par contre le corps a toujours eu la forme de Strat (Leo avait essayé le corps façon Tele au début, mais ça piquait trop du nez)http://forum.onlybass.com/index.php?showtopic=30703 Hum, par un corps tele j' entendais "telecaster bass", le look du debut et qui resortira plus tard avec un vrai micro humbuker.Je veux dire avec le pickguard qui deborde sur les deux cornes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted September 11, 2008 at 05:37 PM Share Posted September 11, 2008 at 05:37 PM Oki. Mais pour résumer, une PB actuelle peut le faire, après érable ou palissandre, c'est selon tes goûts et l'ampli que tu as derrière. Les 2008 ont l'air très bien, surtout que les modèles actuels permettent de choisir la position des cordes (classique ou traversantes) suivant qu'on veut du plus doux ou du plus claquant. C'est pour ça que je te suggérais celle de Romjé. Après il y a le choix des RI'57 ou 62 en retenant qu'il y a une subtilité : toutes ont un corps en aulne... sauf la RI'57 en finition white blonde dont le corps est en frêne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T'CharleS Posted September 12, 2008 at 11:01 AM Share Posted September 12, 2008 at 11:01 AM C'est a quel moment qu'on est passé de 44mm aux 41mm au sillet qu'on retrouve partout maintenant? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
epoxyjazzbass Posted September 12, 2008 at 08:31 PM Author Share Posted September 12, 2008 at 08:31 PM En 1972 le sillet passe a 41cm Avant c' etait 44cm, le fameux tronc d' arbre.Mais il y a des exceptions a cette regle, de vielles Pbasse dont le manche est tres fin au sillet (commande special),Mais c' est pas la regle. Sinon je prefere nettement les reissue chez fender : le vernis nitro, la radius 7.25, les ptites frettes, les micros bref ca c' est sur je m' orienterais pas vers une "standard", j' en est essayer des basses (surtout des jazz mais bon). J' adore les "time machine" du custom shop aussi et c' est pourquoi je pose la question pour les 55 et 59.Les reissue japon et USA sont tres bien aussi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sonny Posted September 13, 2008 at 08:09 AM Share Posted September 13, 2008 at 08:09 AM En 1972 le sillet passe a 41cmAvant c' etait 44cm, le fameux tronc d' arbre.Mais il y a des exceptions a cette regle, de vielles Pbasse dont le manche est tres fin au sillet (commande special),Mais c' est pas la regle. Sinon je prefere nettement les reissue chez fender : le vernis nitro, la radius 7.25, les ptites frettes, les micros bref ca c' est sur je m' orienterais pas vers une "standard", j' en est essayer des basses (surtout des jazz mais bon). J' adore les "time machine" du custom shop aussi et c' est pourquoi je pose la question pour les 55 et 59.Les reissue japon et USA sont tres bien aussi. En plus, la différence de son est terrible, entre une PBRI57 et PB08. La largeur de 44mm rend le jeu moins versatile. La palette de son est très large en réalité, avec le seul bouton de tonalité qui est plus radical que celui des JB. Par contre, l'écart de prix entre 57 et 59 est déconnante. Essaies aussi la Paladino, tu tombera par terre! Ce son vient essentiellement des filets plats. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted September 13, 2008 at 08:48 AM Share Posted September 13, 2008 at 08:48 AM En plus, la différence de son est terrible, entre une PBRI57 et PB08 Les bois ne sont pas les mêmes aussi... Et encore une fois, il faut se méfier car certaines RI 57 ont un corps en frêne. Ensuite la principale question, c'est l'écart entre une PB08 touche mapple et une RI57 est il plus sensible qu'entre une PB08 touche mapple et une PB08 touche palissandre... La palette de son est très large en réalité, avec le seul bouton de tonalité qui est plus radical que celui des JB. Ca c'est propre à n'importe quelle PB digne de ce nom Par contre, l'écart de prix entre 57 et 59 est déconnante. Une est une série American Vintage, l'autre une Time Machine (donc du Custom Shop) so... Alors après il y a la RI 62 j'en ai vu une en boutique il y a peu et je crois me rappeler qu'elle avait des petites frêtes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
epoxyjazzbass Posted September 13, 2008 at 10:20 AM Author Share Posted September 13, 2008 at 10:20 AM Ensuite la principale question, c'est l'écart entre une PB08 touche mapple et une RI57 est il plus sensible qu'entre une PB08 touche mapple et une PB08 touche palissandre... Je sais pas si c' est la principale question mais pour moi la reponse est simple : oui. Le radius et les petites frettes changent bcp le feel et le son, c' est mecannique. Les essences de bois viennent apres, ca a son importance aussi mais faut pas etre trop categorique la dessus. Le poids du corp, du manche et de l' ensemble de la basse influe enormement sur le son, la resonnance.On peut tres bien trouver un corp en frene legé qui donne un son plus proche d' un corps en aulne que d' un corp en frene lourd... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted September 13, 2008 at 11:04 AM Share Posted September 13, 2008 at 11:04 AM Je posais la question car ma '51 avait un son bien plus claquant et plus mordant que ma PB actuelle... Très bien pour se la jouer Jean Jacques Burnel, mais j'aime bien me la jouer Jah Wobble aussi et à ce jeu là, la 51 est vraiment à la peine (trop de growl à mon goüt) alors que ma belle actuelle, je me balade, juste la tonalité à tourner et ça j'aime bien Indépendamment du jeu sur le manche, déjà à vide et pas branchée, il y avait déjà une sacrée différence. Branchée, n'en parlons même pas Et de mémoire, à part les frettes et la tête, les deux bestioles avaient pratiquement le même manche (toutes deux manche mapple une pièce, profil proche, même largeur) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
epoxyjazzbass Posted September 13, 2008 at 05:22 PM Author Share Posted September 13, 2008 at 05:22 PM Et de mémoire, à part les frettes et la tête, les deux bestioles avaient pratiquement le même manche (toutes deux manche mapple une pièce, profil proche, même largeur) Si tu compares une '51 a une Pbass recente non reissue il faut ajouter : - largeur au sillet plus fin sur une actuelle - radius de la touche plus fin sur une actuelle - vernis poly sur une actuelle En fait tout est un peu different entre une reissue (quelque soit l' annee) et une "standard". - vernis poly sur une actuelle Oups si t' as '51 est une japon elle a aussi un vernis poly.Soyons precis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted September 13, 2008 at 06:12 PM Share Posted September 13, 2008 at 06:12 PM Si tu compares une '51 a une Pbass recente non reissue il faut ajouter :- largeur au sillet plus fin sur une actuelle - radius de la touche plus fin sur une actuelle - vernis poly sur une actuelle Ma Pb 51 était une japonaise et après, j'ignore si selon tes critères, 1978, c'est récent Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
epoxyjazzbass Posted September 13, 2008 at 08:09 PM Author Share Posted September 13, 2008 at 08:09 PM 78 ben je considere pas que ce soit recent mais oui les specifites mentionnées plus haut la concerne (comme une standard). Etrange non cette manie de faire ou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoochiekoochie Posted September 13, 2008 at 09:16 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:16 PM (edited) Y'a pas d'ailleurs un modèle PB78 (touche érable, corps plus fin, chevalet badass) ? Edited September 13, 2008 at 09:16 PM by hoochiekoochie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kelma Posted February 6, 2018 at 02:09 PM Share Posted February 6, 2018 at 02:09 PM Deterraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaage !!!!!!!!!!! (Oui je sais) Je me demandais si historiquement il y avait des PB 62 avec manche érable ?? Parce que j'ai vu ça aujourd'hui, ça me paraît être un sacré mélange quand même : https://m.thomann.de/fr/fender_ltd_70s_p_bass_mn_nat.htm?ref=msg_a_2 Avec manche érable et mic PB 62... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dams Posted February 6, 2018 at 03:29 PM Share Posted February 6, 2018 at 03:29 PM C'est une PB '70s, pas une 62. Et dans les 70s il y eu des PB touche érable. Je ne sais pas quels étaient les micros montés dessus, mais pourquoi pas un 62. La PB Custom Shop '70s est équipé d'un 59 ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
greg Posted February 6, 2018 at 04:54 PM Share Posted February 6, 2018 at 04:54 PM Perso j’ai une av 57 et c’est vraiment une tuerie . Alors certes les 44.5mm au sillet sont pas facile au début, après on s’habitue. Je souffre un peu sur les morceaux disco avec les octaves ! Sinon le son est vraiment fabuleux, j’ai mis des filets plats TI , de superbes graves et de bon bas médium, le combo idéal pour accompagner un groupe et faire son job . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.