n0n0 Posted February 4, 2006 at 11:59 AM Share Posted February 4, 2006 at 11:59 AM J'ai entendu dire que les têtes de basse au format 2+2 (sur une quatre cordes) ou 2+3 (sur 5 cordes) étaient meilleures que les têtes de la forme Fender (4 en ligne ou 4+1). 4 en ligne : 2+3 (5 cordes) : Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi ? Il parait que plus la mécanique est proche du sillet (pr les grosses cordes) meilleur le son sera. Dans le cas d'une tête en ligne il me semble que la corde de mi est aussi proche du sillet que sur une tête 2+2 non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted February 4, 2006 at 12:19 PM Share Posted February 4, 2006 at 12:19 PM J'ai déjà vu des placements de mécaniques qui ont été fait pour augmenter le sustain. Fodera proposait ça il me semble (mais possible que je me trompe). Tim Commerford, bassiste de RATM/Audioslave change certains de ses manches de JB pour des manches PB gaucher pour que la longueur totale chevalet-mécanique soit la plus longue. J'ai un peu l'impression que ça dépend du point de vue duquel tu te places en fait ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Druz Posted February 4, 2006 at 12:25 PM Share Posted February 4, 2006 at 12:25 PM (edited) Bin moi je pense que c'est une histoire de tension des cordes non? Pour une 5 corde par exemple, plus la longeur "de tension" est grande plus on peut tendre la corde. Donc plus la mécaique est loin sur la tête, plus le si sera dur et pas tout raplapla comme sur certaines basses. Si vous m'avez compris dites moi si je me trompe.... Par exemple les Mtd sont en 2+3 avec le si fixé assez loin du sillet, et je pense que ça doit donner une bonne tension à ce dernier. Me trompe-je? Edit: C'est le cas sur les Dingwall, la longueur des cordes graves est augmentée afin d'obtenir une tension similaire à celle des cordes aigus? Edited February 4, 2006 at 12:31 PM by Druz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
n0n0 Posted February 4, 2006 at 02:36 PM Author Share Posted February 4, 2006 at 02:36 PM Tim Commerford utilise des manches inversés pr avoir la distance entre le sillet et la mécanique la plus longue possible (pr la corde de si), car le son serait "plus clair" ainsi. Sur une 5 cordes ou une 4, que la tête soit en ligne ou non, il me semble que la grosse corde a tjs sa mécanique très proche du sillet... C'est pr ça que je m'interroge... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papi boy Posted February 5, 2006 at 08:22 AM Share Posted February 5, 2006 at 08:22 AM Il y a deux choses a prendre en compte et d'un : les mécaniques a suivre sont sur des têtes droites, et la plus part du temps, on y met un retainer ... (rondelle, ou cavalier) pour appuyer les cordes sur le sillet, cela se fait beaucoup chez fender, et pour moi ce n'est pas le Top .... En deux : l'autre solution 2+2 OU 3+2 .. avec tête inclinée ...normalement a 13° ... chez certains Luthier a 17° .. et là, on a un bon appuie des cordes sur le sillet .. Toutes les Basses que j'ai faites jusqu'à maintenant je les ai faites en tête inclinée, sauf une avec mécaniques a suivre ... et là je me suis rendu compte de la différence .. Mais ne confondez pas le diapason qui est la corde vibrante entre le sillet et le chevalet .. car ce n'est pas en décalant une mécanique que vous allez avoir un son plus Top pour cela ... Pour exemple j'ai eu une Cort JB spéciale (que j'ai vendu depuis) qui avait une tête droite, et j'ai acheté un manche Ibanez, tête inclinée pour mettre a la place, avec des mécaniques a bain d'huile Gotho ..et je peux vous dire que le son, et le jeux au doigt, était supérieur ...Quand je pense que certains changent leurs micros, des fois il faudrait peut être regarder ailleurs ... Papi !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
n0n0 Posted February 5, 2006 at 10:11 AM Author Share Posted February 5, 2006 at 10:11 AM Ce qui compte ce serait donc l'inclinaison de la tête ? Et cela change quoi concrêtement dans le son ? Et sur le son alors quelle est l'influence ? Un meilleur sustain ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lobass Posted February 6, 2006 at 10:48 AM Share Posted February 6, 2006 at 10:48 AM Je ne suis pas de l'avis de Papy quand il dit Mais ne confondez pas le diapason qui est la corde vibrante entre le sillet et le chevalet .. car ce n'est pas en décalant une mécanique que vous allez avoir un son plus Top pour cela ...Mais de l'avis de Druz...Maintenant tete 4X1 ou 2X2 sur une 4c on s'en sort pas mal... A partir de 5c, je suis de l'avis de Papy (mais pour d'autres raisons), en ligne c'est pas top ! A+, Laurent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Druz Posted February 6, 2006 at 07:10 PM Share Posted February 6, 2006 at 07:10 PM C'est vrai? J'ai bon? En fait, je me base sur le fait que : Moins il y a de longueur, moins la corde doit être tendue pour donner un son grave. Donc plus il y a de longueur, plus la corde "peut" être tendue, ce qui est interessant pour les graves. Mais bon, il y a des choses qui doivent m'échapper je pense. En tout cas, ça m'interesse aussi cette histoire, parce que je cherche une 5 cordes avec un si assez dur: j'aime pas les si que j'ai pu tester sur certaines basses, qui est tout mou et qui tape sur les frettes... Après au sujet du sustain, si je reste dans ma logique (oula! c'est risqué ), plus la corde est tendue, meilleur sera le sustain? ou alors ça n'a rien à voir? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted February 9, 2006 at 12:41 PM Share Posted February 9, 2006 at 12:41 PM (edited) Au vu de mes connaissances en vibration, en mécanique et de mes observations, je suis plus du côté Papi : - la tension d'une corde pour une note donnée et un tirant donné dépend de la longueur de corde vibrante. Donc on se moque de la longueur sillet/mécanique pour ce problème. Diapason plus long = corde plus raide. C'est là qu'intervient le procédé "fanned frets©" dont Druz parle pour les Dingwall. - pour ce qui est du touché, la longueur totale de corde (diapason+sillet/mécanique) ajoute de l'élasticité à la corde : pour un même diapason, une corde paraît plus facile à jouer (à fretter plus exactement) si elle a une longueur totale plus importante. Pour les mêmes raisons, les bends paraîtront plus long à faire (en terme de déplacement transverse au manche) ; donc paradoxalement plus durs même si la corde est plus élastique car on va embarquer plus de cordes autres que celle que l'on joue. Les distances sillet/mécanique et chevalet/pontet interviennent donc non pas dans la tension de la corde, mais dans l'effort qu'il faut fournir pour fretter ou faire un bend. Donc dans la compensation au chevalet aussi.... - pour ce qui est du son, je suis un fervent défenseur de la tête inclinée, car elle permet d'avoir, une pression égale pour toutes les cordes sur le sillet. Donc la même "texture" sonore sur chaque corde à vide! Car je pense que sur une note frettée, la différence est de l'ordre de l'anecdote insoupçonnable. La meilleure façon est d'essayer une mauvaise strat avec une corde de sol qui n'a quasiment pas d'angle sur le sillet et de voir à quel point ça sonne comme une casserole (léger manque de sustain aussi). Pitié tapez pas je suis aussi guitariste... - enfin dernière remarque, plus votre tirant est dur, plus vous envoyez d'énergie dans la guitare, et donc plus vous êtes susceptibles d'en tirer du sustain et de la richesse harmonique. Essayez d'avoir le son de SRV avec des cordes spaguetti ou d'avoir le si grave qui fait trembler le slip avec des cordes toutes rikiki... Ce n'est que l'état de mes connaissance et de mon expérience aujourd'hui... si vous avez de quoi faire évoluer cela, n'hésitez pas, je suis toute ouïe!!! Edited February 9, 2006 at 12:45 PM by Pierre-Antoine Roiron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SEB54 Posted February 9, 2006 at 04:15 PM Share Posted February 9, 2006 at 04:15 PM A vous lire, j'ai l'impression que vous faites le mélange entre longueur de tensin de la corde à savoir du chevalet à la mécanique et le diapason qui est du pontet au sillet. Mais je me trompe peut etre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted February 9, 2006 at 05:45 PM Share Posted February 9, 2006 at 05:45 PM (edited) SEB54 : non je ne crois pas... Je viens de relire et (au moins dans ma tête) la différence me semble nette . Mais peut-être n'ai-je pas été assez clair? Qu'est-ce qui te chagrine? Où le bas blesse-t-ilà Dans mon premier point, je parle du diapason, et quand je dis "diapason plus long=corde plus raide" je veux en fait dire "diapason plus long = corde plus tendue". C'est peut être ce qui t'a induit en erreur? Dans mon deuxième point je parle de la longueur totale, que tu appelles longueur de tension. Edited February 9, 2006 at 06:00 PM by Pierre-Antoine Roiron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SEB54 Posted February 9, 2006 at 06:06 PM Share Posted February 9, 2006 at 06:06 PM (edited) - la tension d'une corde pour une note donnée et un tirant donné dépend de la longueur de corde vibrante. Donc on se moque de la longueur sillet/mécanique pour ce problème. Diapason plus long = corde plus raide. C'est là qu'intervient le procédé "fanned frets©" dont Druz parle pour les Dingwall. Ca surtout.. Imaginons qu'on mette la mécanique à 30cm du sillet, cette longueur mecanique/chevalet va jouer un role dans la tension non ? Dans mon premier point, je parle du diapason, et quand je dis "diapason plus long=corde plus raide" je veux en fait dire "diapason plus long = corde plus tendue". C'est peut être ce qui t'a induit en erreur?Dans mon deuxième point je parle de la longueur totale, que tu appelles longueur de tension. oui oui j'avais compris Mais justement pour moi le diapason ne fait que délimiter une portion de la corde qui entrera en vibration, la tension étant donné par la longueur totale de la corde. Edited February 9, 2006 at 06:09 PM by SEB54 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Druz Posted February 9, 2006 at 08:07 PM Share Posted February 9, 2006 at 08:07 PM Tout d'abord merci Pierre-Antoine (si tu permets que je t'apelle par ton prénom) pour ces explications. Et je me pose les mêmes questions que seb.... Je vais expliquer mon cas, je suis à la recherche d'une 5 cordes type JazzBass, et en ce qui concerne les 5 cordes, j'a Tout d'abord merci Pierre-Antoine (si tu permets que je t'apelle par ton prénom) pour ces explications. Et je me pose les mêmes questions que seb.... Je vais expliquer mon cas, je suis à la recherche d'une 5 cordes type JazzBass, et en ce qui concerne les 5 cordes, j'a Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted February 9, 2006 at 08:13 PM Share Posted February 9, 2006 at 08:13 PM oui oui j'avais compris Mais justement pour moi le diapason ne fait que délimiter une portion de la corde qui entrera en vibration, la tension étant donné par la longueur totale de la corde. Pour toi peut être mais pour la physique, ce n'est pas le cas.C'est la longueur du diapason qui importe dans la détermination de la tension, pas celle de la corde libre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Druz Posted February 9, 2006 at 08:15 PM Share Posted February 9, 2006 at 08:15 PM (edited) Tout d'abord merci Pierre-Antoine (si tu permets que je t'apelle par ton prénom) pour ces explications. Et je me pose les mêmes questions que seb.... Je vais expliquer mon cas: je suis à la recherche d'une 5 cordes type JazzBass, et en ce qui concerne les 5 cordes, j'en ai testé beaucoup dont le si grave était mou (ce qui me déplait, question de gout). Je comprend bien que la longueur du diapason est un problème dans ce cas, surtout pour les jb qui sont des diapasons courts. Mais, ne pouvons-nous pas gagner en tension en déplaçant la mécanique au niveau de la tête? Par exemple, je crois que Ju l'a souligné pour sa jb, la position en 4+1 au lieu des 5 mécaniques alignées permet d'éloigner la mécanique du si du sillet, et donc de gagner en tension de corde, non? Dois-je me résoudre à chercher dans les diapasons long? ou existe-t-il une solution? En tout cas merci d'avance, c'est interessant tout ça. Edited February 9, 2006 at 08:16 PM by Druz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SEB54 Posted February 9, 2006 at 08:23 PM Share Posted February 9, 2006 at 08:23 PM Pour toi peut être mais pour la physique, ce n'est pas le cas. C'est la longueur du diapason qui importe dans la détermination de la tension, pas celle de la corde libre. En même temps mes connaissances en physique se limitent au niveau S, et la tension des cordes appliquée à la basse n'était pas au programme, donc j'essaye de résonner avec le peu que j'en sais. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papi boy Posted February 9, 2006 at 09:53 PM Share Posted February 9, 2006 at 09:53 PM Merci également Pierre Antoine pour le Lagus !! car il est bon .. Donc comme je le disais, tout le monde sait cela Diapason = corde vibrante du pontet - au sillet .. rien a voir avec ce qui se passe au dessus du sillet - et rien a voir avec ce qui se passe en dessous du pontet .. Il y a différent diapason - on trouve plus fréquement le diapason de 34 " ce qui fait une longueur totale de 863mm, la dessous on peut mettre une touche de 22 cases 24 cases ou plus .. Ensuite diapason de 36 " ce qui fait une longueur de 915 mm, la dessous on met la touche avec le nombre de cases que l'on veut, sachant qu'elles n'auront pas la même dimension que pour un 34 " .. ensuite nous avons la tension des cordes avec les mécaniques au dessus du sillet, et a ce niveau là il n'y a pas vraiment de règles (et a moins d'avoir des cordes sur mesure, on peut avoir la mécanique, a 10 cm du sillet, sauf que le diapason lui ne change pas il faut qu'il soit toujours le même pour avoir sa Basse en Accord .. Donc en fait, cela n'a rien a voir avec ce qui se passe au dessus du sillet, mais bien a l'accordage de la Basse, car si l'on va dans le grâves ... plus le diapason est long plus on a de grâve, moins il y a de tension .. Voilou !!! Papi !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest fds_001 Posted February 9, 2006 at 10:00 PM Share Posted February 9, 2006 at 10:00 PM Au vu de mes connaissances en vibration, en mécanique et de mes observations, je suis plus du côté Papi : - la tension d'une corde pour une note donnée et un tirant donné dépend de la longueur de corde vibrante. Donc on se moque de la longueur sillet/mécanique pour ce problème. Diapason plus long = corde plus raide. C'est là qu'intervient le procédé "fanned frets©" dont Druz parle pour les Dingwall. - pour ce qui est du touché, la longueur totale de corde (diapason+sillet/mécanique) ajoute de l'élasticité à la corde : pour un même diapason, une corde paraît plus facile à jouer (à fretter plus exactement) si elle a une longueur totale plus importante. Pour les mêmes raisons, les bends paraîtront plus long à faire (en terme de déplacement transverse au manche) ; donc paradoxalement plus durs même si la corde est plus élastique car on va embarquer plus de cordes autres que celle que l'on joue. Les distances sillet/mécanique et chevalet/pontet interviennent donc non pas dans la tension de la corde, mais dans l'effort qu'il faut fournir pour fretter ou faire un bend. Donc dans la compensation au chevalet aussi.... - pour ce qui est du son, je suis un fervent défenseur de la tête inclinée, car elle permet d'avoir, une pression égale pour toutes les cordes sur le sillet. Donc la même "texture" sonore sur chaque corde à vide! Car je pense que sur une note frettée, la différence est de l'ordre de l'anecdote insoupçonnable. La meilleure façon est d'essayer une mauvaise strat avec une corde de sol qui n'a quasiment pas d'angle sur le sillet et de voir à quel point ça sonne comme une casserole (léger manque de sustain aussi). Pitié tapez pas je suis aussi guitariste... - enfin dernière remarque, plus votre tirant est dur, plus vous envoyez d'énergie dans la guitare, et donc plus vous êtes susceptibles d'en tirer du sustain et de la richesse harmonique. Essayez d'avoir le son de SRV avec des cordes spaguetti ou d'avoir le si grave qui fait trembler le slip avec des cordes toutes rikiki... Ce n'est que l'état de mes connaissance et de mon expérience aujourd'hui... si vous avez de quoi faire évoluer cela, n'hésitez pas, je suis toute ouïe!!! Pour les bends, je suis d'accord à 100 % (expérience faisant office de preuve personnelle pour ma part). Pour les têtes inclinées, je suis aussi d'accord (de plus, c'est d'une logique implacable). Il explique bien le Monsieur. Il devrait se proposer pour "C'est pas sorcier". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papi boy Posted February 10, 2006 at 07:39 AM Share Posted February 10, 2006 at 07:39 AM Merci !!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted February 10, 2006 at 10:08 AM Share Posted February 10, 2006 at 10:08 AM Ouch... je ne pensais pas susciter tant de réponses.... fds_001 : merci pour le témoignage... pour ceux qui veulent s'y plonger, je dois avoir quelque part sur le mimf une feuille excel qui calcule ça. Mais bon c'est juste histoire de se la péter un peu. Quand à c'est pas sorcier, je suis un fan! Papi boy : on est d'accord... SEB54 : pas de soucis, chacun ses petits outils et on essaie de faire avec. L'important c'est de poser des questions... pas de faire la liste des outils... Et je confirme ce que Papi t'a dit : la seule longueur qui compte pour la détermination de la tension à un diamètre de cordes donné c'est la longueur vibrante. Les maths et la physique sont impitoyables avec là-dessus. Par contre comme je le disais, tu percevras à l'essai une tension moindre si la longueur de corde après le sillet est grande. Ce n'est qu'une impression : la tension est la même, mais la force dont tu as besoin pou fretter ou bender (attention aux dérapages) est moindre. C'est l'élasticité apparente qui est modifiée par la longueur de corde totale. Druz : pas de solution miracle. Si tu veux que le SI te résiste et que tu puisses l'attaquer sévère, soit tu augmentes le diapason, soit tu prends un jeu de cordes custom avec un gros Si (GHS va jusqu'à 140 je crois). Sachant qu'il faut bien distinguer deux choses : est-ce que tu veux que la corde soit dure sous ta main qui frette et souple à l'attaque, ou est-ce que tu veux pouvoir attaquer fort la corde, mais qu'elle reste un peu facile à jouer à la main qui frette? Dans le premier cas, tu n'est pas obligé de prendre du gros tirant, mais évite les tête reverse qui assouplissent l'action de frettage. Dans le deuxième cas, va pour du gros tirant grand diapason et choisi une tête reverse. Enfin c'est ce que je dirais.... peut-être certains auront des témoignages? Ceci dit, Tout cette belle théorie tombera par terre en fonction du réglage, du profil de manche qui modifie la perception des cordes, et même de l'ampli. Je ne déconne pas : si votre ampli est à taquet, vous ne serez pas obligé d'attaquer comme un sourd, et les cordes paraîtront moins dures car génèreront moins de fatigue sur la durée de la répé ou du boeuf.... bref.... Tout n'est que perception et comme disait Kant... OK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papi boy Posted February 11, 2006 at 07:58 AM Share Posted February 11, 2006 at 07:58 AM ghs a même un tirant de 145, et pour les Bassistes qui aiment vraiment aller dans le grâve c'est top .. Par contre pour un tirant moins fort, il y a les Blacks nylon, ghs en fait également, et Galli en fait aussi .. L'avantage de la black, c'est que l'on a pas besoin de toucher au réglage du manche par rapport au 145 par exemple ... Voiloù Papi !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.