wonderbro

Ce que je comprends par "bon" ampli, c'est un ampli bien conçu et entretenu, avec des condos pas rincés, par exemple. Par rapport à ce que tu dis sur le triage des tubes, Banzaï, j'ai une question : Quand on achètes des tubes appairés, est-ce que le vendeur vérifie aussi l'intégrité du tube? Je prends l'exemple du tube JJ qui a claqué dans mon ampli, c'est clair que le verre devait avoir une "paille" au départ de chez TAD, auraient ils pu/du le voir? Pour rebondir sur ce que tu dis par rapport au son qui vient des doigts : Les tubes de puissance d'origine des Aguilar étaient des 6550 GE, introuvables à l'heure actuelle ou à des prix totalement délirants. Tout à fait honnêtement, je n'ai entendu AUCUNE différence en y installant des JJ, qui valent infiniment moins chères, avec un réglage de bias identique. Ce n'est que mon avis, mais je pense que ça n'est vraiment pas "soniquement" intéressant d'installer des tubes super coûteux en puissance. De là à se poser la question sur la légitimité des séries "prestige", genre les TAD premium vs les Shuguang appairées qui semblent avoir les mêmes caractéristiques (copies de 6550 GE, etc…), je ne sais pas. Réalité ou marketing? A contrario, Les 12AX7 du préamp ont énormément d'incidence sur le son mais , là encore, pas besoin de se ruiner en NOS. Celle que je préfère en V1 sur mon ampli, c'est une EHX gold pin à 15 €, alors qu'en V2, bien moins incidente sur le son, J'ai une JAN qui vaut une couille mais que j'aime bien moins. hs on @banzai68 : Je ne connaissais pas les jadis et c'est rigolo, en googlant, je viens de tomber sur un post de toi sur Audiovintage. Effectivement, on reconnais bien le tweeter JMLab avec la pastille et le médium Davis en composite jaune. Rares et belles bêtes, ça doit être quelque chose!!! Je viens de voir que tu sur Paris RP, il est fort possible que je te sollicite un de ces jours pour une écoute , mais je ne viendrai pas les mains vides, en particulier si tu aimes le Bordeaux ou le Bourgogne…

C'est sûr, c'est un engrenage pour certain. Moi, ça fait 12 ans que j'ai le même matos, on ne peut pas dire que je gase comme un malade… Par contre, si je dois calculer le blé que j'ai mis dans les disques, ça pique carrément. @ Hankisdead : Pour les Shuguang triées de chez TAD,je viens d'aller jeter un oeil et elles sont carrément abordables. Ca fait longtemps que tu les utilises (en heures, à la louche)?

Geek? je ne sais pas, peut-être. je crois que j'aime surtout quand ça sonne. Si tu as l'occasion, vas écouter un jour 2 ou 3 skeuds parmi tes préférés sur des bonnes colonnes amplifiées par un ampli à base de 845, ou des JBL vintage, genre les L300, avec un gros McIntosh, également vintage, comme ampli. le retour en arrière est raide…

Cool, ça doit être terrible en 350B! HS on Je le faisais marcher avec des Triangles Lyrr : Ca marchait super bien, mais en bi amplification (un transistor Luxman pour les graves et le AI pour les médium/aigus) c'était excellent. je l'avais écouté tout seul sur des grosses Klipsch, c'était redoutable!! Je l'ai revendu parce que j'ai une femme, que le cérémonial d'allumage et d'extinction d'un ampli à tube gonflait un peu, mais, surtout, des enfants : les tubes, avec la chaleur et les tensions qui passent dedans, ne sont pas du tout compatibles avec les petites mains. J'ai un gros transistor qui va bien (un Krell) mais je reviendrai au tube… Mon graal : un ampli à base de 350 B ou, encore mieux, de 845 pour les médium aigu et un gros transistor pour les graves, avec des grosses JBL vintage avec un grave de 15"….miam HS off

En plus, c'est moi qui t'avais donné ce conseil... Tout à fait objectivement, je pense toujours que c'est une marque sérieuse et, comme le dit Cagneu, on est jamais à l'abri d'un pépin sur un tube. Disons que là, c'est sans doute "la faute à pas de chance" en ce qui me concerne. Pour être très réaliste, j'ai eu 2 pépins en 20 ans d'utilisation d'appareils à tube de manière très régulière. De plus, il est fort probable que le transport soit en partie responsable de la fragilisation de ce tube. Par contre, ce qui est certain, c'est que je confie mon matos à un tech pour le prochain retubage, je verrai ce qu'il me propose, je dirai systématiquement non au rebadgé (je n'en saisi pas l'intérêt, vu qu'un tech digne de ce nom sait tout à fait faire un tri efficace), mais à choisir entre Tung Sol et JJ, je prendrai plutôt Tung Sol. Et, si pépin il y a, je lui ramènerai l'ampli...

C'est vrai, sauf que ça m'était déjà arrivé une fois, il y un bon moment, avec des EL34 sur un ampli hifi avec des JJ également. C'était sur un ampli Audio Innovation comme celui de la photo ci-dessous (super ampli, au passage) et j'avais vraiment eu peur qu'il ait cramé. Après retubage, il se portait bien, mais avec le coup de mon ampli basse, ça fait trop.

Je peux comprendre le conseil qu'on t'a donné à propos des JJ. Comme Cagneu, je suis assez fan et j'ai toujours utilisé des JJ, jusqu'au dernier retubage de mon ampli : Après avoir installé mes 4 6550 JJ appairées et fait le réglage de bias, tout à bien fonctionné jusqu'à ce que l'une d'elle claque. C'est le verre, à la base du tube qui était fissuré. Les tubes n'avait qu'une centaine d'heure d'utilisation et n'avaient pas été maltraités dans des déplacement. Les tubes n'étaient plus sous garanties, ça a été pour ma pomme. Résultat, j'arrête avec les JJ, j'arrête avec les achats de tube en ligne, j'arrête les changements de tube par moi-même et je confie le tout à mon technicien : si problème il y a, je saurai vers qui me retourner. En ce qui concerne les Tung Sol, ils ont plutôt bonne presse, ce n'est pas nécessairement un mauvais conseil.

@ Sven et Totor : Oui, exactement. L'ampli, c'est à la fois le coeur du système et la touche finale : Comme tous les parisiens, pour qui c'est très difficile de jouir d'un local perso, je répéte dans des studios de loc : J'ai ma basse et mon pedal board, mais je dois jouer sur les amplis que j'y trouve soit, en ce moment, Ashdown, Trace Elliot ou, parfois, Fender. Ca veut dire que quand je me branche, j'ai une "direction de son" qui me convient dans tous les cas de figure, à base de Sadowsky en actif avec comp ou en passif avec une Rusty box et une Fulltone Bass OD, plus, parfois, un coup de comp. Je désactive les EQ des ampli, je bidouille un chouïa mes potards si besoin, ça me convient pour obtenir un truc plus ou moins proche de ce que je veux. en 5 min, quelque soit l'ampli, c'est parti pour bosser. Pour obtenir "le" son, c'est super simple : La même chose, dans le système Aguilar. Après, si je veux un son radicalement différent, je cerne le besoin en écoutant des trucs et en me posant les bonnes questions, ensuite je vais à l'essentiel : Le besoin du moment, c'est une 4003. En ce qui concerne le reste de mon système, ça ne bougera pas.

Non, je ne parle pas forcément du cas ou tu n'as qu'une basse : En ce moment, je n'en ai qu'une, mais j'en ai eu plusieurs en même temps et je les adorais toutes branchées dans ce système. En fait, je me suis sans doute mal exprimé, mais j'aime le couple qu'il forme avec les basses que j'aime, j'aime la "direction sonore" ou la coloration qu'il donne au basses que je branche dedans. Si je n'aime pas une basse, il n'en fera pas un chef d'oeuvre à mes oreilles, mais toi qui connais très bien les Stingray et le DB 359, tu peux tout à fait te projeter quand je dis que le duo qu'il forme avec le GS 410 permet de bonifier les qualités et d'atténuer certains défauts de la Stingray. Là, je parle de goût personnel, hein : Il y a sans doute des bassistes, sur le forum ou ailleurs, qui ne conçoivent la Stingray que branchée dans du GK ou du MarkBass, on a chacun nos oreilles… En ce moment, je cherche un Rick 4003 pour mon nouveau projet. J'en ai essayé plusieurs, dont une dans un SVT VR/810 et encore une autre hier dans un petit combo Fender. Et bien, ça peut paraitre bizarre, mais je sais que le résultat que j'entends, quelque soit l'ampli dans lequel je me branche quand je teste, n'en sera que meilleur à mes oreilles, quand je jouerai sur mon ampli. Un peu comme si mon système était la "bonne direction" dans laquelle je veux emmener la basse sur laquelle je joue…

Effectivement, c'est tout relatif la notion de vintage. Vintage, pour moi, ça ne veut pas dire grand chose : Une 4001 jouée au mediator dans dans un portaflex, c'est "vintage", mais ça va sérieusement manquer de corones en ce qui me concerne. Idem, une TB dans un SVT /810 avec le gain à balles , c'est "vintage", mais j'aime bien que les autres comprennent ce que je joue. Je schématise un peu, mais vous voyez le raisonnement. Personnellement, je relativise : J'utilise un GS 410 avec un DB 359. La série GS est connue et réputée pour descendre bas, monter haut et avoir des médium creusés (grosso modo, la définition d'un son "moderne"). Je n'aime pas les sonorités "moderne" (les systèmes hyper définis, propre à l'extrême et dégraissés….) et les GS ont été conçus, à la base, pour matcher parfaitement Avec les amplis à tubes de la série DB. Pour quel résultat? A mes oreilles, le meilleur des 2 mondes, soit la chaleur, la dynamique, la profondeur et la matière du tube, avec une définition excellente. Le gras sans le cholestérol. Je ne sais pas si c'est vintage, mais c'est ma quadrature du cercle à moi. Pas plus tard qu'hier, j'ai essayé une TH 350 dans un DB112, et bien, si j'ai trouvé ça pas désagréable, je peux vous dire que je n'ai pas trouvé l'ensemble "vintage", et pourtant c'était un DB. Tout ça pour dire que je pense qu'on doit toujours penser en terme de système complet, pas en terme d'ampli ou d'enceinte. L'amplification, c'est un couple, et c'est la paire qui doit fonctionner avec la basse. Par exemple, Si on met un Glockenklang avec un cab Orange en espérant obtenir un son plus rustique, je pense qu'on va surtout amoindrir les qualités de l'un et de l'autre. En résumé, je pense que si l'on est satisfait de sa basse mais pas pleinement satisfait du son que l'on en tire, c'est toute la chaine d'amplification qu'on doit raisonner.

Et en plus, ça sonne méchant

Tu fais comme le bassiste de Morphine: Tu prends une basse, tu vires les cordes qui ne t'intéressent pas, tu trouves ton accordage, tu règles ton truss, et c'est parti.

Ah mais tu es toujours aussi beau gosse, mon Kozo : Le poids des années n'a pas de prise sur toi...

Immortel Kozo... Garez vos miches, il est de retour. Et il réclame son trône.

C'est parce que je suis un garçon bien élevé, je peux pas m'en empêcher. Tiens, toi qui est fan de Hip Hop, tu as dû bien kiffer Ghost Dog, une autre sacrée bombe à mettre à l'actif de Jarmush. Sans doute l'oeuvre majeure de Forest Whitaker (Bon, OK, avec Bird…).

oui, désolé Bob, j'ai eu un moment d'égarement hier, une sortie d'envie de partir en cacahuètes... Sinon, sur le sujet qui nous intéresse et pour rebondir sur ce que tu viens d'écrire : Je trouve Alabama Monroe sublime. Je le classe personnellement dans mon top 20. il me semble qu'on en avait déjà parlé, mais il mérite qu'on lui fasse encore (et encore) de la promo. C'est juste, c'est beau, c'est triste et c'est la vie. Les acteurs sont inconnus et magistraux. Je n'ai vu Belgica qu'après : J'ai aimé, pour tout un tas de raisons, mais je n'ai pas été subjugué comme j'ai pu l'être avec Alabama Monroe. Ca reste néanmoins un super moment de cinéma, direct et frontal, près de l'os et très au-dessus de la mêlée. Ce qu'il en ressort, c'est que je suis désormais la carrière de Félix Van Groeningen, comme j'ai pu suivre celle de Jarmush après avoir découvert, pétrifié et agé de 17 ans, Stranger Than Paradise ou celle de Scorcese, après avoir été assommé par Taxi Driver. En ce qui concerne les Ardennes, J'ai passé un bon moment. "Aussi puissant que Fargo" comme le dit l'argumentaire, ils y vont un peu fort, mais c'est du bon thriller, référencé mais sympa.

Ce sujet devient gentiment psychédélique, j'aime bien…

Oui, j'avais remarqué, et c'est d'ailleurs sage de ta part!

Ah ben oui, c'est ça... Si un jour tu as envie de te faire appeler troulala, voici, ci-dessous, une idée d'avatar. J'ai fais vite, il y avait sans doute mieux, mais il y avait aussi beaucoup plus imagé . Bon, allez, je me sauve...

Je sais pas pourquoi, mais j'ai carrément envie de t'appeler Moulala...

M'en fous, je préfère avoir des soucis avec la NSA qu'avec la NRA...

Sans parler des essais d'envoi d'ondes TV chargées en acide par la CIA… Mais bon, heureusement, il y a Pierre Carles, on est sauvés.

Je suis complètement d'accord sur Mike Love. Il essaie vainement de se justifier dans le documentaire ("oui, mais non, j'ai toujours adoré Pet sounds, d'ailleurs je suis allé avec Brian emmener les bandes chez Capitol pour le défendre") mais ça sonne bidon. Et puis on voit clairement que tout le mérite revient à Brian Wilson : Quel génie, ce mec… J'ai été aussi assez frustré par les piste isolées trop courtes (surtout sur les voix et les arrangements de cordes, quelle splendeur!!!), mais aussi par l'absence totale de l'impact psychologique qu'a eu la conception de cet album sur Brian Wilson et les débuts de sa longues phase dépressive. J'aurais aimé qu'ils parlent de la difficulté, voire même de l'impossibilité de rebondir sur Smile après avoir accouché de Pet Sounds. Mais bon je suis comme toi, je suis tellement fan de cet album. Après le reportage, je me suis pris à rêver du même reportage sur Odessey & Oracle : Quel plaisir ce serait! En ce qui concerne le live de Air, j'ai adoré (bien qu'ils soient plus que statiques…) le son et, tout particulièrement, le lieu : Quel endroit génial pour leur musique!

C'est toi, dans la citation ci-dessous. Primo, pour ta gouverne, quand je parle d'un truc, je le connais. Secundo, tu peux enlever les guillemets à culturelle, ce n'est pas pas parce que ce n'est pas ta culture que ça n'en est pas. Pour le coup, tu es bien condescendant, voir méprisant. Tertio, en revanche, c'est dommage que tu ne répondes pas quand on te pose une question, et que tu essaies de t'en sortir par une petite pirouette ou que tu continues à jouer au donneur de leçon, parce que tu gagnerais en crédibilité.

Mais quoi? Vas donc au fond de ton argumentaire. Mettre Bourdieu, Chomsky et Carles dans le même sac, c'est un joli raccourci. J'aime bien Pierre Carles, il est attachant et il a le sens du détail, d'ailleurs souvent au point de confiner à la parano et à la théorie du complot, mais il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Ceci dit, il ne faut pas oublier qu'il en a bien profité des grandes chaînes nationales vendues au Grand Satan, au début de sa carrière, avant de se faire jeter comme une crotte parce qu'il avait bien merdé. Je l'aime bien dans beaucoup de choses qu'il a pu réaliser mais, en particulier dans son travail sur les média, je trouve que, de manière sous-jacente, ça sent l'aigreur, le fiel et le besoin de revanche perso. puisque tu parlais de pas vu pas pris, ça me semble particulièrement évident. 1h30 sur un épiphénomène traitant d'un sujet sur lequel personne n'a aucun doute, il fallait le tenter. De plus, quand on prône l'indépendance et la probité comme il le fait si bien, il vaut mieux éviter de maladroitement planquer sous le tapis ses convictions politiques. Bref. Hier j'ai maté un super reportage sur la génése de Pet Sounds des Beach Boys suivi d'un live de Air sur Arte, c'était parfait.