Jump to content

Adjectifs Pour Décrire Le Son Des Différentes Marques D’Amplis


korg4n

Recommended Posts

Swr: Aiguës, maigre

Expérience sur 750x, le combo rouge 210, goliath II, son of bertha,

Markbass (combo et baffle) cartonneux

. tête: Transparentes

La description des TC me donne envie d'y retester :3

Pour les GK j'en avais testé un paquet sur Londres.

Mesaboogie: Mpulse : Dur, sévère, relativement froid

Link to comment
Share on other sites

Y'a pas encore PEAVEY et LANEY

- PEAVEY :

. direct

. plein

. respectueux (du son de la basse)

. polyvalent

- LANEY :

. droit

. clair

. respectueux (du son de la basse)

. polyvalent

Pour HARTKE je suis d'accord avec l'adjectif "métallique" déjà cité.

Pour FENDER j'ajouterais "compressé".

Edited by hugues666
Link to comment
Share on other sites

Alessandro ( Basset Hound )

Très haute fidélité - en terme de dynamique de jeu et d'équilibre des fréquences ( focus ).

Très silencieux ( rapport signal / bruit extrêmement faible pour un full tube )

Fréquences basses magnifiques et très profondes ( mes Gretsch peuvent sonner comme une contrebasse, si il le faut )

Fiable

Edited by b'boom
Link to comment
Share on other sites

Comme quoi, le ressenti de chacun est vraiment intéressant.

Ampeg, j'aurais dis, (et ce n'est que mon avis), c'est tout sauf le son de la basse ;-)

C'est pourtant ce que l'on entend le plus en live et sur des albums depuis 40 ans.

Mais une mouvance OBienne un peu snobinarde voudrait que ça soit baveux, gras et moche...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

C'est pourtant ce que l'on entend le plus en live et sur des albums depuis 40 ans.

Ca, ça veut pas dire que "c'est le son de la basse", ça veut juste que sa coloration plait aux utilisateurs.

Par "c'est le son de la basse", j'entends par là que tu dis d'Ampeg qu'il reproduit fidèlement de le son de la basse.

(Peut être que ce n'est pas ce que tu voulais dire.)

Pour moi, c'est clairement pas le cas. et ça veut pas dire que c'est mauvais.

Edited by Snooopy
Link to comment
Share on other sites

C'est ca je parlais pas de la "fidélité" d'Ampeg mais du son de basse auquel le commun des mortels est habitué. Pour moi le son de la basse c'est qui sort d'un système d'amplification quel qu'il soit de tout façon.

Ok, on s'était mal compris.

Cela dit, pour moi, et dans ma façon de travailler, c'est tout l'inverse, le son de l'ampli ne rentre pas en ligne de compte.

Je veux dire par là que dans ma façon de travailler, mon système d'amplification n'a aucun rôle à jouer dans le son que le public doit entendre.

C'est un choix que j'ai fais, pour moi, l'ampli c'est juste une mini sono qui sert de retour.

Pour le studio, je pense parfois différemment.

Edited by Snooopy
Link to comment
Share on other sites

C'est pourtant ce que l'on entend le plus en live et sur des albums depuis 40 ans.

Mais une mouvance OBienne un peu snobinarde voudrait que ça soit baveux, gras et moche...

Heu.... moi j'ai utilisé le mot "gras" mais c'est pour moi une qualité ! Mais gras, ça peut l'être ou pas... j'adore Ampeg ! :D

Edited by ruletia
Link to comment
Share on other sites

Je te rejoins complètement sur la mouvance Obienne Eyoyo!! C'est tellement vrai !

Il y a quelques années en arrière je ne jurais que par Ebs SWR par soucis d'anticonformisme (à bas Ampeg) et deuxième soucis de de placer plutôt en devant de la scène (haut medium aiguës).

Zaah l'égo :rolleyes:

Maintenant je fait tout pour revenir à un son gras, plein, bas medium, la base quoi :p

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...